Re: Re: Pulszoner
Du har rätt, men det beror på hur man ser på saker
Här kommer vi in på vad "effektivitet" ska definieras som. Det kan man ha olika idéer om, för mig står "effektiv fettförbränning" för att förlora så mycket fett som möjligt utan att samtidigt riskera förlora onödigt mycket muskler. För andra så är det "effektivitet" att få en så bra proportion mellan fettförlust kontra risk för muskelförlust. Det senare gäller ofta för muskelbyggare/fitnessmänniskor, för dessa så är varje tillkämpat gram muskel väldigt viktigt att bevara, i högre grad än vad en "vanlig" Svensson har behov av. För dessa människor som ofta ligger på hög mängd muskelmassa och väldigt låg mängd kroppsfett så är kroppen i högre grad ovillig att bränna det knappa kvarvarande fettet utan riskerar lättare, än för Svensson, att använda sig av muskelprotein.
(Kcalförbrukningssiffrorna nedan kommer från Pauluns "Allt om fettförbränning")
Om vi säger att du vid rask gång (6km/h) gör av med 6 kcal/minut och därav 90% av energin kommer från fett = 5,4 kcal/ minut = 0,6 gram fett. Om du istället joggar i 11 km/h och gör av med 15 kcal/minut och 50 % av energin kommer från fett så kommer 7.5 kcal komma från fett, dvs. du kommer gjort av med 0,83 gram fett.
Om du rör på dig så kommer din _totala_ fettförbrukning, mätt i mängd gram, öka med intensiteten, dock endast upp till mjölksyratröskeln därefter sjunker den. Samtidigt kommer ditt totala energibehov öka ännu mer vilket kommer få din fettförbränning att _minska_ om du ser den i proportion med energiförbrukningen. Alltså beror "effektiviteten" på vad man menar med "effektivt".
Som jag ser det:
För muskelbyggare: effektivitet = största möjliga fettförbränning i procent av total energiåtgång.
För människor som inte bygger mycket muskler: effektivitet = största möjliga förbrukning av fett mätt i mängd.
Att jag argumenterar för det här beror på att jag sett för många som är rädda att de tränar för intensivt och försämrar sin fettförbränning av att öka intensitetet från låg till mellanhög. De travar på med fettförbränningspowerlunk en halvtimme tre gånger i veckan och stirrar på en när man tipsar om att de skulle lyckas bättre med om de istället ökade intensiteten något. "Det stämmer ju inte alls med vad som står i B&K eller Fitness, där står det att man ska ta det lungt". Det gäller om man har behov av att spara så mycket på muskelprotein som möjligt, men det är något som ganska få vanliga människor faktiskt behöver tänka på. De flesta i Sverige äter minst vad som behövs av proteiner för att kroppen ska kunna bygga och reparera vad som behövs för oss som inte tränar för att få så stor muskelmassa som möjligt. Alltså riskerar rådet att "effektivast" fettförbränning då är lågintensitv träning, t.ex. raska promenader, att vara lite felaktigt till många av de som är intresserade av det. Olika människor behöver träna på olika sätt, då de har olika förutsättningar och mål.
crazy; sa:
Du har rätt, men det beror på hur man ser på saker
Här kommer vi in på vad "effektivitet" ska definieras som. Det kan man ha olika idéer om, för mig står "effektiv fettförbränning" för att förlora så mycket fett som möjligt utan att samtidigt riskera förlora onödigt mycket muskler. För andra så är det "effektivitet" att få en så bra proportion mellan fettförlust kontra risk för muskelförlust. Det senare gäller ofta för muskelbyggare/fitnessmänniskor, för dessa så är varje tillkämpat gram muskel väldigt viktigt att bevara, i högre grad än vad en "vanlig" Svensson har behov av. För dessa människor som ofta ligger på hög mängd muskelmassa och väldigt låg mängd kroppsfett så är kroppen i högre grad ovillig att bränna det knappa kvarvarande fettet utan riskerar lättare, än för Svensson, att använda sig av muskelprotein.
(Kcalförbrukningssiffrorna nedan kommer från Pauluns "Allt om fettförbränning")
Om vi säger att du vid rask gång (6km/h) gör av med 6 kcal/minut och därav 90% av energin kommer från fett = 5,4 kcal/ minut = 0,6 gram fett. Om du istället joggar i 11 km/h och gör av med 15 kcal/minut och 50 % av energin kommer från fett så kommer 7.5 kcal komma från fett, dvs. du kommer gjort av med 0,83 gram fett.
Om du rör på dig så kommer din _totala_ fettförbrukning, mätt i mängd gram, öka med intensiteten, dock endast upp till mjölksyratröskeln därefter sjunker den. Samtidigt kommer ditt totala energibehov öka ännu mer vilket kommer få din fettförbränning att _minska_ om du ser den i proportion med energiförbrukningen. Alltså beror "effektiviteten" på vad man menar med "effektivt".
Som jag ser det:
För muskelbyggare: effektivitet = största möjliga fettförbränning i procent av total energiåtgång.
För människor som inte bygger mycket muskler: effektivitet = största möjliga förbrukning av fett mätt i mängd.
Att jag argumenterar för det här beror på att jag sett för många som är rädda att de tränar för intensivt och försämrar sin fettförbränning av att öka intensitetet från låg till mellanhög. De travar på med fettförbränningspowerlunk en halvtimme tre gånger i veckan och stirrar på en när man tipsar om att de skulle lyckas bättre med om de istället ökade intensiteten något. "Det stämmer ju inte alls med vad som står i B&K eller Fitness, där står det att man ska ta det lungt". Det gäller om man har behov av att spara så mycket på muskelprotein som möjligt, men det är något som ganska få vanliga människor faktiskt behöver tänka på. De flesta i Sverige äter minst vad som behövs av proteiner för att kroppen ska kunna bygga och reparera vad som behövs för oss som inte tränar för att få så stor muskelmassa som möjligt. Alltså riskerar rådet att "effektivast" fettförbränning då är lågintensitv träning, t.ex. raska promenader, att vara lite felaktigt till många av de som är intresserade av det. Olika människor behöver träna på olika sätt, då de har olika förutsättningar och mål.
