Hakkors

Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Ska man klaga på någon annan, då bör man hålla rent framför egen dörr, det gör inte "majjen" som jag ser det. Detta oavsett provokation eller inte.

Intressant att inte TS svarar själv på detta...

Och framför din dörr är allt rent och fint...?

Eller det spelar ingen roll, hur mycket man städar om sig så är det alltid någon kråka, mås eller råtta som släpar tillbaks all skit.
 
Till supergeten:
Min hörsel må inte vara den bästa, men jag har faktiskt försökt skriva ner ord för ord ur TV-snutten. Nåväl, din version är lite förkortad, men går ut på detsamma.

FR:s utsaga innehåller en normativ och en deskriptiv del. Han är tydlig med normen: inget våld skall accepteras. Därefter beskriver han de mekanismer, som enligt hans mening faktiskt leder till ökad våldsnivå i samhället. Han säger inget om att det våldet kommer att riktas mot något specifikt politiskt parti, än mindre att detta skulle vara ursäktligt.

Men visst, de tolkningar vi gör utgår ju inte bara från den enskilda repliken, utan, återigen, sammanhanget. Baserat på min övriga kunskap om FR:s politik och person har jag personligen ingen anledning att anta att han hyser odemokratiska åsikter, och därför tolkar jag inte den deskriptiva delen av hans uttalande som någon legitimerig av undantag från den norm han själv framhäver.
Men jag förstår att den som redan på förhand har en motsatt uppfattning, kan tro - eller gärna vill tro - att det funnits en sådan avsikt.
Med vetskap om hur FR blivit citerad, tycker jag såå efterklokt, att han borde varit klarare med distinktionerna för att undvika den sortens feltolkningar och medvetna utnyttjanden av hans utsaga i egna syften.

Att på grundval av ett enstaka, oförberett uttalande på ett valmöte försöka dra slutsatser om det rådande politiska klimatet i Sverige tycker jag rent allmänt är lite meningslöst.

Detta var ju frågor efter nyligen utförda attacker mot SDpolitiker. Han skulle naturligtvis ha försvarat yttrandefriheten i Sverige, inget annat. Våldet var alltså dagsfärskt när han fick frågan. Har jag för mig iaf.


Sen kan man ju undra lite över de partiledare som flinandes står under Lenin och Stalinflaggor tillsammans med AFAaktivister och visslandes hindrar politiska möten.

Vad är yttrandefrihet om inte rätten att just få göra sin röst hörd? Utan våld.


Nä, jag vill bestämt hävda att flertalet människor i Sverige idag inte förstår innebörden av yttrandefrihet.
 
Jag älskar debatöter traslar in sig och blint vägrar ge sig.

Jag själv ogillar alliansen men Fredde säger citat "leder till mer våld i samhället" .
Hur kan du tolka det som våld mot SD ??? Ni Sd:are har ett så stort ego att ni tror att ni är normen i samhället.

VÅGAR påstå att mer våld är mot invandrare av sd sympatisörer än våld mot sd politiker.

Men nu när man beslutat att lärare ska tåla lite stryk, kan man ju tycka även politiker med dåliga ideer också får stå för sina handlingar.

Åter till tråden.

Att hänvisa till hakkorset (forn)historiska betydelse är tyvärr inte riktigt relevan i dagen svenska samhälle. När våra förfäder använde den så var det av religösa motiv. När den satter in i stockholms stadion så var det av nationalromatiska motiv. Samma motiv som till sist slutade i nazismen.
Att ta tillbaks symboler som inte använder är rätt dumt.
Att sätta upp en avatar med en sång bok från nazityskland med hakkors. Det är en provikation från en nazist sympatisör ... Eller från någon som rymt från konstfack.

Alltså inget att jämnföra med troende indier där tydligen hakkorset fortfarande är en del av traditionen.



Ni SD:are?

KD brukar få min röst, jag diskuterade här rätten att uttrycka sig och rätten att få framföra sina åsikter på gator och torg utan att utsättas för våld. Grundstenen i en demokrati.

Fredrik säger att SD står för en hatretorik som föder våld. Jag menar att han rör sig på väldigt, väldigt djupt vatten när han säger så.

Nu är man väl iofs snart i våldets riskzon även som KDsympatisör antar jag. Våra åsikter är väl inte riktigt rätt enligt alla proffstyckare.
 
Ni SD:are?

KD brukar få min röst, jag diskuterade här rätten att uttrycka sig och rätten att få framföra sina åsikter på gator och torg utan att utsättas för våld. Grundstenen i en demokrati.

Fredrik säger att SD står för en hatretorik som föder våld. Jag menar att han rör sig på väldigt, väldigt djupt vatten när han säger så.

Nu är man väl iofs snart i våldets riskzon även som KDsympatisör antar jag. Våra åsikter är väl inte riktigt rätt enligt alla proffstyckare.

Tänker inte kasta sten på er kd are :)

Ni är inte galna som i vissa kristna partier i usa. Där man rent ur säger att "God hate fags"
Fast nu blir det OT x3.

Jag tycker nog också att sd har en hatretorik som kan leda till våld. Våld åt båda hållen. Men ingen har väl sagt att man får skylla sig själv. Det finns annat som sd råkat ut för som kan vara odemokratiskt. Att man inte tagit diskussion med dem, men det gynnar dem mer än andra.
 
Intressant att du jämför nazismen och dess symboler med några små provokationer på Utsidan där ingen av dom inblandade verkar ha tagit illa upp. Men du kanske sårades?
I så fall tycker jag helt klart att du är värd en ursäkt (medveten provokation;).

Min familj drabbades av det som hände på andra sidan Östersjön, så jag vet vad hakkorset står för, mycket mer troligen än de flesta som skriver i denna tråd!

Min far som lyckades komma över med en båt 1945 till Gotland, så lärde mig uppskatta det goda i livet, det första och största, att man lever!
Sedan fick jag lära mig mer om hur han tyckte om naturen och ville fästa den med hjälp av oljefärg på duk för att minnas den och visa andra. Konst och arkitektur var min fars passion hela livet. Intresset för konst förde honom till bland kinesiskt porslin, vilket jag blivit smittad med. Jag har nu en mindre samling med 16-1700 porslin. Där finns åtskilliga objekt som har hakkors i ett eller annat utförande.

Jag har blir mer kränkt av medlemmar på utsidan som besöker länder som inte ställer upp på grundläggande männskligarättigheter. Där protesterar inga när det lägger ut sina reserapporter!
 
Bara en liten anekdot från en skola där SD informerade och svarade på frågor.

En mörkhudad kille frågar rakt ut.
-Om ni bestämde i sverige då hade jag inte fått vara här då eller?

-Nä det stämmer, eller du hade i varje fall fått det mycket svårare att komma in.
Vi anser att man ska stanna där man hör hemma och kämpa för sitt land.

- Jag är adopterad, jag vart föräldralös efter att mina föräldra slaktades i Roanda. De kniv dödades...
I dag är jag svensk adel med ett von innan efternamnet.

- öh jaha då gäller väl det inte just dig då...

Någon fortsättning blev det inte pga alla skratt. Efter det anser jag att det bästa är att släppa SDarna lösa. De kommer att skjuta av sina egna ben. Och bli ett minne blott. De är inte alltid de bäst korten i leken som talar för sd.
 
Det är i sin ordning...

...att bli provocerad av hakkors.

Det är det enda sättet att förhålla sig egentligen. Väljer man att tiga - vad tycker man då? Man kansk rent av samtycker. Detta gäller naturligtvis inte hak- eller solkors i en prenazistisk kontext.

Åsikts- och yttrandefrihet råder i riket, men den är inte absolut och ska inte vara absolut med de begränsningar som finns när det gäller avgränsningen mot bland annat hets mot folkgrupp.

Är det så att man är så hjärndöd att man är svart- eler brunskjorta, får man också finna sig i att bli föraktad.
 
Ska man klaga på någon annan, då bör man hålla rent framför egen dörr, det gör inte "majjen" som jag ser det. Detta oavsett provokation eller inte.

Intressant att inte TS svarar själv på detta...

Fast jag tycker det är ännu mer intressant att veta varför innehavaren av profilbilden inte svarat. Kom det en förklaring, t.ex. att det hela bara var en otänkt grej, ett dåligt skämt eller ett uttryck för de politiska preferenserna, så skulle inte vi på Utsidan behöva spekulera och själva tolka in alla möjliga och omöjliga anledningar. Många har varit inne på att symboler osv. ska tolkas i sitt sammanhang. I detta sammanhang blir avsikten/motivet till profilbilden avgörande.

Mvh /Joel
 
Fast jag tycker det är ännu mer intressant att veta varför innehavaren av profilbilden inte svarat. Kom det en förklaring, t.ex. att det hela bara var en otänkt grej, ett dåligt skämt eller ett uttryck för de politiska preferenserna, så skulle inte vi på Utsidan behöva spekulera och själva tolka in alla möjliga och omöjliga anledningar.
Mvh /Joel

Det är inte otänkbart att någon har spelat honom ett fult spratt? Bilden finns ju på internet och kan inte kopplas till personen i fråga. I Sverige visar man inte nazi-souvenirer offentligt utan att räkna med reaktioner som i denna tråd.
 
Det är inte otänkbart att någon har spelat honom ett fult spratt? Bilden finns ju på internet och kan inte kopplas till personen i fråga. I Sverige visar man inte nazi-souvenirer offentligt utan att räkna med reaktioner som i denna tråd.

Visst kan det vara tänkbart, men om så är fallet, skulle jag nog vilja göra folk uppmärksamma på det.

Mvh /Joel
 
När vi nu är inne på kdf så kan jag rekommendera ett museum på rugen som är kanon :$ det ligger i ett fd semesterhotell för tyska arbetare ta gärna med badbyxor för huset är lika långt som den kilometerlånga sandstranden.
 
Detta var ju frågor efter nyligen utförda attacker mot SDpolitiker. Han skulle naturligtvis ha försvarat yttrandefriheten i Sverige, inget annat. Våldet var alltså dagsfärskt när han fick frågan. Har jag för mig iaf.
Sen kan man ju undra lite över de partiledare som flinandes står under Lenin och Stalinflaggor tillsammans med AFAaktivister och visslandes hindrar politiska möten.
Vad är yttrandefrihet om inte rätten att just få göra sin röst hörd? Utan våld.
Nä, jag vill bestämt hävda att flertalet människor i Sverige idag inte förstår innebörden av yttrandefrihet.
Jag tycker som sagt inte det är rimligt att dra några generella slutsatser av denna enskilda händelse. Låt oss bara konstatera att vi har tolkat Reinfeldts utsaga olika.

Mer generellt betraktat håller jag nog med om att svenska politiker, media och vanligt folk kan framstå som rejält handfallna, när de konfronteras med uttryck för extrema ideologier - eller för den delen avvikande kulturmönster. Det kan ju faktiskt bero på att den svenska demokratin är så stabil och välförankrad, att vi tar dess grundläggande värderingar för självklara och blir ställda när de ifrågasätts.

Jag tycker nog ändå, att vi gör rätt bra ifrån oss, åtminstone om man ser sig om i det övriga Europa. Vår lagstiftning på området är (ännu?) hyfsat värdeneutral och fri från populistiska överslag. Hittills är det ingen som ropat på förbud mot vare sig politiska symboler eller minareter, och ingen har försökt lagstifta om vad kvinnor får och inte får bära på huvudet ute på stan. Jämför Schweiz och Frankrike.
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.

Glöm allt du lärt dig om vandringsskor

Sneakers och löparskor kan vara bekväma för enklare promenader, men de är inte designade för de utmaningar som vandring kan erbjuda. Ojämn terräng, ...