crazy; sa:
Rayban; sa:
Detta är ej ändrat ännu. Men borde...
Oavsett vad som skett så döms du för grovt jaktbrott om du dödar en varg. Även om du väntar tills vargen slitit ditt djur i stycken. Eller om den har ett lamm i munnen. Eller om den är på väg att inleda ett anfall... Detta har de senaste årens domslut visat. Och sänt den tydliga signalen att det är s,t,g som gäller ifall man vill skydda sina djur mot djurplågeri. Det är lägre straff på att missköta sina djur än att försvara dem emot det... (sparkar du ihjäl en mnska så kan du hävda minnesförlust o gå fri, men för ett skott i försvar & förtvivlan innebär 6mån fängelse....oavsett vad som skett. Skytten är skyldig tills motsattsen bevisats!)
Om du anser att vargens naturliga beteende är djurplågeri är du ganska blåst.
bzzz.. bzzzz... Klart dem går fram till ett dukat smörgåsbord... Lite energi för mycket mat... Men det det handlar om är ju dem som går för nära gårdarna och för nära människan, vilket inte borde anses som helt normalt, då vargen enligt alla forskningar borde vara o är skygg. I Torsby så var fåren alldels utanför huset... enl andra debattörer och tidningar.
Det är ett naturligt beteende för en varg att döda-det är ju självklart! Det är även ett naturligt beteende att vilja skydda sina nära o kära och dem man åtagit sig att skydda-tamdjuren! Skulle ett rovdjur angripa ett vilt djur så är det "naturens gång" oavsett hur mkt det lider. Men iochmed att vi skaffat tamdjur som är så mjäkiga att de inte kan försvara sig själva (inte ens i vilt originaltillstånd) så måste vi hjälpa dem, med rovdjursstängsel etc. och vid extrema fall även tvingas skjuta ett rovdjur om det inte kan lösas på annat sätt.
Men det allt handlar om är ju OM man får skydda sina djur. I ett så solklart fall som i Torsby så borde han gå fri. Men OM han INTE går fri. Vad ger det för signaler? Det är ju två domslut (Gräsö o Dalsland) som visat att §28 tyvärr inte fungerar som den är skriven idag och detta har gjort både jägare o djurägare frustrerade!
o så lite kuriosa om kostnader mm. Hur många polska bärplockare går det på en varg i skadeståndspengar... jmf vargskadeståndet på 100 000 kronor (gräsö) med de pengar som den av en 80-årig jägare, skjuten bärplockare familj fick... (mkt lägre, minns ej den exakta kostnaden just nu, stod i jaktjournalen då det var aktuellt)
o en sak till. En råbock attackerade en joggare i sthlm. Genast så fick polisen (?) order om att avliva djuret, som hade felaktigt beteende. Det gick på en millisekund attt besluta om detta då det var en fara för sthlm-arna om detta tydligen "tama" rå gick fri. inte samma sak, ja vet.. men detta har spätt på "vi & dom" känslan som finns på landsbygden. o gör att klyftan ökar. Det är bara att läsa antalet insändare i ämnet i alla jakttidningar o lokaltidningar för att få sig en uppfattning.
Det är detta som gör att det mullrar i lantbrukar o jägarleden mfl. Ovissheten..
Det måste till en ändring som tydligt visar vad som är tillåtet! Annars så är det tillbaka till s,t,g... o det vinner ingen på!
Inte blåst men lite naiv kanske. Ut i skogen går det ju rätt rått till mellan djuren ser du. Skjut, gräv, tig?? Är jag uppväxt med. Inte heller särskilt bra metod. Låt lagen ha sin gilla gång, så kommer nog värmlänningen att gå fri, det var ett solklart fall av skyddsjakt, med många liktydiga vittnen. Det kommer tiden och domen att utvisa. Det som man ev kan störa sig på är den av NVV påtvingade anmälningsskyldigheten för även solklara fall. En utredning i detta fallet och eventuell rättegång kostar en massa onödiga pengar. Som skulle kunna läggas på att få ordning på vargstammen så den kan återgå till att vara en storviltspredator som den egentligen är när det finns tillräckligt många individer så de kan vara i flock, istället för att söka flockmedlemmar i hundgårdar. Det är den vanligaste anledningen till vargs förekomst i tät bebyggelse. Sen kan det säkert bli läge för jakt på varg i framtiden om det finns en tillräckligt stark stam, men än så länge så nöjer vi oss med björnjakt.
