En tankeställare...
- Trådstartare Tuki
- Start datum
Varför komplicera saken....
Jag håller med Christian, vi betalar redan detta via skattsedeln och mer därtill, om man hamnar i nöd ska man väl inte behöva motivera detta i en domstol efteråt för att slippa böter!? - var går då gränsen för en nödsituation när man slipper betala ??
Jag tror att man får acceptera att det alltid finns ytterligheter i vad man än gör, det är trist men det är tyvärr verkligheten och det är bara att köpa det.
Det man kan göra själv är att försöka föregå med gott exempel.
//Uffe
Jag håller med Christian, vi betalar redan detta via skattsedeln och mer därtill, om man hamnar i nöd ska man väl inte behöva motivera detta i en domstol efteråt för att slippa böter!? - var går då gränsen för en nödsituation när man slipper betala ??
Jag tror att man får acceptera att det alltid finns ytterligheter i vad man än gör, det är trist men det är tyvärr verkligheten och det är bara att köpa det.
Det man kan göra själv är att försöka föregå med gott exempel.
//Uffe
chralm; sa:
Och tycker det är OK att dina skattepengar går åt till att flyga hem folk med helikopter för att de inte klarade av att sätta upp tältet när det blåste och regnade samtidigt?
Naturligtvis ska inte avgiften vara "betala annars kommer vi inte" utan det skall ju debiteras i efterhand. Man kan ju alltid teckna en försäkring som skall täcka kostnaderna (försäkringsbolagens premier är att ganska bra sätt att styra vad folk gör och inte gör).
Men problemet är ju att folk skulle dra sig för att kontakta räddningstjänsten om de skulle riskera att få betala (räddningsinsatser är rejält dyra). De skulle då riskera att olyckan förvärras, räddningsinsatsen blir svårare och dyrare och utgången kanske mindre lyckosam.nermander; sa:
Klart att det inte är OK att folk inte kan sätta upp tältet. Men problemet löses inte med avgift för räddningstjänsten utan av att folk lär sig använda sin utrustning och får erfarenhet från t.ex. sin närnatur där man har fler alternativ än räddningstjänsten om det regnar och blåser.
Räddningstjänsten måste vara avgiftsfrinermander; sa:
Det är vi oldtimers som måste utbilda alla greenhorns
Vi har en skattefinansierad räddningsverksamhet i Sverige. Att förändra detta system går inte att göra rättvist. Skall fjällvandrare och sjöfolk betala en försäkringsavgift måste således alla som kan tänkas nyttja räddningstjänsten få betala en avgift, alltså en form av skatt. Nu är verksamheten skattefinansierad så det är redan fixat.
Böter eller att man måste betala för räddningtjänst för den som av oaktsamhet sätter sig i fara? Trafiken har sina lagar som man kan åberopa och dömma folk till böter. Även på sjön finns det trafikregler och man kan dömmas efter dessa. Naturligtvis kan man spika nya lagar som omfattar friluftsliv. Sedan kommer domstolarna med prejudikat så vi fattar att bara för att man stukat tummen kan man inte ringa fjällräddningen. Svårigheten är bara att dra gränser, utelivet är för omfattande för att man skall kunna få någon form av "vårdslöshtet i fjällen".
Antalet räddningsaktioner ökar både på sjön och i fjällen, mest beronde på att allt fler utan vana söker sig ut. Är man ovan och hamnar i en farlig situation så kommer rädslan över en väldigt fort och man kan gripas av panik, fatta fler dåliga beslut som gör att man inte kan reda upp situationen. Situationer som dessa kan man inte utbilda sig till och var skulle man göra det.
Jag har lärt mig att klara mig i skogen redan som barn, detta genom att följa med de som var äldre och mer erfarna. Det har jag byggt på med egna erfarenheter. Dessa hade jag med mig till fjällen men det var lite annorlunda mot skogen.
Jag har fått lära mig fjällvett själv men ofta har man gjort dåliga val som man fått reda ut själv. Jag har varit rädd när jag insett faror jag satt mig in i men alltid lyckats hålla kontrollen och reda ut situationer. Det är kanske det som avgör om man ringer efter fjällräddningen eller inte. Om jag vet att jag måste vakta på varje steg så blir varje steg säkrare, varje vad säkrare men man kommer inte ifrån att ger man sig ut så tar man en risk.
Den bästa utbildngen som nya vandrare kan få är av oss oldtimers
I år har jag haft med mig tre personer som fått en grundkurs i fjällvett. Jag har ju ingen kursplan, men det har varit mycket snack om tält, sovsäckar, vägval, väder, kläder, mat, kök, vad och inte vad men mest "learning by doing". Det går inte att läsa sig till hur man gör därute, bara genom att göra det. Sista dagarna vi var ut med min dotter så fixade hon både bensinkök och tält som ingentig, hon som aldrig ens använt trangia än mindre rest något tält.Ta med någon! // Roland .... snar fd. walk_alone
)))))Problemet för försäkringsbolaget blir att det inte kan särskilja riskbenägna eller oaktsamma individer från övriga. När du tar en sakförsäkring kan försäkringsbolaget t.ex ge rabatt för antal skadefria år, och då hjälpligt särskilja olika typer av individer åt. Men hur ska prissättningen gå till i detta fall? Troligen skulle premien bli lika stor för alla, och då är vi tillbaks vid något som liknar dagens system, dvs. med icke differentierad prissättning fast via skattsedeln.nermander; sa:
Möjligen skulle man kunna tänka sig motsatta systemet, dvs. att premien sätts lågt i början, men skrivs upp om du av oaktsamhet eller annat "icke giltigt" skäl åberopar försäkringen. Men vem ska då avgöra vad som är "icke giltigt" skäl? Ett försäkringssystem skulle bli krångligt, orättvist och svårhanterligt. Dagens system är också orättvist eftersom olika typer av individer inte särskiljs, men kanske det är det bästa vi kan göra?
Jag tror att konceptet som walk_alone föreslog är det bästa. Man får köra ngn form av fadder verksamhet med vänner och kompisar som inte har fjällvana men kanske vill hänga på nån gång.
Det är rätt logiskt att fjällräddningen får åka ut fler ggr om antalet besökare ökar mycket, sen att dom får åka ut på uppdrag orsakade av klantighet/oaktsamhet/slarv/nonchalans är synd men som redan nämnts så har dessa personer betalat för sin räddning genom skattsedeln. Jag antar att man bara blir räddad en gång pga. ovan nämnda orsaker - efter en sån aktion borde även den typen av person dra lärdomar och planera bättre inför nästa gång om det blir ngn.
Resonemanget om en avgift för räddning haltar rätt kraftigt tycker jag, en liknelse skulle i sådana fall vara att utvärdera alla fall som kommer in på akuten och de som inte har en ok förklaring till sin olycka/skada får betala hela sin vård själv. Hur skulle det se ut?
//Uffe
Det är rätt logiskt att fjällräddningen får åka ut fler ggr om antalet besökare ökar mycket, sen att dom får åka ut på uppdrag orsakade av klantighet/oaktsamhet/slarv/nonchalans är synd men som redan nämnts så har dessa personer betalat för sin räddning genom skattsedeln. Jag antar att man bara blir räddad en gång pga. ovan nämnda orsaker - efter en sån aktion borde även den typen av person dra lärdomar och planera bättre inför nästa gång om det blir ngn.
Resonemanget om en avgift för räddning haltar rätt kraftigt tycker jag, en liknelse skulle i sådana fall vara att utvärdera alla fall som kommer in på akuten och de som inte har en ok förklaring till sin olycka/skada får betala hela sin vård själv. Hur skulle det se ut?
//Uffe
bah!
Många snackar om sunt förnuft och rättvisa, men vari ligger rättvisan att alla skattebetalare betalar för de som ska hämtas i fjällen? Varför ska tex min syrra som aldrig kommer att sätta sin fot fjällen betala???
Och att det skulle vara något problem med en sakförsäkring förstår jag inte heller, det funkar ju alldeles utmärkt för både skidåkning och klättring med mera!!
Nej, låt oss vara fria individer och välja om vi vill ta en försäkring eller om vi vill chansa och i händelse av olycka i fjällen ringa helikopetern och sedan sträcka fram plastkortet!
MVH individualisten //texas
Många snackar om sunt förnuft och rättvisa, men vari ligger rättvisan att alla skattebetalare betalar för de som ska hämtas i fjällen? Varför ska tex min syrra som aldrig kommer att sätta sin fot fjällen betala???
Och att det skulle vara något problem med en sakförsäkring förstår jag inte heller, det funkar ju alldeles utmärkt för både skidåkning och klättring med mera!!
Nej, låt oss vara fria individer och välja om vi vill ta en försäkring eller om vi vill chansa och i händelse av olycka i fjällen ringa helikopetern och sedan sträcka fram plastkortet!
MVH individualisten //texas
Och jag vill inte betala för en massa bilvägar som jag aldrig använder, eller folk som brinner inne utan att jag känner dem.
Inte heller vill jag betala för den reklam som jag inte kollar på, så jag borde få kanske 10 % rabatt på ALLT.
Inte heller vill jag betala för den reklam som jag inte kollar på, så jag borde få kanske 10 % rabatt på ALLT.
Re: Re: Re: Dåligt förberedda
Ola, kunde inte heller låta bli.(Mycket citat blev det)
De är färgmärkta, rött och vitt. Men visst är det lite klurigt.Kalle G; sa:il Camoscio; sa:
Nånå, så lätt är det inte. Nallo-modellerna är för avancerade tältare. Man måste ju först lista ut vilken tältstång som skall in i resp hölsa...de är ju (numera) olika långa!
Kalle G
(Sorry, kunde bara inte låta bli att kommentera
Ola, kunde inte heller låta bli.(Mycket citat blev det)
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.