Mervärde dyra termobyxor?

Ayrin sa:

Det här var en väldigt intressant artikel på temat: http://www.testfakta.se/guider-och-artiklar/konsument/svag-koppling-mellan-pris-och-kvalitet.

Klicka för att se resterande...

Intressant artikel!
Att ett högt pris ofta är en del av marknadsföringen av högstatus och exklusiva märken är ganska tydligt inom friluftsliv.

stenblock sa:

Den där situationen där två exakt likadana byxor har en logga och man betalar dubbelt för den med loggan är ju bara en fantasi utan koppling till verkligheten.

Klicka för att se resterande...

Ja, när det gäller byxor så kanske det är så.

Men tittar man t.ex. på matbutikernas egna varumärken så kan det mycket väl vara samma produkt i en annan förpackning. Samma sak med t.ex. reservdelar till bilar. Ljuddämpare tillverkas i samma produktionslinje och sen går vissa av dem vidare och blir lackade med ett bilmärkes logo medans andra hamnar "märkeslösa" hos Mekonomen och bara kostar hälften.

nermander sa:

Så visst är det rationellt att betala mer för ett visst märke om syftet är att göra av med pengar. Men vilka andra rationella argument finns det för att betala mer för ett ett visst märke?

Klicka för att se resterande...

Om ett visst märke ger "status" och om "status" är viktigt för dig så är det rationellt att betala mer för det. Faktiskt.
Som sagt, att det inte är viktigt för dig (eller mig för den delen) betyder inte att det inte är viktigt för andra. Att det är fånigt i dina ögon gör det inte mindre sant.

Ja, att de kostar mer har jag ju redan skrivit medhåll om Men det är också det enda mervärde man kan garantera att en dyrare produkt har. Inga andra egenskaper hos produkten kan garanteras av priset.

Precis som du säger så måste man väga produktens egenskaper mot priset. Om två produkter har identiska egenskaper så finns det inget mervärde i att välja den dyraste.

Klicka för att se resterande...

Självklart. Men vad betyder "identiska egenskaper"? Jag påstår ju inte att dyrare = bättre, utan bara att du förmodligen kan hitta någon variabel på byxorna som är "bättre" på de dyrare. Förmodligen. Om den detaljen är viktig för dig är en annan fråga. Och om helheten är bättre är också en annan fråga. (De har bättre vattenpelare, men jag är mer intresserad av vikten)

nermander sa:

Det beror ju på vad man är ute efter?

Visst är det rationellt att klättra uppför en bergssida om man vill testa vad man klarar eller bli bättre på att klättra?

Visst är det rationellt att sova i tält om man är ute i naturen (där finns ju inga hotell)?

Laga mat över öppen eld kan vara rationellt om man av olika anledningar inte vill använda gaskök. Induktionshäll finns inte ute i skogen, så vill man vara ute i naturen så är det svårt att använda den.

Så visst är det rationellt att betala mer för ett visst märke om syftet är att göra av med pengar. Men vilka andra rationella argument finns det för att betala mer för ett ett visst märke?


Ja, att de kostar mer har jag ju redan skrivit medhåll om Men det är också det enda mervärde man kan garantera att en dyrare produkt har. Inga andra egenskaper hos produkten kan garanteras av priset.

Precis som du säger så måste man väga produktens egenskaper mot priset. Om två produkter har identiska egenskaper så finns det inget mervärde i att välja den dyraste.

Klicka för att se resterande...

Är det värt att betala mer om tillverkningen är i Sverige av personer med kollektivavtal jämfört med av personer, i värsta fall barn i Bangladesh under slavlika förhållanden.. Är det värt mer om man kan skicka in och få 80% av plagget återvunnet jämfört med att alternativet är att kasta det. Är det värt mer om företaget som designat plagget faktiskt är det som säljer det till dig istället för att köpa det av ett företag vars affärsidé är att sno design tillverka så billigt som möjligt och kränga massor med enda syfte att tjäna så mycket pengar som möjligt.

Smogz sa:

Är det värt att betala mer om tillverkningen är i Sverige av personer med kollektivavtal jämfört med av personer, i värsta fall barn i Bangladesh under slavlika förhållanden.. Är det värt mer om man kan skicka in och få 80% av plagget återvunnet jämfört med att alternativet är att kasta det. Är det värt mer om företaget som designat plagget faktiskt är det som säljer det till dig istället för att köpa det av ett företag vars affärsidé är att sno design tillverka så billigt som möjligt och kränga massor med enda syfte att tjäna så mycket pengar som möjligt.

Klicka för att se resterande...

Ja, det låter som rimliga argument. Men för vilka märken gäller det? Och på vilket sätt garanteras de argumenten av ett högt pris? Menar du att det bara är dyra märken som erbjuder de fördelarna?

Som framgår av artikeln som länkas tidigare så är det snarare regel än undantag att man sätter höga priser bara för att det ska verka mer exklusivt. Andra tillverkar medvetet bara ett fåtal produkter, för att priset ska pressas upp av efterfrågan.

Det kan inte jag svara på. Men om man söker aktivt då finns rätt mycket information om ett företag att hitta på nätet. Du raljerar ganska gjort om dyra märken och redovisar inte särskilt mycket fakta i frågan. Det jag skriver om finns i princip att hitta på varje någorlunda halvstort företags hemsida.

Jag raljerar precis lika mycket om dyra märken som andra raljerar om billiga märken.

Jag försöker skilja på korrelation och kausalitet.

Men du tar bara hänsyn till en faktor, kvalitet i nått sorts hållbarhetsmått. Det är vad testfakta testar. Kvalitet kan vara väldigt mycket mer. Hur tar du hänsyn till miljöpolicy, personalfrågor, egen design istället för stöld i dina argument?

Tänk dig att du ska jämföra två produkter. För varje produkt räknar du upp fördelar (pluspoäng) och nackdelar (minuspoäng).

Kan du ge några exempel på produkter där "Högt pris" ger pluspoäng?

nermander sa:

Tänk dig att du ska jämföra två produkter. För varje produkt räknar du upp fördelar (pluspoäng) och nackdelar (minuspoäng).

Kan du ge några exempel på produkter där "Högt pris" ger pluspoäng?

Klicka för att se resterande...

i denna extremt simpla modell är det summan som räknas antar jag, så även om högt pris per definition ger minus så kan resten av faktorerna ge en högre totalsumma till fördel för den dyrare varan.

dock undrar jag, har du en bakgrund inom matematik/fysik/statistik (du pratar om kausualitet, korrelation) eller är det hemmasnickade teorier?

nermander sa:

Tänk dig att du ska jämföra två produkter. För varje produkt räknar du upp fördelar (pluspoäng) och nackdelar (minuspoäng).

Kan du ge några exempel på produkter där "Högt pris" ger pluspoäng?

Klicka för att se resterande...

Jag gissar att vi har lite olika preferenser på vad vi är ute efter så vårt poängsystem skulle nog se rätt olika ut även om vi hade samma kriterier. Men visst är det en bra modell att utgå ifrån när man väljer.

Om jag skulle jämföra mina produkter tex från ITAB så levererar de som jag förväntar mig för det priset. Ok passform, dåliga sömmar, dåliga dragkedjor, verkar vara ok tyg, inte särskilt innovativa eller bra lösningar. Mina produkter från Klättermusen Bifrost Jacka, Fimbul byxor, Gere Byxor tycker jag är bättre på alla punkter utom pris. Tycker jag det är värt prisskillnaden. Definitivt. Min billiga Milo-jacka är ok, lite konstig passform, halvdåligt designad huva då man blir blöt på bröstet när det regnar hårt. Mina Milo-vandringsbyxor är ok, har dock förlorat formen rätt mycket. Min Norröna-anorak är det bästa plagget jag äger för icke-blött före. Min Rab softshelljacka är grym passform på, dock släpper den igenom lite väl mycket luft. Sammantaget skulle jag ändå säga att de lite dyrare märkena levererar högre kvalitet, men kanske inte per krona. Men eftersom jag tycker funktion och kvalitet är viktigare än rena pengar ut så empiriskt för mig har det varit värt att köpa lite dyrare.

Bora sa:

i denna extremt simpla modell är det summan som räknas antar jag, så även om högt pris per definition ger minus så kan resten av faktorerna ge en högre totalsumma till fördel för den dyrare varan.

Klicka för att se resterande...

Vilken summa?

Att fördelarna kan väga upp nackdelen av högt pris kan jag hålla med om, men jag har väldigt svårt att se att det höga priset i sig nånsin kan bli en fördel.

dock undrar jag, har du en bakgrund inom matematik/fysik/statistik (du pratar om kausualitet, korrelation) eller är det hemmasnickade teorier?

Klicka för att se resterande...

Jag är ingenjör till yrket och naturvetare till sinnet.