Olycka med trangiakök och elever igen

Unga och äldre fårskallar har alltid funnits. Om man trots information och undervisning framhärdar i att skita i vad som sagts så blir det risk för skador.

I arbetslivet så väl som på fritiden finns exempel på det.

Ett bra exempel på o-intresse klubbens oförstånd är att läsa alla de trådar med frågor om diverse saker här på forumet. Trådskaparen ställer frågor vars svar oftast finns att finna i manualer och produkternas information.

Multifuelköks trådar brukar vara ett exempel där utebliven förvärmning skapar huvudbry. Se alla dessa märkliga youtube filmer där de öppnar den nya kartongen med brännaren som om det vore det primära, öppna kartongen alltså, för att sedan felaktigt fjutta på brännaren och vrida reglagen fram och åter allt medan den gula lågan står som en kvast mot skyn.

Sedan Utsidan blev känd för mig strax efter starten har jag läst otaliga trådar om det mest ellementära och förstått att det tusen gånger sagda måste sägas en gång till för att inte glömmas bort.

Ett spett. Ett järnspett. Något som få torde tycka man behöver utbildning i.
Ordspråket säger; - det är mycket på ett spett -

Skogsstjärnan sa:

Unga och äldre fårskallar har alltid funnits. Om man trots information och undervisning framhärdar i att skita i vad som sagts så blir det risk för skador.

I arbetslivet så väl som på fritiden finns exempel på det.

Klicka för att se resterande...

Detta är väl i och för sig sant. Men numera kan ingen arbetsgivare, lärare eller ungdomsledare handla utifrån detta. För händer något så är det dessa eller någon annan huvudman som har straffansvar. Man kan inte hävda att den okunniga eller slarvige får skylla sig själv. Håller för övrigt med nermander i allt han skriver.

Är själv lärare, förr på högstadiet och sedan i vuxenutbildning. Visst är det en kvalificerad utmaning att "lära ut". Har exempelvis utbildat lastbilsförare i vissa moment där det ska ingå en flera meter lång stege. Men det vågade inte trafikskolans ledning. Stegar var bannlysta. Det är dom också på vissa åkerier osv, man köper istället en dyr ramp att stå på. Även om man skulle ha en aldrig så bra "utbildning" på stege så kommer någon förr eller senare att ramla. Och det är betydligt farligare än ett spritkök. Ändå är det bättre att ge något mått av utbildning och träning än ingen alls. I fallet stege så skulle syftet i så fall vara att användningen inte är så självklar och enkel som de flesta tror.

Precis, man lär sig inte något bara för att man har hört det eller man har läst det eller för att man har gått en kurs.

Man behöver repetera, träna och oftast även förstå för att det ska fastna i skallen.

Det har helt enkelt att göra med hur vår hjärna fungerar. Vår hjärna förenklar, filtrerar och associerar informationen.

Jag brukar likna hjärnan vid en låda med en massa kedjelänkar. En löst ikastad länk är enormt svår att hitta, men om länken sitter ihop med andra länkar i en kedja är den lättare att hitta (d.v.s. om kunskapen hänger ihop med andra kunskaper man har). Och vet man dessutom vilken av kedjorna länken sitter på går det ännu lättare att hitta den. Och är det en kedja man använder ofta så ligger den dessutom högt upp i lådan.

Sen är det också så att vi inte fattar beslut utifrån fakta utan från känslor. det gör att även om vi vet vad som är rätt så gör vi kanske fel eftersom våra känslor påverkar mer än fakta.

Att vi fattar beslut baserat på känslor beror på att det tar för lång tid att ta hänsyn till alla fakta. Det finns forskning som visar att människor som på grund av en hjärnskada får sina emotionella centra i hjärnan förstörda blir helt oförmögna att fatta beslut, eftersom det är så mycket detaljer man måste ta hänsyn till.

Det finns många intressanta TED Talks som handlar om hur vi minns saker och hur vi fattar beslut. Här är några länkar.

https://www.ted.com/playlists/196/the_complexity_of_memory

https://www.ted.com/talks/dan_ariely_asks_are_we_in_control_of_our_own_decisions

https://www.ted.com/talks/dan_gilbert_researches_happiness

En väldigt vanlig olycka som kan ha fatal utgång är att halka i badkaret. Just sayin'.

Resultatet av utbildning

nermander sa:

Man behöver repetera, träna och oftast även förstå för att det ska fastna i skallen.

Klicka för att se resterande...

Det är precis det här jag menar med utbildning.

Jag anser att utbildning inte är att enbart informera utan det är att nå hela vägen fram så att man kan utföra det som avses. (Framför allt om man skall använda ett spritkök!) Tydligen anser många andra att man har utbildat om man har informerat deltagarna hur dom skall göra. Det är därför jag menar att målen för utbildningen skall vara formulerade i termer som täcker även att "kunna göra" det som man utbildats i.

Som utbildare kan man inte vara fri från ansvar bara för att man informerat man måste också se till att mottagaren tagit till sig, förstått och kan tillämpa kunskaperna när det gäller riskfyllda saker.

Så har då kanske du och jag egentligen en liknande syn på vad det slutliga resultatet av en väl genomförd utbildning bör vara.

Fjällkjell sa:

Det är därför jag menar att målen för utbildningen skall vara formulerade i termer som täcker även att "kunna göra" det som man utbildats i.

Klicka för att se resterande...

Men skolan utbildar inte eleverna i att kunna använda Trangia-kök, eller ens spritkök. Av flera olika anledningar.

En anledning är att skolan ska ju inte styra in eleverna på ett visst kök.

En annan anledning är att målen inte har ett dugg att göra med specifik utrustning eller ens att man ska kunna laga mat (jag har länkat till läroplanen tidigare).

En tredje anledning är att det helt enkelt inte finns tid att gå så djupt. Friluftslivet i skolan är en del av ett skolämne, inte en fullfjädrad utbildning.

Ni som envisas med att man måste låta eleverna få hantera sin egen T-röd-flaska:

En sak man måste tänka på när det handlar om aktiviteter i skolan är att det handlar om grupper på kanske 25 BARN med väldigt olika impulskontroll och konsekvenstänk. Förutom att barn inte har riktigt utvecklat konsekvenstänk så finns det ju rent statisktiskt säkert en eller två elever som ligger långt efter de andra på det området. Och barnen som är där har faktiskt inte valt att ens ingå i den här gruppen. Att sen låta samtliga ungar få använda brandfarliga vätskor utan noga övervakning låter för mig inte riktigt som rätt sätt att ta sitt ansvar för barngruppen.

Visst är det bra att lära sig om ansvar som liten, men just ansvar över sånt som lätt kan skada andra människor fysiskt, kanske inte ska läras in i gruppaktiviteter i skolan..

Om det absolut viktigaste i att laga mat utomhus handlar om att samtliga ungar ska ha fri tillgång till T-spritflaskan så tycker jag att man nog bör strunta i hela grejen och hoppas att barnen har nån släkting som kan visa dem.

Själv ser jag dock många poänger med att lära sig laga mat utomhus, och har svårt att se problemet med att få hämta sin T-sprit hos läraren.
Det är fortfarande en upplevelse att laga mat i det fria, och sedan äta den.

Att spränga saker i luften är förresten också en speciell upplevelse, men passar sig bättre när andra barn inte har lagstadgade krav på sig att närvara =D =D

Skolan har ansvaret.

nermander sa:

Men skolan utbildar inte eleverna i att kunna använda Trangia-kök, eller ens spritkök. Av flera olika anledningar.

En anledning är att skolan ska ju inte styra in eleverna på ett visst kök.

En annan anledning är att målen inte har ett dugg att göra med specifik utrustning eller ens att man ska kunna laga mat (jag har länkat till läroplanen tidigare).

En tredje anledning är att det helt enkelt inte finns tid att gå så djupt. Friluftslivet i skolan är en del av ett skolämne, inte en fullfjädrad utbildning.

Klicka för att se resterande...

Helt rätt när det gäller målen, där handlar det om att skapa intressen.

Men om det nu är så att man är på utflykt i skogen i skolans regi och blir skadad av ett spritkök - det finns fler än Trangia- som skolan tillhandahållit så är faktiskt skolan ansvarig och borde rimligen utbildat eleverna i hur man använder köket. (I tidigare inlägg har det beskrivits att någon skola köpt in spritkök).

Sedan tycker jag inte att man fått en "fullfjädrad friluftsutbildning" bara för att man kan hantera ett spritkök.

Vår diskussion har nu nått ett stadium där det är meningslöst att fortsätta så här sätter jag punkt för ytterligare inlägg från min sida.

Fjällkjell sa:

Men om det nu är så att man är på utflykt i skogen i skolans regi och blir skadad av ett spritkök - det finns fler än Trangia- som skolan tillhandahållit så är faktiskt skolan ansvarig och borde rimligen utbildat eleverna i hur man använder köket. (I tidigare inlägg har det beskrivits att någon skola köpt in spritkök).

Klicka för att se resterande...

Det är ju där jag menar att det finns effektivare sätt att förhindra olyckor än att lägga flera lektioner på att lära eleverna att hantera spritflaskan själva. T.ex. att låta eleverna hämta sprit hos läraren (och därmed tvingas bära brännaren i händerna till påfyllningsplatsen).

Att utbilda bort risker är normalt det sista steget man tar till, i första hand försöker man "konstruera" bort riskerna. Och i det här fallet handlar det ju om att helt enkelt ha rutiner som gör att vissa risker elimineras.

Jag skrev för ett tag sedan att jag skulle vägra att använda spritkök med skolelever. Jag har ändrat mig efter att ha läst det här. Det enkla greppet att låta dem komma till "ansvarig person" och få T-röd ifylld i brännaren löser många av riskmomenten och alla av de med allra värst konsekvens. Sen behöver man ju även ha brännare med absorberande material för att minska konsekvenserna av en vält tänd brännare.

Jag tycker nog inte heller det är så dumt pedagogiskt. Man får ju många chanser att poängtera att man gör det för att det är viktigt att brännaren är kall (dvs inga osynliga lågor) och för att det är viktigt att göra det på ett annat ställe än där man eldar. Man får dessutom ett minne att haka upp kunskapen på.

Dette høres bra ut, om du kan lage et notat med punkter om hva man må gjøre, hva man ikke må gjøre og hint om gode sett å gjennomføre opplæringen på kan vi be foreningen for brannskadde å vurdere om dette er OK. De vil ikke godkjenne noe men de kan kanskje finne svakheter så vi kan lage et opplegg for alle andre.
En ekstra spritbrenner ferdig fylt slik at de kan bytte raskt hos deg kan være bra.

dsk

Efter många långa svängar så har en del matnyttigt utmejslats i denna tråd!

Att komma med tom brännare(iofs tips från annan källa), extra brännare som hela tiden finns redo mm.

Jag hade som tanke att jag själv går runt och fyller på från säkerhetsflaska, men vips så hade reservflaskan med vanlig kork börjat användas på fjället...min kollega var inte införstådd tillräckligt om faran. Så, ja, i verkligheten finns många risker som man tror man undervisat bort. Eliminera risker kan nog i vissa fall vara effektivare, men jag tror flera angreppssätt är bra.