Vind, Lovgirighet, och Newton

Stabilitet

På förekommen anledning och som sekreterare i SYR Sveriges Yachkonstruktörers Riksförening så vill jag svara följande.
Medlemmarna svarar givetvis själva för sina åsikter om det inte framgår att det är SYR:s officiella ståndpunkt.

Som privatperson kan jag bara konstatera att inläggen innehåller en hel del kloka ord men också en del felaktigheter.

Vid konstant fart tex så råder ju kraftjämvikt mellan framåtriktade och bromsande krafter. Är kraften framåt större än bromsande kraften så accelererar båten tills ny jämvikt inträder.

Gyrostabilitet har ju med snabb rotation att göra och ingår inte i stabiliteten för en båt.

Gyro

OT (?)

Wikipedia ger följande text (http://sv.wikipedia.org/wiki/Gyro):

"Populär myt: Cykling på två hjul skulle knappast vara möjlig utan gyrokrafterna. Cykeln utnyttjar även det gyrots egenskap att omfördela en en riktningsändrande kraft på axeln till en vridning av hjulet i tvärsled så att när cykeln lutas åt ett håll så vrider hjulet sig mot samma håll så att cykeln svänger åt det hållet. Det är detta som gör det möjligt att styra en cykel utan att hålla i styret.

Detta påstående är fel. Att framhjulet håller sig stabilt när man cyklar utan att hålla i styret samt svänger åt rätt håll beror visserligen delvis på gyrokraften, men huvudsakligen på att krafterna mellan marken och hjulet angriper bakom styrstångens rotationscentrum. Testa att luta en stillastående cykel (ingen gyrokraft). Hjulet vrider sig ändå åt rätt håll."

Notera "delvis" respektive "huvudsakligen"!

Jag frågar därmed glatt: har detta förhållande mellan "delvis" och "huvudsakligen" möjligen med hastigheten att göra (kvoten mellan föklaringarna ändras vid mycket högre hastighet?)? Eller är det helt andra skäl till att cyklisten knappast mer än litet och delt upplever gyroeffekten? Vet någon på råd?

Nyfiken!
Patric

Ps. Som för övrigt forfarande upplever samma upplovningstendenser som beskrevs i den tråd som försvann för ett antal månads sedan... ;-)

Hihi, för att göra det hela mer mystiskt måste jag även påpeka att lutningen i sig har i kombination med styrutslaget viss styreffekt.

Genom att vrida på framhjulet och luta cykeln så flyttas ju markkontaktpunkten på framhjulet framåt (längs hjulets periferi), varvid vinkeln mellan bakhjulets (linje)kontakt och framhjulets (linje)kontakt ökar.


Den som vill kan förklara varför jag skriver linjekontakt. Kontakten mellan en cirkel och ett plan är ju en punkt. (Knappt det ens, kontakten mellan en sfär och ett plan är ju en punkt och det här är ju mindre?) ;-)
(ergo: Antagligen går det att cykla för att Gud har bestämt det. Newton visste inte mycket...)

OT:
Stämmer bra att gyroeffekten inte är så viktig för cyklister (eller paddlare):
http://www3.lu.se/info/lumPDF/lum0705.pdf
Se sidan 21-22

Gyroeffekten har förstås ingenting med kajakens stabiliteten (hur skulle det se ut) att göra utan var bara ett försök av mig att visa ett exempel på rörelseenergi. Men eftersom ingen förstod det var tydligen inte helt glasklart skrivet.

Nu skall jag ut och paddla det skall bli kul

Hans Friedel

Re: besservisser

JohanBj; sa:

hassex; sa:

Gyroeffekten har förstås ingenting med kajakens stabiliteten (hur skulle det se ut)

Hans Friedel

Klicka för att se resterande...

Bra försök till "save". Jag har följt paddlings forumet med nöje i flera år utan att engagera mig. Men att se utsidans störste besservisser Hassex få sina tvärsäkra åsikter (presenterade som fakta) så totalt sågade var en njutning. Ha ha. Sakfrågan ger jag 17 i men Hassex kanske drar sig att framöver publisera sina personliga åsikter som absoluta sanningar och snälla låt oss slippa din illa dolda reklam för dina kajaker framöver. Man kanske ska akta sig för dessa kajaker om dom konstruerats på designerns totala missuppfattningar kring fysikens lagar Johan

Klicka för att se resterande...

Och vad tillförde detta inlägg då förutom att öka gnällfaktorn? Det är ju taskigt att sparka på folk som redan ligger ju, det torde ju för de flesta redan ha framgått att Hassex har cyklat lite vingligt.

Man bör dock skilja på att ha kunskaper och att kunna förmedla dom, bara för att Hassex slirat på det sistnämnda behöver det inte betyda att kunskaperna inte finns där!

Näe du Johan, följ forumet några år till utan att engagera dig.

/Stefan (som inte paddlar Friedeldesignade kajaker)

till all sk

Och vad tillförde detta inlägg då förutom att öka gnällfaktorn? Det är ju taskigt att sparka på folk som redan ligger ju, det torde ju för de flesta redan ha framgått att Hassex har cyklat lite vingligt.

LITE vingligt??? Jag skulle snarare säga att han cyklade rätt i diket och där var det gyttjigt... Och Hassex sparkar så duktigt själv så det får han tåla. Jag ville tillföra ett önskemål om en viss ödmjukhet från skribenten framöver. Ingen kräver att en kajakmånglare ska vara fysiker så man kanske inte ska utge sig för att vara det när man uppenbarligen inte har en susning. Lite av falsk marknadsföring kan man tycka att insinuera att ens kajaker grundar sig på avancerade fysiologiska beräkningar och sen skriva under med "Sveriges Yachtkonstruktörers Riksförening". Hur pretentiös får man vara? Johan ps. en korrekt signatur skall vara "Medlem i etc." Hassex version är klart vilseledande vilket framgår av dito förenings omedelbara dementi

Samarin Johan!

Till Messerschmidtens försvar

Jaja, visst var Hasse inne i en alltför grund vik (lerig, som redan påpekats), men skjut honom inte för det. Hela detta fora dräller ju av Messerschmidts i olika skepnader (undertecknad gör en pudel och medger att han emellanåt tillhör skaran). Det är ju faktiskt en del av det roliga med forat!

(Märk väl att jag skrev "forat", inte "forumet". Annars hade väl någon M-schmidt med latin som huvudämne påpekat hur det "egentligen" ska heta...)

Låt oss visa en viss tolernas för varandras misstag ... i den fromma förhoppningen att bli förlåtna när vi nästa gång själva gör bort oss!

hälsningar
Jens

hassex; sa:

...
Småbåtskonstruktion är ingen raketforskning. Gymnasiets teknikprogram duger gott.
...
Hans Friedel

Klicka för att se resterande...

Jag har, helt säkert, inga som helst problem med att många av de båtar och kajaker som vi har så stort nöje har konstruerats på ett sätt som inte påminner om raketforskning. Jag har haft mycket glädje av min kajak - vars konstruktion kanske baserats på en hel del overifierade teorier och dessutom är den lätt asymmetrisk och lite klantigt tillverkad. Mycket glädje, men kanske "trots" blandade teorier. (Nä, den är inte konstruerad i Sverige.)

Däremot får jag problem när delar av den kunskapen jag förvärvade på Lunds stolta Tekniska Högskola misshandlas en smula.

(Praktik är inte samma som teori som inte heller är samma som ett pedagogiskt framförande av denna teori.)

Gällande Friedels kajaker kan jag bara säga att den Castor som jag paddlade bredvid för ett tag sedan, den gick rikigt riktigt fint i vattnet (enligt min syn på saken). Kanske tack vare teorierna på gymnasiets teknikprogram. Det vet jag inget om. Praktiken verkar kort sagt väl utförd. Det tackar vi gärna för!

Patric
Civilingenjör ;-) och Vice Hypotesgenerator.

Re: Till Messerschmidtens försvar

kajaken@yahoo.com; sa:

(Märk väl att jag skrev "forat", inte "forumet". Annars hade väl någon M-schmidt med latin som huvudämne påpekat hur det "egentligen" ska heta...)
hälsningar
Jens

Klicka för att se resterande...

Det heter faktiskt Messerschmitt och inget annat..

Fast varför säger man messerschmitt när man egentligen menar besserwisser??
[Ändrat av mielo 2006-04-10 kl 07:44]

Re: Re: Till Messerschmidtens försvar

Fast varför säger man messerschmitt när man egentligen menar besserwisser??

Klicka för att se resterande...

Åh, du är ju för härlig, ett sådant upplägg serverat på måndag morgon!

Man säger Messerschmitt helt enkelt för att locka fram besserwissrarna. Det är ett bete. Du svalde!

Du är alltså ertappad - men välkommen i klubben, vi är många som redan har löst medlemskap.

Och jag tar till mig din stavningskorrektion och kommer aldrig mer att göra nårga flestavningar...

hälsningar
Jens