Överpriser i prylmarknaden?

Ohedeligt var ett mycket dumt ordval, ursäkta mig.



Optimus Crux (399kr) + Primus Vindskydd (108kr) = 507 kr (Outnorth.se Inklusive frakt. Ordinarie prissättning.)

Nyskick, 320 kr, inklusive frakt - Känns ganska rimligt. Tar tillbaka mitt uttalande.

Välanvänt, 350 kr, exklusive frakt - Mindre rimligt.

Då tycker jag att du gör det...

Klicka för att se resterande...

Muckar du gräl?

Sälja billigt-rimligt!

monkeywrench sa:

http://www.utsidan.se/classifieds/view.htm?ID=56750

Det här är helt andra takter. Det är till såna här säljare man säger tusen jämt och tar i hand!

Klicka för att se resterande...

Kunde inte formulerat det bättre själv! Det är jag som satte in annonsen för 1 timma sedan!

kunskap lönar sig alltid i många köp och sälj sammanhang, givetvis. Alla som har tillgång till en dator kan snabbt jämföra och bedöma. jag kan mer störa mig på nk priser som i princip alltid ligger på rek. pris samt nästan aldrig reas ut. ta lunghags kängor, nästan alla andra butiker ligger flera hundralappar lägre förutom nk. och innan ngn säger att man betalar för service: flera hundringar mer för service påslag är ngt som inte jag betalar. så visst, nk lever verkligen på folks okunskap.

Bora sa:

kunskap lönar sig alltid i många köp och sälj sammanhang, givetvis. Alla som har tillgång till en dator kan snabbt jämföra och bedöma. jag kan mer störa mig på nk priser som i princip alltid ligger på rek. pris samt nästan aldrig reas ut. ta lunghags kängor, nästan alla andra butiker ligger flera hundralappar lägre förutom nk. och innan ngn säger att man betalar för service: flera hundringar mer för service påslag är ngt som inte jag betalar. så visst, nk lever verkligen på folks okunskap.

Klicka för att se resterande...

Instämmer helt. Naturkompaniet är ett totalt samvetslöst företag på flera plan.

Världen är full av orättvisor, det är bra att det finns någon som orkar engagera sig... Men jag tycker du överdriver lite med din senaste lista... Jag kollade inte så noga på alla men några.

Säljes: Fjällrävan Keb Trousers st:52, svart/röd. Finns i stockholm. 1.000:- Nypris runt 1.800.
Jag kikade, och nypriset för dessa brallor i svensk butik ligger runt 1800. Går de att hitta billigare någon annanstans? Kanske det, men hur vet du att köparen här har inte köpt dem själv i butik för 1800? Hur kan ansvaret att ta reda på om de går att hitta billigare någon annanstans ligga på säljaren? Hur kan säljaren anses gå på en ev. köpares okunskap om köparen själv betalt just 1800 för dem i butik i sin egen okunskap? Har säljaren en skyldighet att skaffa denna kunskap innan man säljer vidare, men inte köparen? Jag förstår inte resonemanget...
Säljes: Rygga att bära barn i. VAUDE. 900kr
En snabb titt visade att ingen Vaude rygga att bära barn i kunde köpas nytt för under 1300 ny i butik. Hur kan 900kr anses vara att lura en köpare om säljaren själv betalt 1500kr för den om det var den dyrare modellen? Det är inte dyrt... Som köpare är det ok att vara okunnig, men så fort man köpt den så ska man helt plötsligt bli kunnig på alla priser överallt och anpassa sitt pris för nästa okunnig? I don't get it...
Säljes: dubbelrep: 60 meter dubbelrep lite använt. Beal dry. Ett blått och ett rött. 1000kr
500kr per rep är överpris? Köpa rep beggat är något varje köpare får ta ställning till, men om repen är i fint skick och säljaren är ärlig med hur mycket de har använts, hur kan 500kr per rep anses överpris? Var kan du hitta Beal 60m dubbelrep för 500kr styck? Visst får du tycka att det är dyrt, men så farligt är det inte. Är det dyrt kan man alltid pruta...

Förstår inte vad det är att bli upprörd över?
Om jag köper en morot på Ica för 20 kr och går hem och är nöjd och glad och äter min morot, sitter du då hemma och är sur på mig och Ica för att jag kunde köpt en likadan morot på Coop på andra sidan stan för 10 kr?
Om säljaren tycker det är en bra affär, och köparen tycker det är en bra affär, är inte allt frid och fröjd? Så länge det inte handlar om att lura folk eller dra nytta av deras okunskap så är det väl inget konstigt med att man vill sälja så dyrt man kan och köpa så billigt man kan?

Har för övrigt sett omvända trådar på vindsurfingforum där de som köper nytt varje år ondgör sig över att de inte kan sälja sin begagnade fjolårsutrusting för 90% av vad de köpte för förra året utan känner sig kränkta av alla "skambud" på 50% eller däromkring...

Det var dumt av mig att ta med specifika exempel, jag kollade inte upp dem utan tog bara några snabba exempel som jag tyckte var överprisade.

Jag är inte särskilt upprörd. Mina reflektioner gäller trenden att försöka sälja begagnade prylar till så högt pris som möjligt.

Själv skulle jag lägga priset lägre och vara glad om prylarna kom till användning igen.

Jag tänker att, i en rättvis värld, så påverkas sakers värde inte så mycket av köparens behov eller kunskaper.

Min tumregel säger mindre än halva priset. Ville diskutera det för att se vad andra tycker.

Jag inser jag är ute och cyklar lite i ett kapitalistiskt samhälle med fri marknad och den amerikanska drömmen som norm.

Mindre än halva priset är en ganska kass tummregel. Visst, har man haft grejerna i åratal och de är välanvända kan jag hålla med, men anledningen till att sälja begangnat kan vara flera, t ex man trivs inte med prylen som man haft en mycket kort period och den är som ny.

Hur länge tycker du att man ska behöva ha en sak för att den ska säljas till under halva priset? Köper jag ett par splitternya Nomics och kommer efter en helg underfund med att jag inte gillar dem och de är i utmärkt skick, tycker du då att jag borde sälja dem för under halva priset bara för att jag har haft dem i mina händer en helg? Det är inte rimligt, saker sjunker inte i värde så pass fort... Ju längre man haft dem och ju mera välanvända de är, ju billigare ska de vara, men under inga av de exempel du hänvisade till kunde jag avgöra att de var gamla och/eller slitna nog för att säljas till under halva priset.

Rättvisa har inget med saken att göra. Att påstå att något förlorar mer än halva sitt värde enbart på grund av att en annan mäniska heft det i sin ägo, utan att ta hänsyn till skicket och hur länge man ägt prylen, är enligt mig helt galet.

Mike C sa:

Kanske det, men hur vet du att köparen här har inte köpt dem själv i butik för 1800?

Klicka för att se resterande...

Det har inget med saken att göra. När du säljer något begagnat så ska du inte sätta priset utifrån vad du betalade. Ska köparen göra en dålig affär bara för att du gjorde det?

nermander sa:

Det har inget med saken att göra. När du säljer något begagnat så ska du inte sätta priset utifrån vad du betalade. Ska köparen göra en dålig affär bara för att du gjorde det?

Klicka för att se resterande...

Det har visst med saken att göra. Om köparen har köpt något för det priset, hur kan det vara dennes uppgift att ta reda om det var en dålig affär eller inte innan man säljer det vidare?

Mike C sa:

Mindre än halva priset är en ganska kass tummregel. Visst, har man haft grejerna i åratal och de är välanvända kan jag hålla med, men anledningen till att sälja begangnat kan vara flera, t ex man trivs inte med prylen som man haft en mycket kort period och den är som ny.

Klicka för att se resterande...

Även om du tycker att prylen är som ny så kan en köpare inte veta det. Det kan finnas "dolda" fel. Ex kan ett skalplagg ha trasigt membran (som inte syns utan inte märks förrän man använder det i regn). En kniv kan ha blivit utsatt för hög temperatur (petat i elden med den) och tappat härdningen.

Lämnar du garanti på den så köper jag den gärna för 80-90% av nypriset. Men då förväntar jag mig att du ersätter den om den visar sig vara felaktig.