Det är ju alltid ett någorlunda svårt övervägande när nåt ska bultas. Utan att kritisera den ursprungliga bultningen i det här fallet, så är det förstås så att själva tanken med att vara restriktiv med bultning av vissa leder, är att man i framtiden kan tänkas ha tekniskt bättre utrustning, eller kanske i någon mån ändra synen på seriösa leder.
Dock, skulle det ju förstås ha varit så att om den här choppningen skulle ha varit ett sätt att visa att man inte ska bulta där det är möjligt att gå på naturliga säkringar (och detta är då i dagens ljus), så hade det ju varit mångfalt bättre effekt om det hade gått någorlunda civiliserat till, genom kontakt med FB, lokal klubb och klätterkollektivet i allmänhet. Under många år har ju annars leden varit accepterad som bultad led, så "normen" har ju i viss mån glidit här.
Nu, när nån choppat helt på eget bevåg, i ett läge när dessutom en diskussion mellan flertalet klättrare tidigare visat att bultarna nog borde få sitta kvar, så är det ju snarare tvärtom; man borde bulta upp leden igen just för att det ska vara tydligt att var och en inte kan göra hursomhelst - eftersom det i förlängningen kan leda till både mer bultning och mer choppning.
Jag har förstått att FB på ett väldigt behärskat sätt nu ändå överlåtit till kollektivet att ta beslut om vad som ska hände med leden. Det är också ett bra sätt att visa att hänsyn och strävan att göra så rätt som bara är möjligt oavsett diverse infekterade debatter, är det bästa.
(Jag är inte överdrivet känslig för snyggt igenspacklade hål på klippor som ändå frekventeras av klättrare, men det är ju ingen fördel med såna märken, och det finns ju de som tycker att gamla hål stör mer än jag, och det bör man också ta hänsyn till.)
ED: Under tiden jag skrev så kom mer info, men som vanligt har det inte bara betydelse vad man gör utan även hur. Generationsdebatten känns lite... omogen(!), men med en lagom dödsföraktande inställning hos den unga generationen som kommer det ju i framtiden inte finnas mer än en aktiv generation samtidigt...
