Retrobulta Direkta Palmsöndagsleden, Häggsta?

Vad menar du?

Direkta Palmsöndagen är en led gjord långt innan dina begrepp som "tradled" och "sportled" uppfanns. Det är en riktigt fin led med karaktär och förtjänar att så förbli. Du kan väl inte jämföra den med "nya" borrbultade leder på sprängklippor runt om i stan.

Tala om för mig hur många bultar och hur tätt de skall sitta, enligt din mening. Vilken nivå vill du ta ner den till?

Ex ersätta pitongerna med bultar, för min del kunde det iofs få vara några bultar till :)

Ett annat alternativ är förstås att ersätta pitongerna med nyare pitonger då? För antar att pitongerna ingår i karaktären från början?

Edit, jag tycker väl som Silvin skrev, att den ska gå att leda utan att man dör vid ett fall. I nuläget tror jag att möjligheten att dö vid ett ledfall finns.
 
Edit, jag tycker väl som Silvin skrev, att den ska gå att leda utan att man dör vid ett fall. I nuläget tror jag att möjligheten att dö vid ett ledfall finns.

Men varför? Måste allting vara tillgängligt och säkert för alla? Så länge det på något sätt är uppenbart att leden är farlig så bestämmer man väl själv om man vill klättra den?

Jag tycker tillexempel att det är farligt att folk kör i 110 på motorvägen. vi borde sänka hastigheten till 30, då tror jag att man kan undvika dödsfall vid krockar och annat.
 
Vad menar du?

Tala om för mig hur många bultar och hur tätt de skall sitta, enligt din mening. Vilken nivå vill du ta ner den till?

Jag kan hålla med om att man kan bulta olika tätt, och uppnå olika stadier av trygghet på det sättet.

Men om vi nu tar den aktuella leden så är det väl så att i dagsläget* så handlar det inte om att man får acceptera blåmärken eller frakturer om man nu faller. De är snarare så att om man faller gör man inte ett besvärligt hyllfall med lite otur - man ramlar nog snarare i backen med påtaglig potential att dö.

Det som krävs "nivåmässigt" av klättraren är alltså att han klättrar leden med så mycket överkapaciet att han klarar att grepp eller steg lossnar, han klarar det mesta helt enkelt p g a han inte är femmaklättrare utan snarare sjuaklättrare eller nåt annat som gör honom förvissad om att han inte kommer att falla alls. Ett i mina ögon rätt dåligt resonemang.
Så jag vet inte om det är rätt att tala om att man ska plocka ned leden till nån en nivå rent svårighetsmässigt, utan helt enkelt om man ska bulta så att det går att överleva fall. Sen kan man ju för all del ha olika syn på vad man överlever, vilka skador och blessyrer som ändå är acceptabla vid fall osv.

Så jag kontrar med en motfråga Bob, finns det nån bultning - t ex med visst bultavstånd - som i dina ögon är acceptabelt?

Min syn är nog att en femmaled ska kunna ledas av en femmaklättrare, det ska helt enkelt vara tänkbart med fall på en led - vilket är mer sannolikt för nån som klättrare i närheten av sin maxnivå. Sen kan jag nog tycka att det kan vara lite avstånd mellan bultarna, så ett fall ändå är tämligen ovälkommet. Alla leder måste inte vara bultade så att man kan sätta sig i bulten om det känns lite hårt med movet man håller på med.

Det finns för övrigt leder som ligger på gränsen av min förmåga, där jag glatt prövar, resp andra där jag hellre avstår, just med hänsyn till dåliga säkringar (eller ev väldigt glest med bultar).


*om vi nu utgår från att det är riktigt uselt med placeringar utöver pitongerna
 
Men varför? Måste allting vara tillgängligt och säkert för alla? Så länge det på något sätt är uppenbart att leden är farlig så bestämmer man väl själv om man vill klättra den?

Jag tycker tillexempel att det är farligt att folk kör i 110 på motorvägen. vi borde sänka hastigheten till 30, då tror jag att man kan undvika dödsfall vid krockar och annat.

Ja det är klart att man bestämmer själv om man vill klättra den, och nej allt måste inte vara tillgängligt och säkert för alla. Men leden i fråga är ingen minaret direkt. Tycker väl mest att det är en intressant diskussion.

Varför inte sätta dit säkringsmöjligheter så att 4-5minusklättrare kan få glädje av att leda den? De som vill klättra utan rep kan göra det oavsett. Men visst så kan kanske pitongerna medföra en viss spänning för en del personer. Och är man 4-5minusklättrare kanske man kan riskera livet på leden.

Jag tror att leden har mer värde för en nybörjare som vill ledklättra, och Mike kan ju värma upp på leden oavsett om det är pitonger eller bultar :)

Jag tycker också att man ska sänka hastigheten på motorvägen till 30km/h om det medför färre dödsfall :)
 
Det är väl rimligt att bultar eller naturliga säkringsmöjligheter finns minst så tätt att man inte dör eller skadar sig allvarligt om man faller?
Svar: nej.

Jag tycker att alla fasta förankringar som inte är okej är alla klättrares ansvar att rapportera. Det gäller gamla borrbultar, nya dåliga borrbultar och alla pitonger, samt diverse skräp som finns lite här och var.
 
Svar: nej.

Jag tycker att alla fasta förankringar som inte är okej är alla klättrares ansvar att rapportera. Det gäller gamla borrbultar, nya dåliga borrbultar och alla pitonger, samt diverse skräp som finns lite här och var.

Här kan vi nog konstatera att det har rapporterats vid det här laget. Frågan är ju vad man gör i nästa steg. (Samt möjligen till vem och varför man rapporterar?)
 
Min syn är nog att en femmaled ska kunna ledas av en femmaklättrare, det ska helt enkelt vara tänkbart med fall på en led - vilket är mer sannolikt för nån som klättrare i närheten av sin maxnivå. Sen kan jag nog tycka att det kan vara lite avstånd mellan bultarna, så ett fall ändå är tämligen ovälkommet. Alla leder måste inte vara bultade så att man kan sätta sig i bulten om det känns lite hårt med movet man håller på med.

Men där håller jag inte med.

En bultad femmaled ska kunna ledas säkert av en femmaklättrare, ja.
Men det vore faktiskt fattigt om vi retrobultade för många skräckleder. "Farliga" leder är en del av (trad)klättringen, oavsett om alla gillar det eller inte.
Och nej, att sola en bultad led är inte samma sak som att ge sig på en bristfälligt säkrad led. Det är skillnaden mellan att acceptera en risk och att medvetet söka den.

Visst kan man vilja ha fler sportleder, men då är det synd att ta av just etablerade tradleder (med goda topprepsmöjligheter) för den sakens skull.
 
Skulle tro att en ev skillnad i vårt synsätt främst finns i hur många skräckleder det bör finnas. Samt möjligen "hur säker" en bultad led ska vara..

Fast det kan ju vara en ganska betydande skillnad, och det som både gör diskussionen svår och i
viss mån intressant.

Det jag misstänker att vi har gemensamt är i alla fall att vi inte har en särskilt binär syn på detta, samt att vi nog båda kan tycka att leder bör få finnas kvar även om de är i ett sånt skick att vi båda avstår från att klättra dem...

Men skräcklederna behöver ju inte var FÖR många - eller FÖR få... :)
 
Skulle tro att en ev skillnad i vårt synsätt främst finns i hur många skräckleder det bör finnas. Samt möjligen "hur säker" en bultad led ska vara..

Fast det kan ju vara en ganska betydande skillnad, och det som både gör diskussionen svår och i
viss mån intressant.

Det jag misstänker att vi har gemensamt är i alla fall att vi inte har en särskilt binär syn på detta, samt att vi nog båda kan tycka att leder bör få finnas kvar även om de är i ett sånt skick att vi båda avstår från att klättra dem...

Men skräcklederna behöver ju inte var FÖR många - eller FÖR få... :)

Man skulle kunna tro att vi har någon form av förhandsinformation om varandras åsikter eller så. ;)

Tyvärr är det ju så att det är ont om nybörjarklippor i stockholm. Häggsta är en av de få klippor där det är något större utbud av klättring i lägre grader, men det är också (av geologiska och historiska skäl) förbaskat svårsäkrat där.
Hade Häggsta utvecklats idag hade garanterat flera klassiker varit bultade. Om det varit bättre eller sämre kan man diskutera till döddagar, men jag skulle tycka att något gått förlorat om vi förvandlar den klippan från en läskig tradklippa till en lätt sportklippa.
(För den som vill klippa bult i låga grader i häggsta finns ju faktiskt nya väggen)
 
Man skulle kunna tro att vi har någon form av förhandsinformation om varandras åsikter eller så. ;)

Efter några tusen inlägg så har vi nog det!

Beträffande Häggsta kanske det inte ska till så många fler borrbultar. Men det borde nog rensas lömska pitonger - och risken är förstås att det då blir leder kvar som vare sig har naturliga placeringar, borrbultar eller värdelösa pitonger. Men det kan nog vara en risk man kan våga ta.
 
Direttissiman nästa?

Nu har någon utökat 'Det vilda i min bur' med borrbultar. Jaha å nu står 'Direkta Palmsöndagen' på tur. Vilka är de andra lederna som skall bultas upp? 'Direttissiman' har man försökt med förr.
De flesta 3:a lederna i Häggsta är också svårsäkrade, skall de också få utökade säkringsmöjligheter? Sen fortsätter vi med Omöjliga väggen -väggen, Hets, Fåfängligheten etc. De kan ju sägas vara nybörjarleder då de flesta som börjat klättra nu för tiden är ganska starka tack vare inomhusklättergym. De håller ju bara 6-6+ i svårighet.

Varför inte sedan fortsätta med 'Vampyren' i Runsa, den är ju lite svårsägrad i början. Dessutom kan man få för sig att den är lös. Bultivrarna kanske tycker den inte heller har "klassikerstatus"?

Borrmaskinen har någon ju släppt lös på flera platser i Stockholm. Örnberget, Skevik etc har ju fullständigt pepprats av borrbultar, både pga ( obs pga och inte tack vare ), nya leder och någon slags "retrobultning".
 

Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.