Forskning om att klättrare mfl saknar ämne i hjärnan?

-PaTRiC-; sa:

alven; sa:

-PaTRiC-; sa:

... dörrvakt ...

Klicka för att se resterande...

jo i detta fall brukar man ju kunna anta att det saknas både det ena o det andra

Klicka för att se resterande...

vad är det du antyder, skulle jag vara dum i huvudet eller?

Klicka för att se resterande...

Jeez, det var inte meningen att hoppa på dig, sorry om du tog det så. (Smileyn...) Syftade snarare på alla fördomar om dörrvakter...

Patric,
Ditt påpekande om att de flesta är måna om att ge ett visst intryck på omgivningen känns svårt att motsäga. Inte minst har jag genom dina inlägg fått mig en tydlig med måhända felaktig bild av din egen person.

Faktum är att jag tycker mig har fått en beskrivning även på uniformsnivå. I vilken mån du därmed matchar ditt umgänge eller dina grannar har jag förstås ingen aning om, utan är där hänvisad till mina egna föreställningar.

Mitt erfarenhet av klättrare är dock inte riktigt densamma som bilden av mig själv just som klättrare, även om jag nog på sätt och viss snarare är en stillsam nörd än en äventyrlig vilde/sportfåne.

Bilden av andra klättrare är något som jag inte i första hand tror är en medveten fasad utan karakteristika som både verkar ganska omedvetna och djupa.

Undantag finns självklart, och i de flesta expeditionsberättelser och andra skildringar är det lättare att se hjälteglorian över dessa individer.

Att denna motsägelse skulle var unik för klättrare tror jag dock inte, utan du har nog alldeles rätt om du menar att folk inordnar sig i kategorier för att de är människor snarare än klättrare.

EDIT:
PS: Jag förstår att du inte själv kallar dig klättrare men tror nog att du är tämligen ensam med den inställningen bland de som solat 8r.
Huruvida du är vid dina sunda vätskor, ska jag låta vara osagt, men om så inte vore fallet tror jag att du väl skulle motsvara kvalifikationerna för det som "forskarna" kallar notorisk risktagare med allehanda hjärnrelaterade handikapp (eller särdrag kanske jag skulle kalla det).



[Ändrat av Mezzner 2006-11-24 kl 11:26]

Patric,
Efter att ha klättrat nåt fint blir man så glad att man struntar i att man är udda, dum, ouniformerad, utan tillhörighet och stereotyp. Något för dig kanske ;-)

http://www.utsidan.se/motesplats/visa.htm?ID=17535

Oj oj oj, många svar blev det.

Länkarna i början var riktigt bra, tack! Dock, jag hade för mig att forskarna i ämnet var svenskar, någon som vet mer?

Med mitt inlägg menade jag inte direkt att forskare som forskar om något dom själva inte håller på med saknar trovärdighet, för visst kan man forska om något man inte förstår sig på och det är ju givetvis en del av varför med bedriver forskning. Sen har jag för mig att forskarna (eller t.ex media som försökt om-tolka frågan) generalliserade lite väl friskt - det var det jag ville betona med mitt sarkastiska inlägg.

Meningen från min sida var INTE att starta någon diskussion om varför man klättrar eller huruvida människor som titulerar med vad det än må vara saknar självdistans eller ej, osv... det intresserar inte mig för fem öre. Vilken roll och mask folk bär är definitivt en diskussion för sig.

Jag vill vara påläst när jag t.ex möter en oförstående omgivning, för att ta ett exempel. Nummer 2 är att jag vill öka på min egen självkännedom bortom alla gränser - något som jag tycker hör väldigt mycket ihop med klättring och uteliv i allmänhet.

Mvh
Michel

svenska forskare

De som testade mig var svenskar. Se tex :
http://lib.bioinfo.pl/auth:Oreland,L
[Ändrat av markh 2006-11-24 kl 15:14]

Det skulle i varje fall inte förvåna mig om grälsjuka forumister, som jag själv, har för mycket av nåt ämne i sin hjärna. Eller för lite...

-PaTRiC-; sa:

själv har jag solo klättrat 8r under perioder, kört motorcykel i 300 knutar, dykt skittuffa dyk på vrak, varit fallskärmsjägare, kampsportat, dörrvakt, med mera, med mera..

Klicka för att se resterande...

Bara sådär helt apropå folk som gärna vill framställa sig som en elit av den ena eller andra sorten...

Det är knappast forskarna som generaliserar "Lite väl friskt" utan snarare media som vill göra säljande artiklar av torr forskning. Läs t.ex. artikeln som länkas till i inlägget kl. 15.10, det är med sådant språk forskare kommunicerar. Grova generaliseringar skulle inte ha lett till bra forskning som inte ifrågasatts sedan den gjordes på 70-talet.

Jag har förresten själv haft Lars Oreland som föreläsare och vet att han är väldigt seriös, även om han inte direkt ter sig som en "sensation seeker". Han är helt enkelt nyfiken, den viktigaste egenskapen en forskare kan ha!

caar7629; sa:

Det är knappast forskarna som generaliserar "Lite väl friskt" utan snarare media som vill göra säljande artiklar av torr forskning.

Klicka för att se resterande...

Jo, precis. Jag kan mycket väl tänka mig att media missuppfattat hela sammanhanget. Det var ganska länge sedan jag läste något om forskningen och har bara svaga minnen från både tidningar och TV och givetvis gör media bra ifrån sig och lyckas tyvärr bra med sin halvsanna sensationsjournalistik.

Läs t.ex. artikeln som länkas till i inlägget kl. 15.10, det är med sådant språk forskare kommunicerar. Grova generaliseringar skulle inte ha lett till bra forskning som inte ifrågasatts sedan den gjordes på 70-talet.

Klicka för att se resterande...

Exakt, känner igen språket samtidigt som jag sällan förstår särskilt mycket. Forskare måste förklara så att vanliga dödliga förstår, och det är precis det de gjort i media, vilket är precis det jag kom ihåg när jag skrev inlägget.

Jag har förresten själv haft Lars Oreland som föreläsare och vet att han är väldigt seriös, även om han inte direkt ter sig som en "sensation seeker". Han är helt enkelt nyfiken, den viktigaste egenskapen en forskare kan ha!

Klicka för att se resterande...

Jo, jag instämmer!

Det som saknas

-PaTRiC-; sa:

kommer inte ihåg var jag läste detta första gången men det var nästa 20 år sedan och då gällde det legoknektar och en del extrem"sportare" men en vilja att bara anta självmordsliknande utmaningar.. nu vill ju många av våra fjollklättrare och liknande här kunna sätta sig skälv i den gruppen för att det är ball, troligtvis av samma anledning som många behandlar sina ynkliga fjällturer som polarexpeditioner.. man har helt enkelt en vilja av att "förstora" sin egen prestation och kunna berätta för polarna att man saknar ett ämne i skallen vilket gör att man söker kickar... HALLÅ, det gäller inte er som hänger på klättergym i city ett par gånger i veckan, det gäller inte fjällvandrare i sarek, det gäller inte fallskärmshoppare.. snackar vi däremot att sola el captain, base hoppa från empire state building så kan det nog saknas grejer i skallen.. själv har jag solo klättrat 8r under perioder, kört motorcykel i 300 knutar, dykt skittuffa dyk på vrak, varit fallskärmsjägare, kampsportat, dörrvakt, med mera, med mera.. det saknas inte några ämnen i skallen, om det saknades innan så har produktionen kommit igång igen med råge.. hehe

Klicka för att se resterande...

Det som salnas i din hjärna är det där ämnet som gör att man kommer ihåg radbrytningar för att underlätta läsning, samt stor bokstav i början på meningar.

-*Duckar*-

Spännande ämne!

Jag skenade genast in på följande tankebanor när jag läser om detta:

Människa har i princip alltid historiskt sätt left med risker i sin vardag som ett naturligt inslag i livet. Det kunde vara jakt eller andra arbeten som medför risker och spänningsmoment (utan dagens försäkringsskydd eller möjlighet till sjukvård såklart). Förmodligen pumpade adrenalinet i våra ådror oftare då än vad det gör numera, när nu de flesta av oss i väst lever i en förhållandevis skyddad miljö.
Kan det vara som så, att de som har "normala" värden av denna substans i hjärnan inte reagerar på den numera avsaknaden av riskmoment, medans de människor som naturligt ligger lite under i nivån känner av det.
Men frågan är vad som egentligen är det normala? Att leva med att ta risker? Eller att leva i ett samhälle som avhåller oss från risker? Ur ett tidsperspektiv anser jag att det borde vara mer normalt att ta risker.

Jag kan dra paraleller med synfel, som finns som genetiska variationer hos oss alla, men först framträderdå man utsätter en människa för kontinuerlig läsning av böcker, dataskärmar, tv mm.... Innan den allmänna skolans införande var antalet synfel otroligt få. Detta kan man även se hos de snabba förändringar som skett hos våra kvarlevande naturfolk.

Tack för denna gången...

Michel.B; sa:

Med mitt inlägg menade jag inte direkt att forskare som forskar om något dom själva inte håller på med saknar trovärdighet, för visst kan man forska om något man inte förstår sig på och det är ju givetvis en del av varför med bedriver forskning.

Klicka för att se resterande...

Det är väll just det dessa forskare inte gör?
De forskar inte om klättring och extremsporter utan om vissa substanser i hjärnan och om det finns samband mellan avikelser och levnadssätt. Sedan har de tydligen ha hittat viss korelation mellan olika nivåer av vissa ämen och extremsporter. Vad forskarna själva vet eller inte vet om klättring är ganska onitressant och påverkar inte forskningen i sig.

Dock verkar det, inte minst på denna diskussion, som om klättrare och extremsportare tar deras forskning personligt, kanske för att det stör deras självbild, vilket inte är helt oväntat forskarna faktiskt antyder att utövarnas aktiviteter kan vara direkt kopplade till avvikande mängder av vissa ämnen i hjärnan att göra. Inte fullt lika angenämt som den friviljan.

Personligen tror jag att dessa trender endast kan upptäckas då det rör sig om välldig extrema utövare.