Allvar i accessfrågor

OK, tar tillbaka rabiata-surmule formuleringen, men så har vissa fall känts som när man tex fått bilen sönderslagen eller blivigt utskälld utan anledning.

I övrigt så löser sig ingenting om parkeringar skulle byggas, bara bli lite lättare. Det spelar ingen roll vad man gör åt situationen. Trycket att få bort klättrarna kommer alltid att finnas.

Det enda jag kan tänka på som kan vända hela trenden är ekonomisk kompensation till dom som känner sig drabbade. Man kanske ska införa ett "klätterkort" på samma sätt som fiskekort och sedan fördela vinsten till dom närboende? Är någon beredd att betala 500-1000:- per klättersäsong för att få access till tyresöhalvön?

Som sagt, det handlar bara om att få bort klättrare. Och jag tror inte att det bara är Tyresö, tyvärr. Därför undrar jag vad vi kan göra åt det hela. För att sköta sig och att föra diskussioner med kommun, markägare, m.fl. funkar uppenbarligen inte alls. Och jag kan inte se att problemet kommer att minska, om man inte flyttar till Göteborg.

Ekonomisk kompensation kan vara ett sätt. Det är ju faktiskt så att det verkar vara pengar som styr i världen nu förtiden...

fling; sa:

Som sagt, det handlar bara om att få bort klättrare.

Klicka för att se resterande...

Det du behöver inse är att du är ett problem för dem, och att de alltså inte vill bli av med klättrare utan att de vill bli av med ett problem.

Ekonomisk kompensation används ju till exempel i Dalsland. Om man paddlar där så får man betala en naturvårdsavgift på 10 kronor per dag som kan betalas i bensinmackar, kanotcentraler etc.

Ett sådant system skulle väl till exempel SKK kunna administrera. 500 kronor per år så får man en grunka ungefär som golfarna har att hänga på utrustningen. Pengarna går till samfällighetsföreningen eller enskilda personer som blir störda, samt kanske även till utveckling av klippan i fråga.

Nånting säger mig att detta är den verkliga återvändsgränden.
Det kommer nämligen att finnas pengar att bråka om, och dessutom är det ju inte alltid markägarna utan grannar eller andra med särintressen som vill ha "sin skog ifred". De kommer inte att vara förmånstagare, och kommer då känna sig ännu mer missgynnade.

Ingen summa kommer heller att kunna bli den rätta, och avundsjuka mellan olika "förmånstagare" kommer att kunna bli en ny källa till elände. Dessutom är det ju ett avsteg från allemansrätten, vilket i viss mån lär försvaga den.

Nej, jag tror att vänligaste möjliga attityd ska visas inledningsvis, och mot de som är vänliga tillbaka, medan de som inte agerar i förenlighet med allemansrätten ska hanteras därefter (enligt reglerna naturligtvis, inte med civil olydnad).

Mezzner; sa:

Medan de som inte agerar i förenlighet med allemansrätten ska hanteras därefter (enligt reglerna naturligtvis, inte med civil olydnad).

Klicka för att se resterande...

Allemansrätten är knappast avsedd som en carte blanche för oss klättrare att göra vad vi vill. Det tror jag man skall vara ganska klar över. Dalslandsexemplet tydliggör det på ett väldigt bra sätt, anledningen till att man införde avgiftssystemet var att boende och fritidshus stördes av alla paddlare som invaderade/invaderar vattnen däromkring.
Och respekt är att kunna avstå när så är lämpligt, det tycker i alla fall jag.
Åk till till exempel Vårdberget eller Häggsta i stället, där riskerar du inte att störa nån, om det nu inte är så att du MÅSTE klättra på ett visst ställe bara för att jävlas med folk.

Jo, Håkan, jag vet att vi ses som ett problem. Detsamma brukar gälla t.ex. bärplockare, svampplockare, m.m. Saken är den att vi har rätt att klättra, men i flera fall införs ett specifikt klätterförbud, inte bär- eller svampplockarförbud. Jag tycker att klättrare på något sätt i många fall får stå till svars för vad andra gör. Detta trots att förbunden för en dialog med markägare och kommun. Det är bara att inse att det finns en dold agenda, och att det inte handlar om naturreservat/naturvård. Så är det i alla fall hittills i de konfliktfall som funnits.

Enklast blir väl att enbart klättra inne. Nu öppnar ju vertikal i höst...

Allemansrätten begränsar tillträdet till andras marker på ett antal sätt; bl a får man inte organisera gruppaktiviteter eller bära sig åt så att man stör folk på deras tomter.

Att anse att man ska ta "hänsyn" utöver detta, är en större fråga och ett sätt att sätta sig över gällande regler. Det är naturligtvis inte bara klättring saken gäller. Klättring är inget specialfall, utan kan bara utövas i den mån markägaren särkilt ger tillstånd utöver allemansrätten - eller så långt allemansrätten ger dig rätten.

Att anse att detta är att jävlas med folk är däremot indikativt för en uppfattning i strid med gällande regler och med såna avsikter tycker jag att du, Håkan, ska driva frågan politiskt, inte på ett forum. Att jämföra vår situation med utländska exempel, KAN vara nyttigt, men är i grunden skevt efter som man har en annan grundsyn på egendomrätten där allemansrätten saknas. Som sagt, en lite större fråga...

Hur man däremot efterlever gällande regler på bästa sätt tror jag däremot inte är genom en i alla lägen vikande attityd, utan som tidigare diskuterats är nog spelteorin och dess vetenskap den mest korrekta för framgång i "förhandlingarna". Ett sånt agerande är både rimligt, moraliskt och rättvist mot alla med olika särintressen.




[Ändrat av Mezzner 2005-08-11 kl 17:42]

Mezzner; sa:

Allemansrätten begränsar tillträdet till andras marker på ett antal sätt; bl a får man inte organisera gruppaktiviteter eller bära sig åt så att man stör folk på deras tomter.

Att anse att man ska ta "hänsyn" utöver detta, är en större fråga och ett sätt att sätta sig över gällande regler. Det är naturligtvis inte bara klättring saken gäller. Klättring är inget specialfall, utan kan bara utövas i den mån markägaren särkilt ger tillstånd utöver allemansrätten - eller så långt allemansrätten ger dig rätten.

[Ändrat av Mezzner 2005-08-11 kl 17:42]

Klicka för att se resterande...

Nu är inte jag "med i matchen". Klättring är inget specialfall men kan bara ske om markägaren särskilt ger tillstånd?

Det är någon koppling jag missar - är klättring per definition en "organiserad gruppaktivitet" eller sker det per definition på tomten?

Please enlighten me!

MvH
Aina

hakan_l_borg; sa:

Och respekt är att kunna avstå när så är lämpligt, det tycker i alla fall jag.
Åk till till exempel Vårdberget eller Häggsta i stället, där riskerar du inte att störa nån, om det nu inte är så att du MÅSTE klättra på ett visst ställe bara för att jävlas med folk.

Klicka för att se resterande...

Om du inte vill störa någon, är inte Häggsta bra heller. Inomhus är bäst. Men det var inte frågan.

Vid t.ex. Hallstaberget har jag träffat på ett företag som hävdade att de hade ensamrätt till firning och klättring där. Vi andra skulle inte få klättra för att det var en fornborg. Bulls--t. Det är också sådana fasoner som måste stävjas om vi vill kunna fortsätta klättra utomhus.

Du får ursäkta, Håkan, men jag gissar (lite arrogant, baserat på dina inlägg i denna tråd) att du inte klättrar särskilt mycket, och när du gör det så spelar det ingen roll var. Den attityden delas inte av alla klättrare, på gott och ont, och det är där du får börja fundera. Det är klart att jag försöker visa respekt osv, men jag vill kunna klättra på fler berg i Stockholm än Häggsta och Vårdberget.

Spöket; sa:

Mezzner; sa:

...Klättring är inget specialfall, utan kan bara utövas i den mån markägaren särkilt ger tillstånd utöver allemansrätten - eller så långt allemansrätten ger dig rätten.

[Ändrat av Mezzner 2005-08-11 kl 17:42]

Klicka för att se resterande...

Nu är inte jag "med i matchen". Klättring är inget specialfall men kan bara ske om markägaren särskilt ger tillstånd?

Det är någon koppling jag missar - är klättring per definition en "organiserad gruppaktivitet" eller sker det per definition på tomten?

Please enlighten me!

MvH
Aina

Klicka för att se resterande...

Taskig formulering från min sida; man kan bara utöva det antingen genom särskilt tillstånd från markägaren (och då utöver allemansrätten) ELLER i den utsträckning som allemansrätten tillåter. Allemansrätten tillåter ju att man vistas även på klippor, dvs klättrar. Sen får man ju inte borra i andras klippor, bryta levande kvistar osv osv.

Borrabulta, röja osv får man däremot gör med markägarens tillstånd. Man kan även klättra "organiserat", med markägaren tillstånd. I den mån det är naturreservat, gäller förstås restriktionerna för reservatet i första hand. (Många områden med klätterbara klippor är ju som bekant naturreservat.)

Nu gällde väl frågan specifikt Dödskalleberget. Det är ju ett av dom bättre bergen i Stockholmstrakten och dessutom i fin miljö så det vore verkligen tråkigt om det försvann för oss klättrare. Håkan Borg borde tagga ner och komma med konstruktiva förslag istället. Har du varit vid Dödskalleberget överhuvudtaget?

Där finns ju en bra parkeringsplats, och det har aldrig varit fler än 3 bilar när jag varit där. Det får nog plats 5-6 bilar utan att det stör någon.

Stigen från parkeringen till berget ligger inte i anslutning till något hus, man stör ingen när man går där. Väl vid berget så befinner man sig väl utom hörhåll från hus, så länge man inte toppar ut, och det gör man ju inte. (OK, möjligen på lederna till vänster, Gammelgäddan osv). Jag vill påstå att klättrare befinner sig väl avskilda från kringboende just vid Dödskalleberget, det finns normalt ingen anledning att hojta kommandon över nejden just vid Döskalleberget. Möjligen svordomar när man inte kommer upp...

Det måste ligga annat bakom.

SKK:s accessgrupp borde ha mer info om situationen.

För övrigt skulle en del leder kunna vara tätare bultade...

Olle H; sa:

Det måste ligga annat bakom.

SKK:s accessgrupp borde ha mer info om situationen.

För övrigt skulle en del leder kunna vara tätare bultade...

Klicka för att se resterande...

Ja, tror att det ligger mer bakom. Ska kolla upp det hela med SKK.

Bultning borde förbättras, men har inte gjorts för att vi skulle kunna fortsätta klättra därute!!!