The Dark Art...

Ok, frisolo är livsfarligt.
Livet är också farligt, vi kommer aldrig att överleva, hur försiktiga vi än är. (Detta är Filosofi och en HELT annan inriktning än vad som var syftet med ursprångsfrågan)
Givetvis så måste man tänka på anhöriga o.s.v, men tro mig att frisoloklättrare i 99 fall av 100 vet exact vad det hela handlar om...

Det jag fiskar efter är det som antytts i Era inlägg:

"varför bry sig..." "om det är viktigt att omvärlden tycker att man är häftig..." "solo är ok bara du inte pratar om det" o.s.v, o.s.v...

Vad är egentligen skillnaden mellan dessa två ex:
A. En klättrare leder sin första 6- på små kilar, ingen är så bra att den kan stoppa ett fall. Klättraren faller inte och kommer upp levande. (skrämmande vanligt).
B. En annan klättrare frisolar samma led. Faller inte och kommer levande upp.
Svaret: A gratuleras och det dunkas rygg hej vilt, alla tycker det är kul att A har pushat på och tänjt på gränserna.
B ses som en mysko individ som inte borde göra sånt här, och ska han nu göra det så får inte någon vara i närheten och han får absolut inte nämna för någon vad han gjort. Det ses som skryt och att han vill verka häftig.

Det jag undrar är:
Varför ses frisolo som något som är tveksamt?

Varför jag undrar:
I USA (yosemite) är det accepterat och ses bara som en av alla andra stilar som man klättrar där.

Ex. Någon klättrar en viss led. Senare berättar han för andra vad han gjort och de klättrare som är intresserade frågar hur den gjordes, han svarar:
-Toprep! de svarar - coolt!
-Redpoint! de svarar - kul!
-Frisolo! de svarar - skoj!
-Aid! de svarar - bra!

PEACE!

Visst, vem har inte klättrat en relativt lätt längd (för min egen del grad 4-5) och satt glesa säkringar. Så glesa att man hade gått på trynet i en hylla, gjort en 20m hasning över ett sva eller liknande.

Att man då har ett rep i selen är väl bara en gradskillnad (och att man förhoppningsvis inte faller mer än 60m förbi standplats).

Steget till att säga att folk ska sätta täta säkringar på lätta leder eller aldrig klättra något som är dåligt säkrat när någon ser på är inte så långt.

Själv syslar jag inte med frisolo i dess egentliga mening, men var går gränsen. Treaklättring med säck på ryggen upp mot en topp, är det en annan sak?

Den här diskussionen får mig att fundera.

/Vräkbjörn

spacemonkey; sa:

Svaret: A gratuleras och det dunkas rygg hej vilt, alla tycker det är kul att A har pushat på och tänjt på gränserna.
B ses som en mysko individ som inte borde göra sånt här, och ska han nu göra det så får inte någon vara i närheten och han får absolut inte nämna för någon vad han gjort. Det ses som skryt och att han vill verka häftig.

Det jag undrar är:
Varför ses frisolo som något som är tveksamt?

PEACE!

Klicka för att se resterande...

Nu tycker jag kanske inte att den genomsnittlige Amerikanen är ett föredömme utöver andra, kanske till och med tvärt om.. Men vissa saker har dom defenitivt fattat, till exempel så slår dom inte ihjäl varandra när dom tittar på idrott.. Så att dom har en lajdback(fri stavning) inställning till klättring förvånar mig inte.. Se på Holländarna dom tycker att det e okey med knark..

Varför anses frisolo suspekt och inte killen/tjejen med taskig säkring? Enkelt!! En heroinist anses att vara mer suspekt än en rökare även om de båda går en garanterad förtidig död till mötes..

Re: Statistik?

brandmansmicke; sa:

Skulle vara kul att se om det finns någon statistik på hur vanligt det är med olyckor vid frisolo. Det finns knappast i lilla Sverige, men kanske någon har sett något overseas eller nåt. Sker olyckor överhuvudtaget? Det är ju knappast en företeelse som är utbredd bland nybörjare.....eller?

Klicka för att se resterande...

Det stod något i senaste(?) Rock&Ice (den med Sharma bouldrande i Indien på framsidan). Det var en liten ruta med "accidents", och jag antar att de menar olyckor med dödlig utgång under 2002. Jag kommer inte ihåg exakta siffror såhär ur minnet, men jag har för mig att solo-dödsfall var 11 st. av totalt 150. Som jämförelse så var det fler som dog vid repklättring enbart pga "belay error".

Du får inte säga så där utan att ha gjort en jämförelse med hur vanligt det är.
Frisolo är relativt ovanligt (även i USA) medans trasslig andreman eller standplats är ohyggligt vanligt.
Historiskt sett har vi förlorat många av våra mest spännande klättrare till frisolo (eller marken).

Jag säger inte att frisolo är dumt eller att andra inte får hålla på med det. Men man ska inte tro att man blir långlivad.

Jämförelser

gahne; sa:

Det stod något i senaste(?) Rock&Ice (den med Sharma bouldrande i Indien på framsidan). Det var en liten ruta med "accidents", och jag antar att de menar olyckor med dödlig utgång under 2002. Jag kommer inte ihåg exakta siffror såhär ur minnet, men jag har för mig att solo-dödsfall var 11 st. av totalt 150. Som jämförelse så var det fler som dog vid repklättring enbart pga "belay error".

Klicka för att se resterande...

Och hur många soloklättrar jämfört med antalet repklättrare? Hyfsat viktig info för att kunna göra en sån jämförelse och få ut nåt av den...

Jag såg en av våra bästa svenska klättrare sola en led för ett antal år sen. Personen gjorde det på ett populärt ställe där även nybörjare ofta klättrar - så även denna dag. Innan klättraren gav sig upp fick vännerna instruktionen att gå iväg med klättrarens lilla son "utifall att". Jag trodde varken mina ögon eller öron.

Att riskera sitt eget liv kan ju tyckas vara upp till varje människa att bestämma själv (förutom att nån måste städa upp eländet efteråt och att anhöriga drabbas). Men när man gör det inför andra (särskilt i ett fall som detta när personen var känd och en förebild för många) har man ändå ett visst ansvar.

Jag skulle för övrigt inte heller applådera någon som lett en led på kilar där ingen säkring skulle ha hållit för ett fall. Men det är ju jag det.

spacemonkey; sa:

Ok, frisolo är livsfarligt.
Livet är också farligt, vi kommer aldrig att överleva, hur försiktiga vi än är. (Detta är Filosofi och en HELT annan inriktning än vad som var syftet med ursprångsfrågan)
Givetvis så måste man tänka på anhöriga o.s.v, men tro mig att frisoloklättrare i 99 fall av 100 vet exact vad det hela handlar om...


Vad är egentligen skillnaden mellan dessa två ex:
A. En klättrare leder sin första 6- på små kilar, ingen är så bra att den kan stoppa ett fall. Klättraren faller inte och kommer upp levande. (skrämmande vanligt).
B. En annan klättrare frisolar samma led. Faller inte och kommer levande upp.

Klicka för att se resterande...

Jag skall vara fräck nog att uttala mig om något jag inte vet - nämligen att 99 fall av 100 frisolo blundar för vad det hela handlar om. Om de redan såg sig som döda (snart) skulle jag inte kritisera (utom om de skvätter ned mig) - men jag anar att de flesta räknar med att det i varje fall inte händer den här gången.

Den enda skillnaden mellan A och B jag ser är att B är sannare mot sig själv.
[Ändrat av Duracellkaninen 2003-10-08 kl 09:36]

Jag antar väl ändå att majoriteten INTE blir extra imponerad av att säkringarna är dåliga, snarare tvärtom. Eller är jag i en sådan förkrossande minoritet här? Jag applåderar människor som klättrar snyggt, skickligt och säkert.

Dessutom...

...så kan även en liten fjantsäkring bromsa fallet en smula, och är alltså trots allt bättre än ingenting.

engdell; sa:

Du får inte säga så där utan att ha gjort en jämförelse med hur vanligt det är.

Klicka för att se resterande...

Vadå "får inte"? Vem betämmer vad jag får och inte får säga? Och varför måste man alltid jämföra känslobefriade procentsatser? 11 döda människor är väl 11 döda människor, oavsett om det var 15 eller 10000 som klarade sig utan skador?

sibilja; sa:

Dessutom...
...så kan även en liten fjantsäkring bromsa fallet en smula, och är alltså trots allt bättre än ingenting.

Klicka för att se resterande...

Visst, men om den som säkrar inte gör vad som förväntas så spelar det ingen roll om du har Camalot-fyror med 10 cm mellanrum...

Det jag försöker säga är att klättring ÄR farligt! Oavsett vilken disciplin du ägnar dig åt. Det enda du kan göra är att HA KOLL på vad du sysslar med. Visst, om du klättrar med rep så har du större marginaler. Men tänk på att det kan också vara en falsk säkerhet. Vad händer om berget splittras där du lagt säkringen, eller säkraren fumlar/sover eller helt enkelt inte vet vad han pysslar med? Solo = mindre marginaler, men också färre saker som kan gå fel.

Om du slår ihjäl dig så tror jag inte att dina anhöriga bryr sig om olyckstalet i just din klätterform är 1% eller 10%!

Det är som att landa med ett segelflygplan. Du måste göra rätt första gången för du kan inte gasa på och göra ett nytt försök. Men å andra sidan, om du sitter och såsar i ett motorplan, vad gör du den gången motorn stannar 20 m över marken?

PS. Vill bara meddela att jag inte ägnar mig åt soloklättring, Jag håller fortfarande på att lära mig leda och arbeta bort höjdskräck-paniken jag får så fort jag är 1 meter över säkringen. Och det här är inte någon propaganda för soloklättring, om någon skulle tro det. "The point of case" är nog någonting i stil med att inte kasta sten i glashus. Innan du pekar finger åt soloisterna som adrenalinknarkare med dödslängtan, fundera på om du själv verkligen har så bra koll på ALLA länkar i din egen säkringskedja.

Egoism

Jag håller i princip med de som hävdar att frisolo är väl upp till var och en... OM man inte har några anhöriga och vänner att ta hänsyn till.
Att frisola när man vet att ens familj är den som drabbas (själv lär man väl knappast vara i position att bekymra sig längre) tycker jag är höjden av egoism och hybris: Som någon sade, alla snubblar vi på mattkanten nån gång...

Samma gäller egentligen de som klättrar leder på bristfälliga säkringar, det är en gradskillnad: I bägge fallet har man en övertro på sin egen ofelbarhet och en avsevärd nonchalans gentemot sina nära och kära.

Det är ju aldrig frisolaren som får bära konsekvensen egentligen. (Jag räknar inte den där snabba "oops!" eftertanken på väg ner som så mycket att komma med: Det gör nog mindre ont att sprida ut hjärnsubstansen än att torka upp den).

[/QUOTE]
Och varför måste man alltid jämföra känslobefriade procentsatser?
[/QUOTE]

Därför att enligt ditt sätt att resonera skulle alla aktiviter med färre utövare än 139 vara säkrarae än 'normal' klättring med rep - oavsett om ALLA slagit ihjäl sig.

Skall man nyttja "statistik" får man hålla sig till vissa grunläggande regler! (..eller erkänna epitetet 'politiker'..)

/Per