Kaninen är tillbaka igen!
Jag hade iofs tänkt låta denna diskussion vila, men pga ett annat inlägg (som påminde om att vi borde få klättra bult så länge det inte bryter mot någon lag), så känner jag att jag måste bidra med lite mer text.
Den lag som gäller i detta fallet är miljöbalken. Då den har 33 kapitel och nästan 500 paragrafer, så orkar jag inte tränga igenom allt. Myndigheterna har tom ansett sig tvungna att ge ut förenklade dokument som talar om vad det handlar om. Här kommer en liten sammanfattning;
"Bestämmelserna i balken syftar till att främja en hållbar utveckling som innebär att kommande generationer tillförsäkras en hälsosam och god miljö. Som alla vet handlar det om att vårda det man lånat så att det kan lämnas tillbaka oförstört. Precis detta fastslås i balken om än i mer byråkratiska termer som sammanfattas i fem grundstenar:
-människors hälsa och miljön skall skyddas
-värdefulla natur- och kultur-miljöer skall skyddas och vårdas
- ...
- ...
- ...
Miljöbalkens grundläggande bestämmelser gäller såväl för enskilda människor i det dagliga livet som för verksamhetsutövare.
Miljöbalken gäller för alla åtgärder och verksamheter som på något sätt kan motverka balkens mål och som inte är av försumbar betydelse i det enskilda fallet.
Något förenklat kan man säga att balkens målsättning säkerställs genom de allmänna hänsynsreglerna (se nedan). Verksamhetsutövaren är skyldig att visa att reglerna följs. Hänsyn skall visas till allmänna intressen.
De allmänna hänsysnreglerna är som följer;
Bevisbörderegeln - verksamhetsutövaren har bevisbördan
Kunskapskravet - man ska veta vad man gör så att man inte stör.
Försiktighetsprincipen - redan risken för negativ påverkan innebär en skyldighet att vidta skyddsåtgärder och andra försiktighetsmått
Bästa möjliga teknik - från miljösynpunkt skall användas om den är teknisk och ekonomisk tillgänglig
Principen om att förorenaren skall betala
Lokaliseringsprincipen - man skall välja den plats för verksamheten som är lämpligast för miljön.
Hushållnings- och kretsloppsprinciperna - man ska hushålla med råvaror och energi
Produktvalsprincipen - man skall undvika sådana produkter som kan medföra risker för miljön och ersätta dem med mindre farliga
Skälighetsregeln - kraven som ställs ska vara miljömässigt motiverade utan att vara ekonomiskt orimliga
Ansvar för att avhjälpa skador - skador på miljön skall avhjälpas, även sådana som orsakats tidigare"
Det var den förenklade versionen, men jag skall saxa lite ur den fullständiga texten också;
"... byger på insikten att naturen har ett skyddsvärde och att människans rätt att förändra och bruka naturen är förenad med ett ansvar för att förvalta naturen väl.
För all verksamhet och alla åtgärder skall en sådan plats väljas att ändamålet kan uppnås med minsta intrång och olägenhet för människors hälsa och miljön."
Det vore intressant att se hur en borrbultsförespråkare tolkar texten.
Jag tycker inte det råder det minsta tvivel om att det är den som vill sätta borrbult som måste bevisa att det är berättigat. Likaledes torde det vara uppenbart att borrbult inte får sättas upp om mindre skadliga metoder är möjliga (topprep, trad). Dock torde det vara möjligt att sätta upp bult där det "är av försumbar betydelse i det enskilda fallet", vilket innebär att där människan redan har påverkat miljön kraftigt är det ok.
Jag hade iofs tänkt låta denna diskussion vila, men pga ett annat inlägg (som påminde om att vi borde få klättra bult så länge det inte bryter mot någon lag), så känner jag att jag måste bidra med lite mer text.
Den lag som gäller i detta fallet är miljöbalken. Då den har 33 kapitel och nästan 500 paragrafer, så orkar jag inte tränga igenom allt. Myndigheterna har tom ansett sig tvungna att ge ut förenklade dokument som talar om vad det handlar om. Här kommer en liten sammanfattning;
"Bestämmelserna i balken syftar till att främja en hållbar utveckling som innebär att kommande generationer tillförsäkras en hälsosam och god miljö. Som alla vet handlar det om att vårda det man lånat så att det kan lämnas tillbaka oförstört. Precis detta fastslås i balken om än i mer byråkratiska termer som sammanfattas i fem grundstenar:
-människors hälsa och miljön skall skyddas
-värdefulla natur- och kultur-miljöer skall skyddas och vårdas
- ...
- ...
- ...
Miljöbalkens grundläggande bestämmelser gäller såväl för enskilda människor i det dagliga livet som för verksamhetsutövare.
Miljöbalken gäller för alla åtgärder och verksamheter som på något sätt kan motverka balkens mål och som inte är av försumbar betydelse i det enskilda fallet.
Något förenklat kan man säga att balkens målsättning säkerställs genom de allmänna hänsynsreglerna (se nedan). Verksamhetsutövaren är skyldig att visa att reglerna följs. Hänsyn skall visas till allmänna intressen.
De allmänna hänsysnreglerna är som följer;
Bevisbörderegeln - verksamhetsutövaren har bevisbördan
Kunskapskravet - man ska veta vad man gör så att man inte stör.
Försiktighetsprincipen - redan risken för negativ påverkan innebär en skyldighet att vidta skyddsåtgärder och andra försiktighetsmått
Bästa möjliga teknik - från miljösynpunkt skall användas om den är teknisk och ekonomisk tillgänglig
Principen om att förorenaren skall betala
Lokaliseringsprincipen - man skall välja den plats för verksamheten som är lämpligast för miljön.
Hushållnings- och kretsloppsprinciperna - man ska hushålla med råvaror och energi
Produktvalsprincipen - man skall undvika sådana produkter som kan medföra risker för miljön och ersätta dem med mindre farliga
Skälighetsregeln - kraven som ställs ska vara miljömässigt motiverade utan att vara ekonomiskt orimliga
Ansvar för att avhjälpa skador - skador på miljön skall avhjälpas, även sådana som orsakats tidigare"
Det var den förenklade versionen, men jag skall saxa lite ur den fullständiga texten också;
"... byger på insikten att naturen har ett skyddsvärde och att människans rätt att förändra och bruka naturen är förenad med ett ansvar för att förvalta naturen väl.
För all verksamhet och alla åtgärder skall en sådan plats väljas att ändamålet kan uppnås med minsta intrång och olägenhet för människors hälsa och miljön."
Det vore intressant att se hur en borrbultsförespråkare tolkar texten.
Jag tycker inte det råder det minsta tvivel om att det är den som vill sätta borrbult som måste bevisa att det är berättigat. Likaledes torde det vara uppenbart att borrbult inte får sättas upp om mindre skadliga metoder är möjliga (topprep, trad). Dock torde det vara möjligt att sätta upp bult där det "är av försumbar betydelse i det enskilda fallet", vilket innebär att där människan redan har påverkat miljön kraftigt är det ok.
