Nya bultar på "Det vilda i min bur" Häggsta
- Trådstartare carvingkimbo
- Start datum
Själv har jag gett upp för länge sedan och dessutom blivit förbjuden av debattera på webben av min fru ...
Då vill jag bara resa mig ur kontorsstolen ett slag och applådera din fru!
Sent svar men jag såg leden i sitt nya skick först igår, Mina synpunkter är:
1. Om man nu ska göra en sportled av den varför har man bultat så tätt i toppen men behållit runouten på svaet ovanför cruxöverhänget?
2. En gammal borrbult sitter kvar men den tror jag Mezzner nämnde i ett inlägg att ni inte lyckade få bort på första försöket?
3. Jag tycker att det är en dålig idé att ändra säkringsmöjligheterna på en led. Förstabestigarvetot är en bra princip. Det är ingen perfekt policy/princip men konsekvensen av den är att variationsrikedomen inom klättersporten bevaras. Detta garanterar i sin tur att det även i framtiden kommer att finnas något för alla ute på klipporna. Som inte minst denna diskussion visar är det oerhört indivduellt exakt vad man söker i klättringen. Sportslig utmaning? Psykisk utmaning? Imponera på kompisarna? Skrämma mig själv?
/Erik Sandelin
1. Om man nu ska göra en sportled av den varför har man bultat så tätt i toppen men behållit runouten på svaet ovanför cruxöverhänget?
2. En gammal borrbult sitter kvar men den tror jag Mezzner nämnde i ett inlägg att ni inte lyckade få bort på första försöket?
3. Jag tycker att det är en dålig idé att ändra säkringsmöjligheterna på en led. Förstabestigarvetot är en bra princip. Det är ingen perfekt policy/princip men konsekvensen av den är att variationsrikedomen inom klättersporten bevaras. Detta garanterar i sin tur att det även i framtiden kommer att finnas något för alla ute på klipporna. Som inte minst denna diskussion visar är det oerhört indivduellt exakt vad man söker i klättringen. Sportslig utmaning? Psykisk utmaning? Imponera på kompisarna? Skrämma mig själv?
/Erik Sandelin
Bra med kommentarer som baserar sig på ett besök på leden!
1. I någon mån så påverkas ju nuvarande bultningen av hur det såg ut innan. Hade leden bultats från scratch nu, hade nog en del sett annorlunda ut. Svarunouten är väl inte såå lång - men visst det är ju subjektivt.
2. Ska fixa sista gamla bulten. Den håller sannlikt och är ju numera i någon mån uppbackad av en ny bult längre ned, men hylsan är rostig och ny bult ska dit. (Sista bulten på selen som skulle ha använts hade gängat ur sig ur hängaren och försvunnit...)
Tanken är också att snygga till de ganska många gamla hålen längs leden.
3. Många hål och bultar av olika generationer tyder på att bultningen innan senaste kompletteringen inte var den ursprungliga, från förstabestigningen. Vi har inte hittat uppgifter om det ursprungliga antalet bultar, men en hel del talar för att det vara färre än på senare år.
Ett problem med FB-prerogativet är att det finns exempel, som passar att nämna i det här fallet, på förstebestigare som tidigare tillfrågats, och där inget medgivande erhållits trots att frågan avsett byte av befintliga bultar som är skadade, halvt avrostade och på andra sätt både undermåliga och anskrämliga. Förstebestigaren har i det fallet rimligen själv inte klättrat på den klippan de senaste 20 åren - och då ställs ju frågan på sin spets avseende i vilken mån förstebestigaren ska ha ett fulltständigt veto eller ett veto över huvud taget.
1. I någon mån så påverkas ju nuvarande bultningen av hur det såg ut innan. Hade leden bultats från scratch nu, hade nog en del sett annorlunda ut. Svarunouten är väl inte såå lång - men visst det är ju subjektivt.
2. Ska fixa sista gamla bulten. Den håller sannlikt och är ju numera i någon mån uppbackad av en ny bult längre ned, men hylsan är rostig och ny bult ska dit. (Sista bulten på selen som skulle ha använts hade gängat ur sig ur hängaren och försvunnit...)
Tanken är också att snygga till de ganska många gamla hålen längs leden.
3. Många hål och bultar av olika generationer tyder på att bultningen innan senaste kompletteringen inte var den ursprungliga, från förstabestigningen. Vi har inte hittat uppgifter om det ursprungliga antalet bultar, men en hel del talar för att det vara färre än på senare år.
Ett problem med FB-prerogativet är att det finns exempel, som passar att nämna i det här fallet, på förstebestigare som tidigare tillfrågats, och där inget medgivande erhållits trots att frågan avsett byte av befintliga bultar som är skadade, halvt avrostade och på andra sätt både undermåliga och anskrämliga. Förstebestigaren har i det fallet rimligen själv inte klättrat på den klippan de senaste 20 åren - och då ställs ju frågan på sin spets avseende i vilken mån förstebestigaren ska ha ett fulltständigt veto eller ett veto över huvud taget.
Nej, FB-pergorativet är inte perfekt. Men i mina ögon är det det bästa verktyget vi har för att garantera variationsrikedomen bland lederna. Vad gäller att byta ut gamla bultar tycker jag inte att man ens behöver fråga FB. I varje enskilt fall kan man säkert hitta vettiga argument för att förbättra säkringsmöjligheterna men totalt sätt tycker jag klättersporten blir fattigare om man förbättrar för mpnga leder.
Vad gäller runouten tycker jag mest att det är inkonsekvent för att runouten inte är läskigare än vad cruxet var innan bulten på läppen.
Som det var tidigare så kratrade man verkligen om man klev upp på kruxet och föll innan man klippt nästa bult. Definitivt när man närmade sig gamla bulten, men troligen relativt tidigt efter kruxet. Tanken var först att sätta en bult som inte nåddes förrän man hade fötterna på läppkanten, men det hade känts som ett artificiellt sätt att behålla spänningen. Svår fråga.
I nuläget ska man inte kunna göra nåt riktigt hyllfall, men leden är bitvis ganska pirrig för många.
Första bulten är inte högt upp, men instegen ligger ju i en sluttning och jag vet att det fallits vid det klippet och att det resulterat i ett långt tumlande fall. Där finns dock lite olika "säkra" vägar att välja, och det går att slinga av en pinnakel just för att förhindra att förstemannen faller vidare förbi säkringsmannen. Det kan göras med vanlig 60-slinga och är inget man behöver förutse och racka för eftersom det syns omedelbart i starten. Annars kanske insteget är det sämst säkrade nu.
Jag ska dock sluta bemöta fortsatt "kritik" nu, den är välkommen och det är ett värde i att så många välgrundade synpunkter kommer fram som möjligt, så jag ska inte "tjata emot".
I nuläget ska man inte kunna göra nåt riktigt hyllfall, men leden är bitvis ganska pirrig för många.
Första bulten är inte högt upp, men instegen ligger ju i en sluttning och jag vet att det fallits vid det klippet och att det resulterat i ett långt tumlande fall. Där finns dock lite olika "säkra" vägar att välja, och det går att slinga av en pinnakel just för att förhindra att förstemannen faller vidare förbi säkringsmannen. Det kan göras med vanlig 60-slinga och är inget man behöver förutse och racka för eftersom det syns omedelbart i starten. Annars kanske insteget är det sämst säkrade nu.
Jag ska dock sluta bemöta fortsatt "kritik" nu, den är välkommen och det är ett värde i att så många välgrundade synpunkter kommer fram som möjligt, så jag ska inte "tjata emot".
håller med 110%!
nån måtta får det lov att vara - vi kan inte låta facebook styra alla aspekter av våra liv!
Allemansrätten är nu under utredning
Orsaken är att det finns klagomål på att den tillåter för mycket. I media nämndes just klättring som en av de saker som skulle ses över, även om jag gissar att det huvudsakliga är att grupper utnyttjar annans mark för kommersiella syften (betalda bärplockare, guidade turer etc) trots att det redan är reglerat i allemanrätten.
Därför är det bra att det finns en bultpolicy och väldans bra om folk utanför SKF följer den.
Kintje har fel i att markägarna får göra som de vill. Nu är det något år sedan, men då hittade jag att på någon Länsstyrelses eller Naturvårdsverkets hemsida att "markägarens tillstånd INTE var tillräckligt för att bultning skulle vara tillåtet".
Sköter klättrarna sig bra är det få som bråkar om klätterklipporna, men beter vi oss på ett sätt som retar markägare och andra så kan det vara inomhusväggar som gäller i framtiden.
Det var någon som skrev (Yakherden tror jag) att "Synd bara att förbundet fegar med punkt nr 3, då skiter sig alltihop.", eftersom det öppnar för tolkningar om bultning är ok eller inte. Jag håller med, men då Bohuslän och Stockholm har rätt olika syn i frågan så hade det nog varit svårt att enas i annat fall. Vilket väl är det som syns i trådens ursprung.
Orsaken är att det finns klagomål på att den tillåter för mycket. I media nämndes just klättring som en av de saker som skulle ses över, även om jag gissar att det huvudsakliga är att grupper utnyttjar annans mark för kommersiella syften (betalda bärplockare, guidade turer etc) trots att det redan är reglerat i allemanrätten.
Därför är det bra att det finns en bultpolicy och väldans bra om folk utanför SKF följer den.
Kintje har fel i att markägarna får göra som de vill. Nu är det något år sedan, men då hittade jag att på någon Länsstyrelses eller Naturvårdsverkets hemsida att "markägarens tillstånd INTE var tillräckligt för att bultning skulle vara tillåtet".
Sköter klättrarna sig bra är det få som bråkar om klätterklipporna, men beter vi oss på ett sätt som retar markägare och andra så kan det vara inomhusväggar som gäller i framtiden.
Det var någon som skrev (Yakherden tror jag) att "Synd bara att förbundet fegar med punkt nr 3, då skiter sig alltihop.", eftersom det öppnar för tolkningar om bultning är ok eller inte. Jag håller med, men då Bohuslän och Stockholm har rätt olika syn i frågan så hade det nog varit svårt att enas i annat fall. Vilket väl är det som syns i trådens ursprung.
OT!:
Allemansrätten känns som en annan tråd. Ta gärna det i en ny eller gammal tråd, om det är så att det faktiskt pågår en utrredning tror jag det förjänar en egen tråd, det vore intressant att se referenser till detta också. Jag håller ju inte med Kinjinte i anda och allmänhet, men vill minnas att han uttryckte sig korrekt avseende behov av tillstånd genom att i ett inlägg skriva nåt om "länsstyrelsen vid behov". Markägarens tillstånd är tillräckligt utom i fall där man kan göra bedömningen att speciella förhållanden gäller avseende t ex fornlämningar.
Det är faktiskt så att det inte är helt uppenbart att markägarens tillstånd krävs, eller var gränsen för detta verkligen går. Personligen tycker jag nog att man kan tolka det som att själva borrningen i berget är en margägarangelägenhet, men det finns såvitt jag vet inte så detaljerat beskrivet i lagtext.
Beträffande allemansrätten så läste jag för inte så länge sedan en artikel från nån politiker eller nån annan som ansåg att rätten behöver utredas. Ett exempel på behovet av detta vara att tomtägare (exemplifierat med fd KD-ledaren Alf Svensson) hade fått inskränkningar i hur han fick placera sina trädgårdsmöbler och klippa sitt gräs, för att de som passerade förbi längs en strandremsa inte skulle känna att de inkräktade på någons tomt. Det lät dock som rätt rimligt tycker jag, eftersom han hade fått sitt bygglov m h a dispens från det lagstadgade strandskyddet, och att det snarare var bygglovet än "inskränkningar i markägarens rättigheter" som skulle ha ifrågasatts.
Starta gärna en ny tråd om detta eller allmänna saker om allemansrätt eller bultning. Den här tråden är värdefullast om den handlar om det specifika i dess rubrik eller direkta paralleller till detta - tycker jag.
Allemansrätten känns som en annan tråd. Ta gärna det i en ny eller gammal tråd, om det är så att det faktiskt pågår en utrredning tror jag det förjänar en egen tråd, det vore intressant att se referenser till detta också. Jag håller ju inte med Kinjinte i anda och allmänhet, men vill minnas att han uttryckte sig korrekt avseende behov av tillstånd genom att i ett inlägg skriva nåt om "länsstyrelsen vid behov". Markägarens tillstånd är tillräckligt utom i fall där man kan göra bedömningen att speciella förhållanden gäller avseende t ex fornlämningar.
Det är faktiskt så att det inte är helt uppenbart att markägarens tillstånd krävs, eller var gränsen för detta verkligen går. Personligen tycker jag nog att man kan tolka det som att själva borrningen i berget är en margägarangelägenhet, men det finns såvitt jag vet inte så detaljerat beskrivet i lagtext.
Beträffande allemansrätten så läste jag för inte så länge sedan en artikel från nån politiker eller nån annan som ansåg att rätten behöver utredas. Ett exempel på behovet av detta vara att tomtägare (exemplifierat med fd KD-ledaren Alf Svensson) hade fått inskränkningar i hur han fick placera sina trädgårdsmöbler och klippa sitt gräs, för att de som passerade förbi längs en strandremsa inte skulle känna att de inkräktade på någons tomt. Det lät dock som rätt rimligt tycker jag, eftersom han hade fått sitt bygglov m h a dispens från det lagstadgade strandskyddet, och att det snarare var bygglovet än "inskränkningar i markägarens rättigheter" som skulle ha ifrågasatts.
Starta gärna en ny tråd om detta eller allmänna saker om allemansrätt eller bultning. Den här tråden är värdefullast om den handlar om det specifika i dess rubrik eller direkta paralleller till detta - tycker jag.
Beträffande förstabestigarens veto och ombultning. Det borde vara rätt enkelt: antingen underhåller man "sin" led och byter ut bultar som är undermåliga när så krävs. Sköter man inte det så gör någon annan det, och då har man, förutsatt att man fått en rimlig förvarning, förverkat sin "rätt" till hur bultarna skall sitta.
Vidare läsning...
Jag kom att tänka på den här tråden:
http://www.ostersundskk.se/forum/inlagg.php?id=469
Jag kom att tänka på den här tråden:
http://www.ostersundskk.se/forum/inlagg.php?id=469
Liknande trådar
Liknande trådar
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.