Fjällräddning eller inte med Nya helikoptern

Helikoptrar har begränsningar t ex sikt besvärliga vindar och piloternas förmåga.

I det här fallet fanns inte så mkt att rädda så varför var det bråttom?

Förstår inte varför man gör ett TV- program om denna ickehändelse.

Men det kanske kommer fram fakta i tråden senare.

Thure
 
Helikoptrar har begränsningar t ex sikt besvärliga vindar och piloternas förmåga.

I det här fallet fanns inte så mkt att rädda så varför var det bråttom?

Förstår inte varför man gör ett TV- program om denna ickehändelse.

Men det kanske kommer fram fakta i tråden senare.

Thure

Flyget störtade ca 00:30 på natten, och haveriplatsen hittades av norska flygvapnets två F-16 plan klockan tio över tre på natten. Hur skulle man man innan 03:10 veta att det inte var bråttom? I det här fallet hade man uppenbarligen problem att starta!
 
Grundläggande säkerhetstänkande, räkna inte med att du kan bli räddad. I alla fall inte på kort tid.
Helikoptermodellen i fråga är en bra helikopter.
Men som alla helikoptrar har den begränsningar, både väder och vind samt erfarenhet sätter ibland stopp för flygningar.
Även polisens och försvarets helikoptrar blir stående på marken ibland.
Det känns som sensationsjakt att ta upp en sådan här sak.
 
Grundläggande säkerhetstänkande, räkna inte med att du kan bli räddad. I alla fall inte på kort tid.
Helikoptermodellen i fråga är en bra helikopter.
Men som alla helikoptrar har den begränsningar, både väder och vind samt erfarenhet sätter ibland stopp för flygningar.
Även polisens och försvarets helikoptrar blir stående på marken ibland.
Det känns som sensationsjakt att ta upp en sådan här sak.

Men när det går så långt att man förmodligen skulle få bättre hjälp om denna helikopter INTE fanns, så är det ju illa! Utan denna helikopter så kulle man sannolikt oftare få hjälp från mycket kunniga Norska räddningstjänsten.
 
Flyget störtade ca 00:30 på natten, och haveriplatsen hittades av norska flygvapnets två F-16 plan klockan tio över tre på natten. Hur skulle man man innan 03:10 veta att det inte var bråttom? I det här fallet hade man uppenbarligen problem att starta!

Fanns det nån position att leta på då?

Den norska helikoptern hade mkt närmare.

Thure
 
Helikoptrar har begränsningar t ex sikt besvärliga vindar och piloternas förmåga.

I det här fallet fanns inte så mkt att rädda så varför var det bråttom?

Förstår inte varför man gör ett TV- program om denna ickehändelse.

Men det kanske kommer fram fakta i tråden senare.

Thure

Det skall nog ses som en självklar uppföljning av Sjöfartsverkets troligtsvis olagliga uppköp av helikoptrar av denna modell.
 
Inte

Svaret är kort och gott inte. Men inte beroende på helikoptern i sig eller sjöfartsverkets ibland tveksamma beredskap och baseringar utan för att ansvaret för fjällräddningen ligger hos polisen medans ansvaret för sjö och flygräddning ligger hos Sjöfartsverket.

Just flygräddningen är lite speciell eftersom begreppet "flygräddning" endast gäller att hitta flygfarkosten. När den är hittad så blir det fråga om kommunal räddningstjänst om flygfarkosten hittas på land, eller i insjöar, men inte i fjällen, fjällräddning om den hittas i fjällen och sjöräddning om den hittas på statligt vatten (alltså havet, Vänern, Vättern och Mälaren).

Men detta gäller bara var ansvaret ligger. För att rent praktiskt hantera olyckan så gör man så att myndigheterna samverkar så att den som fortast kan komma på plats med lämplig resurs tar hand om uppdraget, själv eller tillsammans med den ansvariga myndigheten. Något Lag om skydd mot olyckor också kräver att man ska göra.

Alltså var det endast för att det var ett flygplan som var inblandat som Sjöfartsverkets helikopter deltog i denna insats. Efter 03:10 när planet hittades var det fjällräddning.

Försvinner en fjällvandrare så är det alltså en fråga för polisen. De kan ju vilja samverka med Sjöfartsverket, men sannolikheten att Sjöfartsverkets helikopter är bästa tillgängliga resurs i fjällvärlden är låg med tanke på deras baseringar vid kusterna...
 
Men när det går så långt att man förmodligen skulle få bättre hjälp om denna helikopter INTE fanns, så är det ju illa! Utan denna helikopter så kulle man sannolikt oftare få hjälp från mycket kunniga Norska räddningstjänsten.

Nu är visserligen min erfarenhet från helikopterburen räddning många år gammal, men principerna gäller fortfarande.
T ex att en helikopter inte kan starta eller flyga en given rutt betyder inte att det samma gäller någon som är baserad på en geografiskt och metrologiskt annorlunda plats.
Huruvida upphandlingen gjorts korrekt eller inte är ju en fråga för andra än räddningspersonalen.
 
Nu var det norska militära plan som hittade vraket genom IR-sökning, och genom detta övergick ansvaret. Händelseförloppet, om än lite långsamt är, strukturellt korrekt.

En tanke som dock slår mig är vilken faktisk förmåga som existerar om en större katastrof sker, som exempelvis Estoniakatastrofen. 1994 hade försvarsmakten en omfattande helikopterförmåga för räddningsinsatser.
 

Liknande trådar


Glöm allt du lärt dig om vandringsskor

Sneakers och löparskor kan vara bekväma för enklare promenader, men de är inte designade för de utmaningar som vandring kan erbjuda. Ojämn terräng, ...