STF tar strid för fjällederna efter budgetslakt

Du är inne på rätt spår. Underhåll av leder är en uppgift som lämpar sig väl för upphandling. Nästa steg är att vi brukare betalar för oss - bortsett från intäkterna det skulle ge skapar det ett sunt tryck på ansvariga och utförare - vilket saknas med renodlad skattefinansiering. "Gratis" är ett recept på förfall.

Fowwe är som alltid på rätt spår. Det känns bra. Tyvärr kan man nog inte säga detsamma om dig om du menar att vi ska ha ett systern där vi betalar för att nyttja lederna. Med ”Gratis är ett recept på förfall” berättar du att du hamnat i diket istället i så fall.

Hoppas vi missförstår dig.
 
Det här ÄR politik! Vad man vill satsa skattepengar på avspeglas i budgeten. Nu är frågan hur det nya riksdagsmajoriteten tänker.
 
Det statliga ledsystemet i fjällen sticker såvitt jag vet ut. Andra leder finansieras oftast av kommuner, regioner, lokala föreningar. lokala företag.

Ta tex sörmlandsleden. där det finns en förening som gör en hel del på ideell basis.

Eller rundturen på Möja som anordnas av den lokala företagarföreningen som ser det som ett sätt att öka öns attraktionskraft, och antalet kunder.

STF har bakåt i tiden anordnat lederna. Tex bron vid Katterjaure var fjällklubbens från början, men då den behövde repareras så skickade fjällklubben del av fakturan till STF då den slets av "deras" turister (senare förstatligades den.

Så att staten ska betala lederna är så det fungerar idag, men kanske inte en naturlag att det ska vara så.

Som avslutning kan jag dock säga att jag skrivit under.

Christian
 
Jag tycker inte att man aktivt ska jobba för att fler ska ut i fjällvärlden och trampa ner och slita på de redan förstörda lederna. Alla som gått ex kungsleden vet hur illa markslitaget ser ut. Den behöver vila och återhämta sig under lång tid. När lederna t.o.m syns på satellitbilder har slitaget på naturen gått för långt. Bättre isf att försöka få ut fler i oledad vildmark så inte alla sliter på samma ställen.

Naturen finns överallt och inte bara där STF/NVV/Myndigheter* kladdat med målarfärg på träd och sten, byggt vindskydd, lyxrestauranger osv. En och annan bro och båt är väl bra, men så mycket mer service/tjänster tycker inte jag att det behövs.

Mindre budget = färre vandrare? = naturen kan återhämta sig = bra
 
Hoppas vi missförstår dig.

Tror inte det. Det är en god idé både att de som är engagerade i fjällturism och finns där - som STF eller motsvarande för Padjelantaleden - svarar för underhållet av lederna snarare än att Länsstyrelsen gör det. Finansieringen är en annan sak. Men vi kanske kan enas om att Länsstyrelserna inte verkar vara idealisk som utförare?

Visst vore det fint om anslagen höjdes istället för kapades och självklart har jag skrivit under STFs upprop. Men det är också dags att släppa gratistänket - att betala för att gå en anlagd led är inte konstigare än att göra det för att utnyttja ett underhållet skidspår. Det ger brukarna en helt annan position att ställa krav än som passiva skattebetalare.

Nu lär vissa traditionalister resa invändningar som bygger på allemansrätt, tillgänglighet för alla oavsett ekonomi etc. Men samma argument kan appliceras på nästan vilken annan fritidssysselsättning som helst. Och vem är jag att säga vilken aktivitet som bäst förtjänar att subventioneras?

Förfallet jag nämner pågår redan, främst på leder som inte är så frekventerade. Jag gick Katterjåkk-Unna Allakas i somras, som är så illa däran att den är helt opålitlig som vinterled - var och varannat kryss är jämnat med marken.
 
Ingår inte Markerade leder, broar mm ansvarsmässigt i Produktsäkerhetslag (2004:451) "1 § Denna lag syftar till att säkerställa att varor och tjänster som tillhandahålls konsumenter inte orsakar skada på person." Att inte underhålla och om olycka skulle inträffa på grund av detta är den som har ansvaret för leden skadeståndsansvarig. Annan lag men samma syfte är att inte halkbekämpa bla trottoar, vem får stå kostnaden där.
Att Staten inte följer egna lager ser jag som höjden av lättsinne och inkompetens! Går inte lagarna före budgetdravel?
 
Skulle det vara så hemskt att införa ett kvotsystem för Kungsleden? I andra länder på mycket populära leder som Milford Treck (NZ), Overland Treck (Tasmanien), GC, PCT, AT (USA) får ett antal personer startar varje dag (lite olika men upp till 30 pers är vanligt). Allt för att undvika slitage, dessutom är det ett "Leave no trace" system. Man ska ha med egna bajspåsar i ziplock form på leder där det inte finns dass. Ranger kan dyka upp när man minst anar för att kolla om man ha en permit. På andra leder som är mindre poppis är det fritt fram och gratis. Nu menar jag inte att vi ska ha samma regler för Kungsleden men något måste göras för att undvika ännu mer slitage. Jag håller med Calexio om att man inte ska verka för att ännu mer folk ska besöka de populäraste lederna. Ett "Leave no trace" system borde man kunna införa oavsett och det är redan självklart för många men tyvärr inte för alla. Så mycket skräp det finns lämnat i alla raststugor, kåtor och rastplatser, så man skäms. Jag tror inte jag sett någon skylt om att man ska bära med allt skräp ut igen vid Kungsleden till exempel.
Mvh Veni
 
Tror inte det. Det är en god idé både att de som är engagerade i fjällturism och finns där - som STF eller motsvarande för Padjelantaleden - svarar för underhållet av lederna snarare än att Länsstyrelsen gör det. Finansieringen är en annan sak. Men vi kanske kan enas om att Länsstyrelserna inte verkar vara idealisk som utförare?

Visst vore det fint om anslagen höjdes istället för kapades och självklart har jag skrivit under STFs upprop. Men det är också dags att släppa gratistänket - att betala för att gå en anlagd led är inte konstigare än att göra det för att utnyttja ett underhållet skidspår. Det ger brukarna en helt annan position att ställa krav än som passiva skattebetalare.

Nu lär vissa traditionalister resa invändningar som bygger på allemansrätt, tillgänglighet för alla oavsett ekonomi etc. Men samma argument kan appliceras på nästan vilken annan fritidssysselsättning som helst. Och vem är jag att säga vilken aktivitet som bäst förtjänar att subventioneras?

Förfallet jag nämner pågår redan, främst på leder som inte är så frekventerade. Jag gick Katterjåkk-Unna Allakas i somras, som är så illa däran att den är helt opålitlig som vinterled - var och varannat kryss är jämnat med marken.

Mycket bra att du klargör så tydligt din ideologi så vi vet vad som hotar runt hörnet om vi inte ser upp.

Du representerar det nya synsättet i samhället där plånboken ska styra in absurdum. Du representerar den ekonomiska ultraliberalismen likt bibelcitatet ”ty den som har, åt honom skall varda givet så att han får över nog; men den som icke har, från honom skall tagas också det han har.”

Valet är fritt för varje människa att välja väg. Jag väljer vår svenska allemansrätt och våra stolta friluftstraditioner att förvalta från tidigare generationer till kommande generationer. Att tillsammans utöva friluftsliv i naturen utan att plånboken ska vara utslagsgivande. Att betala för idag allemansrättsliga möjligheter till friluftsliv arbetar mörka lobbyistiska krafter för att förverkliga. Du är tydligen en av dem.

Bra att inse att ni finns.

Tack för påminnelsen!
 
Du representerar den ekonomiska ultraliberalismen likt bibelcitatet ”ty den som har, åt honom skall varda givet så att han får över nog; men den som icke har, från honom skall tagas också det han har.”

Nu spinner du iväg fullständigt i att tillskriva mig ett helt åsiktspaket, utan att veta just något mer än att jag är positivt inställd till möjligheten att ta betalt av ledvandrare. Vill du fortsätta meningsutbytet så bör du hålla dig till denna sakfråga.
 
Du är inne på rätt spår. Underhåll av leder är en uppgift som lämpar sig väl för upphandling. Nästa steg är att vi brukare betalar för oss - bortsett från intäkterna det skulle ge skapar det ett sunt tryck på ansvariga och utförare - vilket saknas med renodlad skattefinansiering. "Gratis" är ett recept på förfall.

Och hur skulle det gå till? Länsstyrelsen i Jämtland försökte för några år sen. Tältning skulle endast tillåtas på vissa anvisade platser och vissa platser skulle endast få besökas av guidade grupper. Av detta blev inte mycket bl a eftersom hela idén stred mot allemansrätten.
 
Nu spinner du iväg fullständigt i att tillskriva mig ett helt åsiktspaket, utan att veta just något mer än att jag är positivt inställd till möjligheten att ta betalt av ledvandrare. Vill du fortsätta meningsutbytet så bör du hålla dig till denna sakfråga.

Kanske det.
Men saken är den att det är inte obekant att det finns krafter som verkar för en nedmontering av allemansrätten. Just att ta betalt är ett centralt begrepp. Att som du förespråkar måsta betala för att vandra en vandringsled är också i linje med denna idé om nedmontering av den frihet vi har idag. Jag vill påstå att just din idé om betalning för att få gå på en vandringsled är viktig att lyfta fram som ett skrämmande exempel på vart vi kan hamna om vi inte ser upp.
 

Glöm allt du lärt dig om vandringsskor

Sneakers och löparskor kan vara bekväma för enklare promenader, men de är inte designade för de utmaningar som vandring kan erbjuda. Ojämn terräng, ...