Lantmäteriet gör en god vinst igen...

[niking]

...nu med 41 miljoner under 2004. Läs mer på http://www.lantmateriet.se/tem ... aspx?id=6409

/Niklas

[haraldn]

41 miljoner är mindre än tre procent av omsättningen. Inte så våldsamt imponerande tycker jag.

[1145]

Snarast är det lite i underkant, om de inte före "sista raden" har dragit av avkastningskravet på statskapital som jag antar att de har.

[nr23se]

nog måste myndigheten ha en vinst. du skulle nog klaga mer om dom gick back så att du får betala mer i skatt. sen kan man ju alltid disskutera priserna på deras produkter...

[grodanbolle]

Jaha?

Det var väl bra.

[stigvig]

Ursprungligen postat av nr23se;

nog måste myndigheten ha en vinst. du skulle nog klaga mer om dom gick back så att du får betala mer i skatt. sen kan man ju alltid disskutera priserna på deras produkter...

Myndigheter ska inte gå med vinst (normalt sett). Vanliga företag ska drivas med målsättningen att generera högre vinst än bankränta till ägare för att kompensera för de risker som finns med företag. Värdelöst vetande: Om man avser att driva aktiebolag med annan avsikt än att generera vinst så kan man få sin ansökan till PRV underkänd!

Myndigheter ska generellt visa "noll-resultat" eftersom syftet är att generera maximal nytta för de anvisade skattemedlen. Att en myndighet visar vinst (eller förlust) är därför att anses som ett misslyckande. Det innebär att man planerat fel eller inte genomfört all planerad verksamhet.

Om affärsverksamheter vid sidan av myndighetsuppgiften börjar bli omfattande brukar man sträva efter att bryta ut detta som eget bolag.

MVH/Christer
http://www.clover.se

[nr23se]

du har nog inte fattat riktigt rätt. lantmäteriet gör inget gratis. allt dom gör får dom betalt för av sina kunder. på samma sätt gör statsägda SAS, Vattenfall o systembolaget m.m. Dom går också med vinst. Nått konstigt med det? Nej!

[stigvig]

Ursprungligen postat av nr23se;

du har nog inte fattat riktigt rätt. lantmäteriet gör inget gratis. allt dom gör får dom betalt för av sina kunder. på samma sätt gör statsägda SAS, Vattenfall o systembolaget m.m. Dom går också med vinst. Nått konstigt med det? Nej!

Lantmäteriet är en Myndighet (till skilland från Vattenfall, SAS m fl) och lyder under Miljödepartementet. Verksamheten styrs via regleringsbrevet som talar om vad LM ska göra under året.

Jag har ännu inte sett ett regleringsbrev där man anger att en myndighet ska gå med vinst. Ord som används är "ekonomisk balans". LM tar dock ut avgifter för att även långsiktigt utveckla verksamheten och täcka en viss del av sitt arbete. Överskott som anges som vinst kan uppstå men som jag tidigare beskrivit är detta ett misslyckande och något man inte bör skryta med.

Avgifternas storlek beror helt på hur effektiva LM är. Om vi anser att det är för dyrt ska vi kräva effektiviseringar!

MVH/Christer
http://www.clover.se

[1145]

Personligen tycker jag att man bör åtskilja begreppen "verksamhetsresultat" och "redovisat resultat". Det normala är att en statlig myndighet har som mål att generera ett litet positivt "redovisat resultat" (nedersta raden på årsredovisingen). Vanligen är storleken på "vinsten" ett par procent av omsättningen, efter avräkning för avkastning på statskapital. Syftet med "vinsten" är att skapa avsättningar för att klara oförutsedda händelser och kostnadsökningar i framtiden. Syftet med "vinsten" är alltså inte att generera ekonomiskt mervärde utan att skapa tillräckliga reserver.

Jag kan tycka att ett positivt "redovisat resultat" som motsvarar 3 % av omsättningen är ett verksamhetsmässigt "nollresultat" och definitivt inte några övervinster. Speciellt då större delen av lantmäteriets verksamhet inte är anslagsfinansierad, vilket nog medför en större osäkerhet i kommande års intäkter.

[stigvig]

Ursprungligen postat av 1145;

Jag kan tycka att ett positivt "redovisat resultat" som motsvarar 3 % av omsättningen är ett verksamhetsmässigt "nollresultat" och definitivt inte några övervinster. Speciellt då större delen av lantmäteriets verksamhet inte är anslagsfinansierad, vilket nog medför en större osäkerhet i kommande års intäkter.

Håller helt med dig! Att hamna på 3% i redovisat resultat är helt OK. Däremot ska man alltid sikta mot en budget i balans. Det räcker att man inte hinner genomföra några investeringar eller har några vakanser så får man "plus i kassan".

Högre effektivitet=lägre kostnader=lägre priser gäller dock!

MVH/Christer
http://www.clover.se

[grodanbolle]

Ursprungligen postat av stigvig;

Myndigheter ska inte gå med vinst (normalt sett). Vanliga företag ska drivas med målsättningen att generera högre vinst än bankränta till ägare för att kompensera för de risker som finns med företag. Värdelöst vetande: Om man avser att driva aktiebolag med annan avsikt än att generera vinst så kan man få sin ansökan till PRV underkänd!

Myndigheter ska generellt visa "noll-resultat" eftersom syftet är att generera maximal nytta för de anvisade skattemedlen. Att en myndighet visar vinst (eller förlust) är därför att anses som ett misslyckande. Det innebär att man planerat fel eller inte genomfört all planerad verksamhet.

Om affärsverksamheter vid sidan av myndighetsuppgiften börjar bli omfattande brukar man sträva efter att bryta ut detta som eget bolag.

MVH/Christer
http://www.clover.se

Har du gått någon studiecirkel i ekonomi eller?

[stigvig]

Ursprungligen postat av crazy;

Har du gått någon studiecirkel i ekonomi eller?

Några högskolepoäng samt över 20 år i statlig tjänst gör att jag blivit lätt skadad...

MVH/Christer