Styrpinne sitter som standard i alla racingkajaker (dvs. tävling- och motionskajaker) samt de havskajakmodeller som Janne räknade upp.
Varför vägra roder???
- Trådstartare Stuvarn
- Start datum
Styrpinne sitter som standard i alla racingkajaker (dvs. tävling- och motionskajaker) samt de havskajakmodeller som Janne räknade upp.
Styrpinne
sitter även i min Lisa och i många andra äldre VKV-kajaker med underliggande roder.
Att bara diskutera roder eller inte roder är för begränsat, det finns många olika rodermodeller och styrsystem med olika för och nackdelar. Dessutom bör skärgårdskajaken/långturskajaken etc IMHO vara lite mera kursinstabil utan roder för att fungera bra med roder.
Thure
sitter även i min Lisa och i många andra äldre VKV-kajaker med underliggande roder.
Att bara diskutera roder eller inte roder är för begränsat, det finns många olika rodermodeller och styrsystem med olika för och nackdelar. Dessutom bör skärgårdskajaken/långturskajaken etc IMHO vara lite mera kursinstabil utan roder för att fungera bra med roder.
Thure
Du har rätt att tyngdpunkten spelar roll här. Men det är svårt att trimma kanoten väldigt exakt med tyngdpunkten. Det är svårt att göra medan man sitter i kanoten, och den perkfekta trimningen beror ju lite på vindriktingen; mera lovgriring i sned akterlig vind, och mer fallgirig i i sned förlig. En tyngdpunktstrimmning kan därför aldrig bli mer än en kompromiss. Och det är ju det som är vitsen med en skedda: den gör det möjligt att fintrimma kanoten medan man paddlar, allteftersom förhållandena varierar.
Erik E. (som äger både en roderkajak (stadigt fotstöd + styrpinne) och en skeddakajak, och trivs bra med båda. Fast lite bättre med den senare, om jag skall vara ärlig
En bra "roderkajak" behöver ingen speciell "tyngdpunktstrimning" å det gör att jag helst paddlar en sån!
Slipper då oxå gå ur å packa om eller sluta paddla för att justera skäddareglaget!
Men som sagt smaken är ju som baken, alla har vi olika behov/krav på vår paddling!
Jag vill paddla snabbt å långt men framförallt energieffektivt
/Janne
Det är möjligt att packningen hjälpte till, men de flesta kajaker jag paddlat (med eller utan skädda) påverkas av vind. Jag kan inte heller säga att jag fick vinden i exakt 90 graders vinkel rakt ut från kajaklinjen, och när det blåser på kan jag inte föreställa mig en kajak som inte blir åtminstone lite lov- eller fallgirig i den situationen.
Att anpassa mitt sätt att packa efter vinden är jag helt enkelt för lat för. Specielt om vinden vänder eller jag byter kurs efter en lunch pause. Visst, vattensäcken skulle man hyffsat lätt kunna flytta runt, men mina turer med skädda i vind har gått hur bra som helst. Så skäddan tycks tillåta mitt packsätt, men inte roder... Hej då roder.
Det här med styrpinne skulle jag vilja testa... inte stött på någon som haft det ännu, verkar smart.
Mange velfunderte innlegg og gode poeng som fremkommer av innleggene over.
Jeg padler kajakk med ror og kajak med senkekjøl. Flest kilometer padler jeg dog uten noen av delene da det ikke er nødvendig pga lite bølger og vind. I henden på en kompetent padler kan jeg ikke se at ror eller senkekjøl spiller noen rolle i det hele tatt. Forhold av betydning er kajakkens øvrige design og egenskaper, samt uavhengig av kajaken - å være mye på sjøen under varierte forhold med kajakken.
Jeg padler ofte i grupper med andre padlere med varierte padleferdigheter under relativt eksponerte forhold, og inn i mellom får uerfarne padlere problemer med å holde kursen i sterk side vind i kombinasjon med bølger. Dette gjelder i de fleste tilfeller kajakker med senkekjøl, men i noen få tilfeller også rorkajakker, slik at padlerne må taues for å holde kursen.
Det å gi råd om det ene eller andre er meget vanskelig da det avhenger av ambisjonsnivået til padleren, evne og vilje til å faktisk lære seg gode grunnleggende teknikker som fremdriftstak, støttetak, styretak m.v, og bruksområdet for kajakken.
Min oppfattning er at flere nybegynner bør begynne i en rorkajakk, for deretter å utvikle teknikk for å beherske kajakken under forskjellige vanskelighetsgrader. Endel padlere utvikler ikke kajakkferdighetene videre, men er fornøyd med en kveldstur i stille vann med roret nede. For andre padlere som er meget motivert og lærevillig for å berhersker ulike tak kan en selsagt gå rett på en kajakk med senkekjøl eller kajakk uten hverken senkekjøl eller ror, der en bruker kroppen og åren som virkemiddel for å få kajakken dit en vil.
En myte som ofte går igjen i diskusjonen er at senkekjølkajakk er mindre vedlikeholdsfrie enn ror. Det stemmer dårlig med mine relativt omfattende erfaringer av vedlikehold på en kajakkflåte som inneholder begge deler, der senkekjølproblemer er gjenngangere. Det kan være problemer med wire, kjøl som faller av, kiling osv. Tilsvarende på tur; ikke uvanlig at problemene oppstår med senkekjølen. Av den grunn er det nyttig å padle mye uten bruk av hverken ror eller senkekjøl.
Uansett løsning - her som ellers - kvalitetsror eller kvalitetssenkekjøl er et must dersom en skal padler lenge turen enn rundt stuedøren - holdbarhet og effektiv funksjon synes jeg er viktig.
Er også uenig i at pedaler generelt er noe problem- sterk vind eller ikke - det må i såfall bero på mindreverdige/billige løsninger. Jeg har padlet mye i en VKV Elite, og de pedalene er etter min forstand meget holdbare og funksjonelle.
Padlehilsen
Jeg padler kajakk med ror og kajak med senkekjøl. Flest kilometer padler jeg dog uten noen av delene da det ikke er nødvendig pga lite bølger og vind. I henden på en kompetent padler kan jeg ikke se at ror eller senkekjøl spiller noen rolle i det hele tatt. Forhold av betydning er kajakkens øvrige design og egenskaper, samt uavhengig av kajaken - å være mye på sjøen under varierte forhold med kajakken.
Jeg padler ofte i grupper med andre padlere med varierte padleferdigheter under relativt eksponerte forhold, og inn i mellom får uerfarne padlere problemer med å holde kursen i sterk side vind i kombinasjon med bølger. Dette gjelder i de fleste tilfeller kajakker med senkekjøl, men i noen få tilfeller også rorkajakker, slik at padlerne må taues for å holde kursen.
Det å gi råd om det ene eller andre er meget vanskelig da det avhenger av ambisjonsnivået til padleren, evne og vilje til å faktisk lære seg gode grunnleggende teknikker som fremdriftstak, støttetak, styretak m.v, og bruksområdet for kajakken.
Min oppfattning er at flere nybegynner bør begynne i en rorkajakk, for deretter å utvikle teknikk for å beherske kajakken under forskjellige vanskelighetsgrader. Endel padlere utvikler ikke kajakkferdighetene videre, men er fornøyd med en kveldstur i stille vann med roret nede. For andre padlere som er meget motivert og lærevillig for å berhersker ulike tak kan en selsagt gå rett på en kajakk med senkekjøl eller kajakk uten hverken senkekjøl eller ror, der en bruker kroppen og åren som virkemiddel for å få kajakken dit en vil.
En myte som ofte går igjen i diskusjonen er at senkekjølkajakk er mindre vedlikeholdsfrie enn ror. Det stemmer dårlig med mine relativt omfattende erfaringer av vedlikehold på en kajakkflåte som inneholder begge deler, der senkekjølproblemer er gjenngangere. Det kan være problemer med wire, kjøl som faller av, kiling osv. Tilsvarende på tur; ikke uvanlig at problemene oppstår med senkekjølen. Av den grunn er det nyttig å padle mye uten bruk av hverken ror eller senkekjøl.
Uansett løsning - her som ellers - kvalitetsror eller kvalitetssenkekjøl er et must dersom en skal padler lenge turen enn rundt stuedøren - holdbarhet og effektiv funksjon synes jeg er viktig.
Er også uenig i at pedaler generelt er noe problem- sterk vind eller ikke - det må i såfall bero på mindreverdige/billige løsninger. Jeg har padlet mye i en VKV Elite, og de pedalene er etter min forstand meget holdbare og funksjonelle
. Padlehilsen
Nu är jag kanske onödigt elak, men inlägget ovan skulle ju innebära att våra landslagskanotister i likhet med eliten inom surfski ännu är kvar på nybörjarstadiet...
Jag inser att olika kanoter och kanotister har olika syften, men trots allt började jag paddla med skädda, för att sedan gå över till roder och där har jag förblivit, och det känns ju inte som att mer paddling är det som skulle få mig att ändra mig.
Jag inser att olika kanoter och kanotister har olika syften, men trots allt började jag paddla med skädda, för att sedan gå över till roder och där har jag förblivit, och det känns ju inte som att mer paddling är det som skulle få mig att ändra mig.
En roderkajak är konstruerad för att paddlas med roder. Plockas rodret bort blir kajaken oerhört lovgirig. Att tro att man kan förbättra sin paddlingsteknik genom att plocka bort rodret på sin roderkajak håller jag inte för trolig. Däremot är det utvecklande att paddla en polo/forskajak.
Håller dock inte med om pedal och styrpinne diskussionen. Att paddla med snedställt roder bromsar kajaken oerhört mycket. Ifall kajaken är hyggligt konstruerad räcker en justering av sittposition och/eller lastförskjutning. Ifall roderutslaget kan minskas något, ökar farten och därmed ökar trycket på rodret.
Att använda styrpinne istället för pedaler löser inte huvudproblemet.
Ifall kajaken är mycket lovgirig är justering av rodrets storlek möjlig. Oftast behövs bara en mindre ökning.
Dock som redan sagts är en skäddakajak enklare att hålla på rätt kurs i sidovind. En bra roderkajak är dock mycket enklare att hålla på rätt kurs i akterlig sjö.
Håller dock inte med om pedal och styrpinne diskussionen. Att paddla med snedställt roder bromsar kajaken oerhört mycket. Ifall kajaken är hyggligt konstruerad räcker en justering av sittposition och/eller lastförskjutning. Ifall roderutslaget kan minskas något, ökar farten och därmed ökar trycket på rodret.
Att använda styrpinne istället för pedaler löser inte huvudproblemet.
Ifall kajaken är mycket lovgirig är justering av rodrets storlek möjlig. Oftast behövs bara en mindre ökning.
Dock som redan sagts är en skäddakajak enklare att hålla på rätt kurs i sidovind. En bra roderkajak är dock mycket enklare att hålla på rätt kurs i akterlig sjö.
Beklager at innlegget er på norsk. Språklige vanskeligheter øker sannsynligheten for missforståelse, noe jeg ser er tilfellet her.
Mitt innlegg hadde som formål å fremme nyanserte synspunkter, og at valget mellom å bruke ror eller senkekjøl er et personlig valg basert på en rekke faktorer som feks bruksområde, personlige preferanser m.m, og at valget mellom ror/senkekjøl ikke er avgjørende for effektiviteten for de fleste former for turpadling.
Jeg forfekter ikke å demontere ror på kajakker som er designet for bruk ror, noe som selvsagt ikke bør forekomme. Men at det kun finnes ror på kajakker som er designet for ror er jeg ikke enig i. Det finnes mange (dårlige) eksempler der ror er montert på kajakker som ikke er designet for ror feks NS Buccaner, Polar mm.
I noen tilfeller er valget av kajakker med ror gitt feks for de som skal padle raskest fra a til b i en konkurranse så velger en selvsagt de kajakkene som anses som mest hensiktsmessig, og for konkurransepadling flattvann vil det være underliggende ror osv.
Dette valget er ikke like åpenbart for diverse varianter av havpadling - og variasjon og allsidighet er bra for noen, mens andre foretrekker å spesialiserer seg på en bestemt type kajakk og en bestemt type padling, og velger kajakk etter bruk. Moa ikke rett eller feil, men smak og behag.
Iom at de fleste ikke kan ha en hel flåte med kajakker er det om å gjøre å velge en kajakk som dekker behovet i størst mulig grad. Noen av oss har erfart at en universalkajakk ikke finnes, selv om det finnes kajakker med både ror og senkekjøl. Disse har jeg ikke erfaring med, men forstår at Jim Danielsson sverger til det.
Uansett ror eller senkekjøl - padle på!
Mitt innlegg hadde som formål å fremme nyanserte synspunkter, og at valget mellom å bruke ror eller senkekjøl er et personlig valg basert på en rekke faktorer som feks bruksområde, personlige preferanser m.m, og at valget mellom ror/senkekjøl ikke er avgjørende for effektiviteten for de fleste former for turpadling.
Jeg forfekter ikke å demontere ror på kajakker som er designet for bruk ror
, noe som selvsagt ikke bør forekomme. Men at det kun finnes ror på kajakker som er designet for ror er jeg ikke enig i. Det finnes mange (dårlige) eksempler der ror er montert på kajakker som ikke er designet for ror feks NS Buccaner, Polar mm. I noen tilfeller er valget av kajakker med ror gitt feks for de som skal padle raskest fra a til b i en konkurranse så velger en selvsagt de kajakkene som anses som mest hensiktsmessig, og for konkurransepadling flattvann vil det være underliggende ror osv.
Dette valget er ikke like åpenbart for diverse varianter av havpadling - og variasjon og allsidighet er bra for noen, mens andre foretrekker å spesialiserer seg på en bestemt type kajakk og en bestemt type padling, og velger kajakk etter bruk. Moa ikke rett eller feil, men smak og behag.
Iom at de fleste ikke kan ha en hel flåte med kajakker er det om å gjøre å velge en kajakk som dekker behovet i størst mulig grad. Noen av oss har erfart at en universalkajakk ikke finnes, selv om det finnes kajakker med både ror og senkekjøl. Disse har jeg ikke erfaring med, men forstår at Jim Danielsson sverger til det.
Uansett ror eller senkekjøl - padle på!
När jag paddlar kajak utan roder saknar jag det inte mycket, lite kul att jobba mer med paddeln även om det kan vara lite tröttsamt vid långa passager med ogynnsam vind och vågriktning.
Kanske inte har haft turen än att paddla välbalanserade skeddakajaker som verkligen går att finjustera för rak kurs oavsett vågor och vind.
Men när jag paddlar med roderkajak (som inte är en kompromissdesign för såväl skedda som roder) tycker jag det är roligt och trivsamt, brukar blir mera våglek och strandkontur-följande då..
Fast jag är en lat rekreationspaddlare utan större fart eller teknikambitioner .
Kanske inte har haft turen än att paddla välbalanserade skeddakajaker som verkligen går att finjustera för rak kurs oavsett vågor och vind.
Men när jag paddlar med roderkajak (som inte är en kompromissdesign för såväl skedda som roder) tycker jag det är roligt och trivsamt, brukar blir mera våglek och strandkontur-följande då..
Fast jag är en lat rekreationspaddlare utan större fart eller teknikambitioner .
Min skäddakajak uppför sig väl i de flesta situationer men ett undantag är grov sjögång snett akterifrån. Det känns som att jag fastnar i vågdalar där kajaken " inte får plats" och därför vill lägga sig tvärs vågorna.
Jag undrar om problemet är signifikativt för skäddakajaker eller om även roderpaddlare känner igen situationen?
Jag undrar om problemet är signifikativt för skäddakajaker eller om även roderpaddlare känner igen situationen?
Liknande trådar
Liknande trådar
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.