Trafiksignalsmänniskan
Peter skribenten och föredragshållaren(?)menar att folk som skriver i detta forum och andra sådana, inte kan formulera sina tankar i skriven form. Peter menar att det till och med är, citat Peter, "väldigt vanligt bland folk som skriver inlägg i såna här forum". Peter ger uttryck för en storebrorsattityd som är starkt influerad av socialdemokrat-stalinistiskt tänkande.
Om Peter skulle ha rätt i sitt påstående, att vi menar/tänker ett, men skriver något annat. Då tyder det på att jag och många andra som skrivit på Paddlings D-forum har grava skador/defekter i storhjärnans båda halvor och i pannloben. Med detta påstånde förklarar då Peter egentligen många inläggsskribenter för att vara förståndshandikappade. Jag har läst många av forumets inlägg och inte haft några som helst problem med att förstå vad skribenterna vill ha sagt.
Frågan som då infinner sig och bör ställas, den lyder: är det Peter som eventuellt är förståndshandikappad? Han Peter har uppenbara problem med att förstå helt adekvata frågeställningar. Jag vill inte ge något utlåtande utan uppmanar Peter att söka lämplig hjälp.
Tre enkla regler för olika former av frågeställningar:
DIREKT STÄLLD FRÅGA: avslutas med frågetecken(?). Ex.Peter! Hur har du det med svenska kunskaperna?
RETORISKA FRÅGOR:frågor som man inte förväntar sig något svar på och där svaret finns i frågan. Denna fråga avslutas i regel med utropstecken(!). Ex. Man kan undra om Peter någonsin kommer att lyckas med sina språkstudier i svenska!
INDIREKT FRÅGA: en variant där frågan är invävd i en mening, den avslutas med punkt(.). Ex. Man undrar därför om det någonsin kommer att lyckas för Peter att lära sig svenska språket.
Fråga 1. Inlägget Tält för HSS.
Den första frågan jag ställer i mitt inlägg infinner sig och börjar på tredje raden i första stycket och lyder: "varför så få tält lämpade för kajaking och vandring med ståhöjd (ca 180cm)?". Detta är en DIREKT STÄLLD FRÅGA. I meningen innan har jag poängterat att frågan främst är ställd till tälttillverkarna.
För den normalbegåvade bör det inte vara några svårighter att förstå avsikten eller innebörden. Men för Peter och hans kompisar innebär det något helt annat, ja! vad som helst!
Fråga 2.
På rad 22 kommer nästa fråga i inlägget Tält för HSS, den handlar om HOLMESLET OUTDOOR PRODUCTS tält och lyder "Är det någon av utsidans besökare/läsare som har erfarenhet av deras tält "BACKWOOD" och "RIVERSIDE".".
Denna fråga är också en direkt ställd fråga men jag har glömt frågetecknet(?).
Fråga 2 bör heller inte bereda den normalbegåvade några tolkningsproblem.
En fråga är givetvis en fråga oavsett om det finns ett frågetecken(?), utropstecken(!), eller punkt(.) efter frågan. Dessa tecken är bara till för att förtydliga och lyfta fram frågan.
Peter och hans kompisar är förmodligen sk "trafiksignalsmänniskor", de är en produkt av sossesamhället. Sådana naturer reagerar och fungerar bara på tydliga och väl inlärda tecken och signaler. För sådana personer blir livet förvirrande och till ett stort kaos om inte tecken och signaler finns på plats för att vägledda dem, exv. om ett frågetecken saknas som i inlägget, Tält för HSS.
Deras slutledningsförmåga existerar helt enkelt inte, man reagerar oftast i panik, okontrolerade utfall och helt felaktiga och förvirrade tolkningar av exv text.
Bert Juhlin
