Klimathotet en bluff?
- Trådstartare avslutat medlemskap 1003
- Start datum
Är det inte detta som är kärnan i problemet med ett förändrat klimat, oavsett orsaker?
Även om dom "direkta" CO2-utsläppen från tågresande är små så tycker jag man måste ta hänsyn till att elen kunde ha använts till att minska CO2-utsläpp på annat håll om inte SJ köpt den.
Tåget är inte så energieffektivt som det marknadsför sig som. Kolla på uträkningen här:
http://www.utsidan.se/forum/showpost.php?p=403379&postcount=58
Jag påstår inte att tåget är ett dåligt alternativ, oftast är det nog bäst ur miljösynpunkt hur man än räknar, speciellt jämför med flyg. Men jämförelser som ovan (27000 ggr "bättre") är inte trovärdiga.
Från areikeln: (MK = Min kommentar)
Vår uppfattning är:
- att man inte kunnat visa ett signifikant orsakssamband mellan förhöjd koldioxidhalt och eventuella klimatförändringar.
MK: Gjordes redan 1932 och har visats om och om igen
- att den observerade uppvärmningen under 1900-talet inte ger anledning till oro, oavsett orsakerna.
MK: Säg det till australierna som snart tvingas lägga om sin jordbruksproduktion då det bara blir varmare och varmare där. Jordbruket går åt samma riktning i medelhavsområdet. Blir det bara lite högre vattenstånd drunknar Bangladesh, med 250 miljoner människor, i ett politiskt instabilt område. Är de så totalt puckade att de inte inser att vi är väldigt känsliga för klimatförändringar.
- att de klimatmodeller som larmrapporterna bygger på har ringa prognosvärde.
MK: Märkligt, för de modellerna har gjort förutsägelser som änsålänge i stort sett stämmer med vad som hänt sedan dess.
- att Manhattandeklarationen motbevisar påståendet om konsensus.
KM: Känner inte till den, kein kommentar
- att en klimatpolitik som bygger på IPCC:s scenarier riskerar att leda till ett förödande slöseri med mänskliga och ekonomiska resurser som främst drabbar de fattiga i världen.
MK: Återigen det felaktiga resonemaget att pengarna bara kommer till nytta om klimatkatastrofen inträffar. Om vi tex kommer på en teknologi som ersätter bensinmotorn är det en vinnst oavsett klimatet utveckling. Om vi ersätter kolkraft med kärnkraft är det en vinnst oavsett klimatets utveckling. Vidare menar inte ekonomerna att det skulle bli så dyrt.
Intressant att se var de jobbade. Flera var proffesorer på LTH. Min bror gick där, har licensierade i kemisk aparatteknik och jobbar nu för ett företag i Uppsala som levererar kemiska komponenter till företag som tillverkar mediciner. Imponernde akdemisk bedrift, men ger honom inte mer kompetens i klimatfrågan än jag har. KTH håller på med intressanta teknologiska områden, mycket innom IT, elektronik, en del kärnfysik. Of Topic med andra ord.
Artikeln är värd lika mycket som en insändare på aftonbladet.
Riktig journalistik ska inte förmedla informationen med tittar och läsarsiffror i åtanke = massmedia
För er som vet vad ordet "tro" betyder behöver inte kolla upp det...
För er som påstår sig "veta",,, slå gärna upp det...
Exempelvis.
Jag tror att den mänskliga inblandningen i den globala uppvärmningen är en bluff.
Eller
Jag vet hur och varför massmedia kavlar ut sina scoop.
Kan inte folk skriva, läsa och förstå samtidigt så blir ju diskussionerna omöjliga...
En annan sak är ju också ganska glasklart i beteendet här på forumet... Ingen fokus eller tankar om de miljövänliga alternativen som jag har tagit upp har reflekterats övht,,, eran fokus ligger endast på mig som person och hur Opålitliga bloggare är...
Men ok, jag är beredd att ge det en chans till... Vore det inte bra ifall vi (folket, som i grund och botten står på samma sida) kan reducera oljeindustrin med säg, 50-80% genom att ersätta miljöfarlig plast med miljövänlig plast?
Bigbang är en teori
Kreationen är en teori
Evolutionen är en teori
klimatet är en teori
Vetenskap är en metod.
Ursäkta men ge dig inte själv förmycket cred här. Det är ingen som har hoppat på dig som person.
Du har endast fått en respons för dina reklam kampanjer för klimatkritiker. När det gäller att veta saker så är det du och en till som bombar oss med bloggar(om ni inte är samma person) om hur fel det är att tro att vi människor är en stor del i klimatförändringen. Jag vet inte men jag tror att det är på tiden för en förändring av vår sätt att leva. Inte en försämring utan bara att vi var och en tar mer ansvar. Om många gör lite så påverkar vi en hel del. Sen är det våra regeringar som får ta ansvar för landet.
Sen fattar jag inte vad du menar med det sista försöket.
eller med din lista ????
Bigbang - är en smäll som ingen har upplevt.
Kreationen - (nu får ni vara snälla mot mig är endast hantverkare) är väl ändå en uppsättning kläder, konst eller nåt liknade
Evolutionen - borde väl vara mer än en teori så vida man inte tror på gud....
Vi skulle ju inte fördjupa oss ju...
Du har endast fått en respons för dina reklam kampanjer för klimatkritiker. När det gäller att veta saker så är det du och en till som bombar oss med bloggar(om ni inte är samma person) om hur fel det är att tro att vi människor är en stor del i klimatförändringen. Jag vet inte men jag tror att det är på tiden för en förändring av vår sätt att leva. Inte en försämring utan bara att vi var och en tar mer ansvar. Om många gör lite så påverkar vi en hel del. Sen är det våra regeringar som får ta ansvar för landet.
Sen fattar jag inte vad du menar med det sista försöket.
eller med din lista ????
Bigbang - är en smäll som ingen har upplevt.
Kreationen - (nu får ni vara snälla mot mig är endast hantverkare) är väl ändå en uppsättning kläder, konst eller nåt liknade
Evolutionen - borde väl vara mer än en teori så vida man inte tror på gud....
Vi skulle ju inte fördjupa oss ju...
Jo, eller andra material som växer på träd...
Du får gärna slå upp den vetenskapliga definitionen av teori och och vad som skiljer från "teori" i dagligt språkbruk.
I vardagligt tal så är teori något som inte är bevisat.
På vetenskapsspråk kallas detta för hypotes. Om en hypotes kan visas stämma med verkligheten blir det en teori dvs. en förklaring som så här långt verkar stämma.
Bigbang är en teori
Evolutionen är en teori
klimatet är en teori
Kreationen är en hypotes, saknar ännu så länge helt stöd i experiment eller verkliga observationer.
Bara så att vi talar samma språk...
Nja, enligt vissa p@ppskallar är evolutionen en kreation skapad av storkuken himself (Gud), för att ge den teorin ett skimmer av vetenskap kallas den för "Intelligent Design".
peter
I sammanhanget så betyder kreationen det som du själv tog upp "gud" Att det är gud som står bakom, alltså en kreation...
Bigbang är just därför en teori.
Evolutionen VS kreation... Båda är en tro på teorier som övergår i vetande fast ingen egentligen vet... Det är så det ser ut här...
Vetenskap är bara en metod som skapar teorier i sammanhanget...
Men för att diskutera det som du tar upp. Ja, vi borde ta fram alternativ (har flera ggr pressenterat sådana) men problemet är att ingen vill fokusera på det, folk vill generellt veta bäst själv om bloggar och anonyma personer... Jag sa heller inget om påhopp utan mer att fokus ligger mer på mig som person, ifrågasättande,,, exempelvis,,, Du vet inte ett skit är en kommentar som förekommer, trots att jag påpekar just det, jag vet ingenting... Jag tror,,, eftersom det inte finns några bevis åt båda hållen, då kan jag bara tro utifrån den informationen som jag finner mest tillförlitlig... Massmedia har för länge sedan tappat sin trovärdighet genom fabrikerade nyhete, ofta tagna ur sitt sammanhang för att uppnå tittar och läsarsifror... Det behöver man inte bevisa vetenskapligt, det är fakta...
Jag frågar en sista gång,,, vad säger du om att reducera stora delar av oljeindustrins utsläpp och produktion av miljöfarlig plast med miljövänlig plast = Industrihampa?
enkelt.. hashish är både kul och miljövänligt!!
det finns hur många konspirationsteorier som helst och det är säkert så att flera konspirationsteorier stämmer, "mannen" ser oss och styr oss... skitsamma, det kan aldrig vara fel att tänka miljömässigt och försöka eftersträva minskad energiåtgång oavsett om det är "mannen" som luras eller vem fan som helst..
?? Du tror inte på att klimatförändringen delvis beror på människan !? Hur påverkar det dig i ditt liv. Du verkar ju ändå vara en miljövän...
När det gäller oljan och plaster rår jag inte på att påverka mer än mina val som konsument.
Visst reducera hur mycket som helst, men hur.
Tror makten att vi påverkar klimatet så kommer nya alternativ till oljan.
Tror makten som du kommer vi att bränna olja tills den tar slut så då är det endast tillgången som styr när alternativen kommer.
Här kommer min fråga till er som tror att allt om klimatpåverkan är en bluff, hur vågar ni chansa på att ni har rätt med de följder som kommer om ni har fel.
I min lilla omröstning så ligger ju de som tror att det inte finns någon påverkan från oss (människan) inte långt efter de som tror att vi ställt till det.
Om det ser lika dant ut i makten korridorer kommer det inte att bli mycket gör för miljön de närmaste år, det skrämmer mig en del.
Precis, det bästa är ifall man inte reser alls. Att man använder elen till att transportera livsmedel via järnväg eller varför inte till att ha videosamtal. Men om man ändå måste resa så är tåget oerhört mycket bättre om vi som i detta fall inte gör någon större tidsvinst.
Visst så borde man räkna med förluster i elnätet, på samma sätt så borde man räkna med den svavelhanltga tjockolja som används för att transportera tlygfotogen till flygplatsen (oljetanker + gissningsvis tåg).
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.