Klimathotet en bluff?

Vad tror du om klimathotet?

  • Vet inte men vågar inte chansa.

    Röster: 28 14.7%
  • Bara skitsnack, en narturlig fas helt enkelt.

    Röster: 46 24.2%
  • Klart att det är vi som ställt till det, men med ny teknik och om alla hjälper till så fixar vi det.

    Röster: 105 55.3%
  • Spelar det någon roll det är ändå kört... vi ska alla dö! Så vem orkar bry sig...

    Röster: 11 5.8%

  • Totala väljare
    190
Nu syns en tydlig trend bland folk och det är att det inte finns något klimathot orsakat av människan. Utan allt är en naturlig fas och vi kan fortsätta som förut... vissa anser att det är en bluff från massmedia...

Eller...

Jag skulle vilja veta hur ser trenden ut här på utsidan. Det finns några trådar som behandlar detta, Så vi behöver inte fördjupas oss här utan helt enkelt bara rösta på det alternativ som passar bäst på er.
 
Saknar alternativet "Vet inte men vågar chansa". :)

För min del håller jag det för mer sannolikt att klimatalarmisterna i FN-panelen har rätt än fel. Men övertygande bevisning saknas och i en globaliserad värld med vidsträckt demokrati går det inte att genomföra särskilt omfattande utsläppsbegränsningar. Lutar mig tillbaka i trygg förvissning om att världskrig eller dödliga epidemier är värre hot än klimatförändringar och kommer att inträffa tidigare. Hade aidsviruset haft en effektivare smittväg kunde människosläktet ha varit på upphällning nu.
 
:) Jo jag har nog missat många alternativ.
Först så tolkade jag ditt alternativ som om du inte vågade rösta på grund av repressalier från miljö sidan... Din är ju anonym...men du skulle inte bry dig om vad andra tycker :) ....

Så då tror jag du menar ett till alternativ som liknar det sista (Som du skriver ska du nog lägga din röst där) Men ett alternativ där man är osäker men följderna av att miljöspara kommer bli så höga att vi ändå kollapsar?

Är det så du menar?
 
Saknar alternativet "Vet inte men vågar chansa". :)

För min del håller jag det för mer sannolikt att klimatalarmisterna i FN-panelen har rätt än fel. Men övertygande bevisning saknas och i en globaliserad värld med vidsträckt demokrati går det inte att genomföra särskilt omfattande utsläppsbegränsningar. Lutar mig tillbaka i trygg förvissning om att världskrig eller dödliga epidemier är värre hot än klimatförändringar och kommer att inträffa tidigare. Hade aidsviruset haft en effektivare smittväg kunde människosläktet ha varit på upphällning nu.

På tal om HIV, så borde det kanske också vara en omröstning om man tror att HIV-viruset orsakar AIDS? Och naturligtvis också en omröstning om visrus överhuvudtaget finns, jag har då aldrig sett något? Överhuvudtaget, så borde ju de vetenskapliga tidskrifterna förutom sitt sedvanliga peer-review förfarande, också låta allmänheten rösta innan vetenskapliga artiklar får publiceras.
 
Överhuvudtaget, så borde ju de vetenskapliga tidskrifterna förutom sitt sedvanliga peer-review förfarande, också låta allmänheten rösta innan vetenskapliga artiklar får publiceras.

Vet inte varför jag genast kommer att tänka på den nedtystade artikeln om att lögndetektorer är en bluff, finns dock på Piratebay nu.
 
Jag är uppriktigt astrött på "klimathotet, den globala uppvärmningen", vi måste dittan o dattan annars går det åt pipan.
Se för h..e till att folk har nåt o äta, nåt o dricka, någonstans att bo, se till att motsättningarna mellan människor som resulterar i krig, upphör, hur nu det ska gå till...
Var jag än vänder mig så finns mantrat, på ICA, Coop, till o med på Max hamburger meny står det
hur mycket jag sabbar miljön vid val av olika menyer.
Inte ett ord om att det finns människor som inte har någon framtid, inget att äta, dricka, utan bara det förbannade tjatet om att : Köp de här gurkorna, ge fem spänn extra så satsar du på miljön.
Näe , nu får jag lägga av innan jag blir för upprörd, vad jag tycker är att miljöhotet ska vi ta på allvar, men det får inte ligga så högt upp på agendan över vad vi ska tänka på först.:(
Men det är ju skönt att inte bry sig om det man borde bry sig om, då mår man ju bättre....
 
Tvivel

Är ett tecken på att ngn har tänkt.
Klimathotsivrarna har i varje fall skapat en födkrok mm.
Sannorlikt påverkar vi mycket, men genom flera saker än bara genom utsläpp.
Syntet i friluftsplagg, slitage av vilda miljöer, resor mm bara för att ta den här gruppen.
Men kan du eller jag påverka och i så fall hur och är det då rätt påverkan? När kommer svaret på det?
Nära friluftsliv och cykeltransporter/paddling ut och inverkar vid 1a påseendet rätt och enklt men lägg ihop alla parametrarna som är inblandade, cyklar från Asien och pastkajaker så blir det inte fullt så enkelt.
Det blir väl till att sy en granroddbåt med rottrådar från mossen och yxa själv, samt renovera en lätt gammal svensktillverkad racer.....
Men fundera kan vara rätt produktivt också. Finns det svenska sulor till omsulningen? Vibram görs ju inte längre i Italen...
Kanske dax att tänka om helt?
Jo jag tycker att du gjort det alltför lätt för dig, alternativ saknas.
 
Men fundera kan vara rätt produktivt också. Finns det svenska sulor till omsulningen? Vibram görs ju inte längre i Italen...
Kanske dax att tänka om helt?

Kom ihåg att kilometer inte samma sak som miljöovänligt. Båt från andra sidan jorden kan vara bra mycket miljövänligare än lastbil från Italien. Kanske finns det Taiwanesiska sulor?
 
När jag gick i gymnasieskolan så fick jag lära mig att energi aldrig kan skapad eller förbrukas utan bara omvandlas. Oljan/Kolen som vi eldar har under bildandet (miljontals år) sugit ut värme från jorden under själva bildandet. Sen så eldar vi upp den under en hundraårsperiod, då tillför vi samma värmeenergi igen. Grejen är ju att det går så mycket snabbare att elda än att bilda olja.

Ett poblem är att det har varit mycket lättare att få forskningsanslag om man vill visa att vi är på väg mor jordens undergång. Betydligt svarare att få forskningsanslag för de som visar att det vi inte är på väg mot någon klimatförändring. Det är inte lika häftigt att forska när man inte får samma publicitet som dommedagsprofeterna,

Vi har haft perioder av betydligt varmare klimat än vad vi har nu, vi har även haft kyligare perioder. Men allt för många studier (tex bildbevis) visar att de senaste hundra åren har tärt hårt på många glaciärer i alla fall.

För egen del så tycker jag att man ska satsa mer på vind, sol och vattenktaft och minska småskalig eldning av biobränsle. Jag tycker det är helt vansinnigt att påstå att pellets skulle vara bättre än olja. Elda biobränsle småskaligt utan avgasrening är ju helt vansinnigt. På landsbyggden där det inte finns andra alternativ går det kanska an. Men braskaminer i stan är definitivt inget som är miljövänligt.
 
En sådan bild visar bara att glaciären var större vid tidpunkten för första fotot. Varken mer eller mindre. Är de tagna på samma tid? Hade vädret varit likadant tiden innan bilderna togs?
Jag är en vän av vetenskap och fakta, något som lyser med sin frånvaro i klimatrapporterna.
 

Glöm allt du lärt dig om vandringsskor

Sneakers och löparskor kan vara bekväma för enklare promenader, men de är inte designade för de utmaningar som vandring kan erbjuda. Ojämn terräng, ...