Ren överbetning en myt!

Norrbottens Kuriren.
Det har snackats om rena katastrofen och att det finns för många renar som äter upp hela fjällen. Detta är en myt hävdar forskarna Öje Danell och Jon Moen, fjällforskningsinstitutet. Lokala skador finns, men dessa kan inte göras allmänna för hela fjällkedjan.
 
Så lätt det kan bli fel. Tänkte lägga ut om buskörning för att det är ju ett problem i tätoret mer än det är på fjället å så blev den kvar i urklippet. Brukar kolla länkar men missade, tack skall du ha.
Överbetning. Som vanligt är det svårt att hitta enkla och korta uppgifter om detta. Hos naturvårdverket kan man läsa
"Lavtäcket får sålunda inte tunnas ut ytterligare genom mänsklig påverkan, vare sig genom renbete, turism, barmarkskörning eller luftföroreningar. "
Märkligt, inte ett ord om skogsbruket som är den största faktorn till att renlnlav försvinner i vinterbetesland.
Detta får till resultat att renhjordrna kommer ner till Sävar och Sandön där det fortfarande finns kvar renbete.
 
walk_alone; sa:
"Lavtäcket får sålunda inte tunnas ut ytterligare genom mänsklig påverkan, vare sig genom renbete, turism, barmarkskörning eller luftföroreningar. "
Märkligt, inte ett ord om skogsbruket som är den största faktorn till att renlnlav försvinner i vinterbetesland.

Fast rapporten handlar ju inte om skogen, utan om fjället. Så det kanske inte är så märkligt ändå :)
 
Aha... man har ett miljömål för fjällen och ett annat för norrlnad och kanske ett tredje för svenneland. Miljömålen i fjällen är alltså högre än i övriga delar av rensköteslområdet? I över delen webbsidan skriver man att renskötsel får bedrivas i 1/3 av landet. Där finns även en karta.
Det renalv som renarna behöver i fjällen under vår och höstflyttningar räcker nog till men det är nere i skogslandet som bekymren börjar. Detta på grund av avverkning.
Alltså. Regeringen vill med sina miljömål i fjällen skydda för den överbetning som inte sker medan man däremot låter Sveaskog husera fritt nere i skogarna.
 
walk_alone; sa:
Alltså. Regeringen vill med sina miljömål i fjällen skydda för den överbetning som inte sker medan man däremot låter Sveaskog husera fritt nere i skogarna.

Blandar du inet otroligt nu? Var det överbetning av renar det handlade om eller om regeringens skogspolitik? (eller är det bara det vanliga sörlännings'hatet' (tänker på tex ordet svenneland)).

Och vad gäller överbetningen i fjällen så skriver tidningen du refererade till endast om en undersökning, och det är ju inte helt ovanligt att det finns undersökningar som visar ungefär vad man vill. Dvs det finns andra undersökningar som visat andra saker.


mvh Christian
 
Nej man måste se helheter. Det är just fragmentisering av helheter som gör att man kan använda information som man vill.
Dett inlägg ligger under M I L J Ö forumet på utsidan vilket innebär att man kan tala om miljö. För övrigt så betar renar idag från Padjelanta till Sandön. Lite mindre i skogslandet eftersom renlaven är borta på grund av avverkningar.
I går var det ett inslag i nyheterna om hur Sveaskog avverkat urskogar trors sin certifiering. Vad händer, ingenting!
För att bredda helhetsbilden så avverkas det mer skog mer skog än vad vi har återväxt. För att täcka behovet så importerar vi från ocertiferade länder i öst. På tal om helheter, hur ser skogbruket ut i dessa länder?
Jag hatar ingenting för det finns ingen anledning till det. Vi sitter alla i samma båt även om kalhyggena breder ut sig i norrland och så långt söderut att det inte börjar störa någon turist.
Men det är roligt att se att svenne börjar uppfattas likvärdigt som svartskalle och neger :) Om någon uppfattar sig som svenne så ber jag om ursäkt för att jag använt ett ord som är nedvärderande. Kan jag använda ordet svear i stället?
 
walk_alone; sa:
Aha... man har ett miljömål för fjällen och ett annat för norrlnad och kanske ett tredje för svenneland. Miljömålen i fjällen är alltså högre än i övriga delar av rensköteslområdet? I över delen webbsidan skriver man att renskötsel får bedrivas i 1/3 av landet. Där finns även en karta.
Det renalv som renarna behöver i fjällen under vår och höstflyttningar räcker nog till men det är nere i skogslandet som bekymren börjar. Detta på grund av avverkning.
Alltså. Regeringen vill med sina miljömål i fjällen skydda för den överbetning som inte sker medan man däremot låter Sveaskog husera fritt nere i skogarna.

Läs först: http://www-fjallmistra.slu.se/swe/publikationer/VisaPub.cfm?665 så ser du vad precis den här rapporten handlar om. Självklart finns det problem även i skogslandet, men det var ju inte det som avhandlades här...
 
walk_alone; sa:
Aha... man har ett miljömål för fjällen och ett annat för norrland och kanske ett tredje för svenneland. Miljömålen i fjällen är alltså högre än i övriga delar av rensköteslområdet?

Alltså. Regeringen vill med sina miljömål i fjällen skydda för den överbetning som inte sker medan man däremot låter Sveaskog husera fritt nere i skogarna.
Nja. Miljömålet du nämnde om fjällen och lavtäcket är väl mesigare en miljömålet för skogar http://miljomal.nu/om_miljomalen/miljomalen/mal12.php

Har lite svårt för insinuationer om Norrland "drabbas" hårdare av miljömålen (hårdare miljömål är väl bättre än mildare, tycker jag rent principiellt). Jag kan inte se några sådana exempel. Miljömålet för skog, där vinterbeteslandet ingår, är i mina ögon högre än för fjällen. Men konflikten skogsbruk/renbete kan inte lösas med miljömål, om nu någon trodde det.

Jag håller inte riktigt med dig om att det är så hemskt att ha ett miljömål om att lavtäcket i fjällen inte ytterligare får tunnas ut. Med ett sämre lavtäcke i fjällen ökas erosionen och renarnas bete försämras. Varför är det dåligt? Det är bra, jag tycker gott att man kan gå längre t.ex. skapa några referensytor utan renbete för att se hur vegetationen utvecklas (det finns idag i princip inte i den svenska fjällvärlden). Men hua så opolitiskt korrekt.... så det går nog aldrig. De arella näringarnas makt upphör inte att förvåna, vare sig det rör sig om bönder, fiskare eller renskötare.

Däremot har du rätt om Sveaskogs härjningar på senaste tiden. Dockered & co har börjat obstruera naturvården i skogen på ett oroväckande sätt. Detta drabbar sannolikt både renskötseln och naturvården. Att Sveaskog i Norrland visar dålig hänsyn till lokalbefolkning, naturvård och sannolikt även till renskötselns behov börjar visa sig tydligare och tydligare. Men att Sveaskog och Naturvårdsverket/staten skulle ha något slags gemensam agenda är mycket osannolikt. Snarare rak kollisionskurs.

Efter lite sökande hittade jag en källa till att överbete inte sker, för jag blev nyfiken. På http://www-fjallmistra.slu.se/swe/publikationer/VisaPub.cfm?651 hittade jag följande:
"— Vi har studerat renbetets effekter på sommaren
i fjällen och visat att det inte finns
några storskaliga överbetningseffekter. De
tydliga effekter som man ser finns kring stängsel
och anläggningar." (citat Anders Angerbjörn, ledare för ett av fjäll-Mistras program.)

mvh Staffan
 
OK OK...jag skall läsa på hemläxan och återkomma. Fast detta handlar inte bara om renbeting utan om miljön och jag vägrar dra snäva cirklar.
Norrland drabbas inte hårdare av miljömålen eftersom ingen verkar bry sig om dom. Det är bara kubik och kr som räknas.
Förresten så finns det kalhyggen i Västmanland. Har passerat några utanför Granhammar. Men det är klart att hyggen i söder aldrig kan bli så stora som i norr och de verkar mycket större i TV när de är filmade med vidvinkeloptik.
 
Läxa del 1. Kursiveringen är min egen.
-- citat ur Fjällfokus Nr 11 Dec 2003 sid 4 --
"Debatten om renarnas eventuella överbete av de svenska fjällen har pågått i ett par decennier nu. Frågan är hur länge den kommer att fortsätta.
— Jag skulle vilja säga att i och med vår artikel så är debatten om överbete i fjällen ganska ointressant i dagsläget. Däremot är frågan mycket viktigare i skogslandet eftersom det är vinterresurserna som sätter gränsen för rennäringen i Sverige i allmänhet, säger Jon Moen.
— Det var dags att balansera debatten eftersom det har funnits alltför många vrångbilder i den här frågan. Jag tror dessvärre inte att debatten är slut i och med vår artikel, säger Öje Danell."
-- slut citat --
 
Intressant! Men oavsett så ser jag inget fel i miljömålet, att fjällmiljön ska skyddas. Det är ju inte ett miljömål för rendriften utan för fjällmiljön. Kul med nya fakta! Ska försöka få tag på deras ursprungsartikel, ska bli intressant.

Vinterbeteslandet är väl traditionellt ganska kustnära? I norrbottens inland är skogen ofta ganska hårt brukad och andelen naturskog låg. Hur ser ägarförhållanden ut? Mycket bolagsmark eller privatägd? Vinterbete på privatägd skogsmark är ju en svårlöst fråga. Men Sveaskog och alla andra FSC-certifierade skogsägare är ju bundna till att respektera bl.a. ursprungsbefolkningens behov via certifieringen. Brott mot certifieringen bör omedelbart rapporteras till den oberoende certifieraren. Som statligt ägt skogsbolag borde Sveaskog gå ännu längre i natur&kulturhänsyn än de andra bolagen.

Staffan
 

Glöm allt du lärt dig om vandringsskor

Sneakers och löparskor kan vara bekväma för enklare promenader, men de är inte designade för de utmaningar som vandring kan erbjuda. Ojämn terräng, ...