Exploatera naturen, med eftertanke.

Apropå tråden om förbjudandet av snöskotrar och motorbåtar så tycker jag att det kunde vara intressant med en bredare och mer allmän diskussion.

Jag har konstaterat att runt mina trakter (Södertäljetrakten) finns det relativt tätt med naturreservat. Detta är ju bra för att det inte ska bli kalhyggen och köpcenter av all skog, särskilt om det är "särskilda naturvärden" det handlar om.

Tyvärr har jag också kunnat konstatera att det åtminstone i vissa fall har varit tvivelaktiga grunder för restriktionerna i reservaten.

Det mest tydliga är ett ställe där det fanns fin klättring. Där förbjöds klättringen och när den på kommunen ansvariga personen skulle motivera detta så var ett av skälen att korp, som varit skyddad, häckade nära klippan. Att sedan bl a jägarna varit med och godkänt restriktionerna var ju extra intressant. Man förbjöd klättring för att inte störa korparna, men man tillät jakt på korp...

SKF var inte tillfrågade i remissrundan. Troligen var de snarare så att jägarna ville ha sin skog ifred.

Nå, detta var ett enstaka och kanske missvisande exempel.

MEN, jag tror nog att restriktioner ofta kan vara av ondo. För att spara naturvärden i det långa loppet måste vi nog få ut folk i skogen så att denna börjar värderas. Naturligvtis kostar detta i form av belastningar; det blir stigar, det springer omkring folk i den annars tysta trevliga skogen och tyvärr syns även slitaget för att folk gör åverkan på vegetationen samt skräpar ned.

Dock är vinsten att fler kommer att bilda opinion om att varna naturintressena. På sikt kan man ju hoppas att folk sköter sig bättre och inte skräpar ned osv, men dit är det nog en bit...

Slutsatsen är alltså att vi måste stå ut med lite slitage och annat i skog och mark, kanske lite borrbultar och en och annan eldstad, för att på lång sikt spara naturvärden.

Om man utestänger allmänheten från skog och mark så slutar det nog med att man allt oftare gör undantag från restriktionerna och bygger kraftverk eller vägar när Näringsdepartement mm gör sin bedömning. Och det är ju de som tar de tunga besluten. Eventuellt utan att någon bryr sig....

Men om nu jägarna skjuter bort de rackarns korparna så kanske kommunen häver klätter-restriktionen? Du borde kanske fundera på jägarexamen...

I övrigt håller jag med om att reservat bör kunna härbärgera människor, annars har ju inte folk nån nytta av reservaten, varför de också förlorar sin legitimitet i folks ögon.

Men om reservat också ska kunna härbärgera motorfordon är jag ytterst tveksam till (annat än för skötsel av reservaten eller vid olyckosfall). Ju mer störningar i reservaten, desto mindre reserverade blir de ju.

/ G

Jag är lite jägare också, samt klättrarmarodör samt naturmupp (medlem i SNF). Allt som behövs är nog att man väger alla intressen mot varandra, och generellt bör man väl hålla sig till den uppdelning som Naturresevat resp Nationalpark innebär. Nationalparker ska väl kunna vara tämligen fullsmockade med restriktioner (och tydligen ett och annat litet kraftverk... typ Porjus).

Risken som förbises kan trots allt vara att man underskattar värdet av att folk upprätthåller intresse av att vistas i naturen (under rimliga former).

Subjektiva saker? Ja, verkligen!

tigertamjaren; sa:

.....
I övrigt håller jag med om att reservat bör kunna härbärgera människor, annars har ju inte folk nån nytta av reservaten, varför de också förlorar sin legitimitet i folks ögon.
.....
/ G

Klicka för att se resterande...

Viktig synpunkt. För att reservat och nationalparker, befintliga och kommande, ska få acceptans och respekt av människor så måste de vara tillgängliga. Människor måste uppleva en mer påtaglig konkret nytta av skyddade områden än enbart vetskapen att naturvärden skyddas från grövre former av exploatering. En bra parallell är nationalparken Fulufjället. I början av projektet var lokalbefolkningen motsträvig när de tänkte på kommande restriktioner om skotertrafik, jakt och annat. Men idag är inställningen positiv, eftersom vandrare, fiskare och andra besökare bidrar med högre intäkter till bygden än om parken inte hade blivit av. Principiellt viktigt att människor upplever en viss egennytta som motvikt mot restriktioner. Ganska lågt pris med lite eldstäder och uppvandrade stigar i skyddade områden, för att få acceptans att skydda området från de grövre formerna av exploatering tycker jag.

tyvärr så har vi Svenskar samt en del andra nord europeer en tendens att misstolka allemansrätten, det betyder inte att alle man har rätt att sabba bäst f a n dom vill, det borde omgående döpas om till allemansförmånen eller allemansskyldigheten..

Allt här i livet är väl en balansgång. Min förhoppning är dock att de som svinar ned utgör undantagen och inte normen. Man undrar dock hur somliga är skapta ibland. Tyvärr tror jag ibland att de som skräpar ned faktiskt är människor som varit mycket i skogen, kanske så mycket att de tar naturvärdena för givet. Sådana skulle antagligen behöva lite perspektiv och omväxling här i livet.

Mezzner; sa:

Allt här i livet är väl en balansgång. Min förhoppning är dock att de som svinar ned utgör undantagen och inte normen. Man undrar dock hur somliga är skapta ibland. Tyvärr tror jag ibland att de som skräpar ned faktiskt är människor som varit mycket i skogen, kanske så mycket att de tar naturvärdena för givet. Sådana skulle antagligen behöva lite perspektiv och omväxling här i livet.

Klicka för att se resterande...

Jag kan inte hålla med dig att det är dem mest skogsvana som skräpar ner. Jag tror faktiskt att man lär sig betydlgit mer om man vistas i skogen ofta. Sen finns det ju självklart undantag. Som någon sa;
"Idioter finns i alla läger!"

De som skräpar ner, tycker jag, är oftast människor som har en likgiltig inställning. De bryr sig helt enkelt inte. Det har intget med skogsvana att göra. De anser helt enkelt att det inte gör någon jäkla skillnad om de skräpar ner eller inte. Och det beror ju oftast på misstolkningar av allämansrätten, som någon skrev. Man måste nog informera mer om vad allämansrätten innebär. Annars kan vi nog riskera att vi som uppför oss kommer att förlora på att andra inte gör det.

Mvh
A.S

Jag är tveksam till att utveckla min tanke om de skogsvana som skräpar ned. Den är ju naturligtvis fördomsfull... Men de jag avser är nog inte såna som surfar här, utan såna som "vuxit upp med obegränsad tilgång till skog" och aldrig reflekterat över denna tillgång. Skitsamma kanske, oavsett vem som skräpar ned är det ett elände, men samtidigt tror jag att det kanske är ett pris vi kan betala om detta är förknippat med att många människor vistas i skogen

Detta är s a s medaljens baksida, medan det positiva är att många också uppskattar naturen som en tillgång...

Mezzner; sa:

Jag är tveksam till att utveckla min tanke om de skogsvana som skräpar ned. Den är ju naturligtvis fördomsfull... Men de jag avser är nog inte såna som surfar här, utan såna som "vuxit upp med obegränsad tilgång till skog" och aldrig reflekterat över denna tillgång. Skitsamma kanske, oavsett vem som skräpar ned är det ett elände, men samtidigt tror jag att det kanske är ett pris vi kan betala om detta är förknippat med att många människor vistas i skogen

Detta är s a s medaljens baksida, medan det positiva är att många också uppskattar naturen som en tillgång...

Klicka för att se resterande...

Jag funderade faktiskt på om det var så här du menade. Kul att du utvecklade.

Jag tror att det ligger något i det du skriver. Det finns människor som tar det för givet att få vistas i skogen. De kan inte ens tänka sig att det kunde vara på något annat sätt, och då kan det även uppkomma missbruk. Det är likadant med tex barn som växer upp i tredje världen med ständig brist på mat och vatten. De skulle ju aldrig kasta bort något, medans vi i västvärlden tar den tillgången för givet. Därför kastar vi också bort mycket mat och slösar med vattnet.

Mvh
A.S