Kikarsikte

Hej!

Min fråga är följande men först lite bakgrundsfakta; jag velar mellan att köpa en zeiss duralyt 3-12x50 & en Leupold med motsvarande prestanda. Jag bryr mig inte så mycket om belysta riktmedel, har jagat en del & det är inte nödvändigt för mig. Är lite old school... Men om Ni lyckas övertyga mig om den fantastiska förträffligheten & att livet helt plötsligt får ny mening med dessa belysta riktmedel så är jag inte Reagan konservativ utan kan tänka mig att undersöka detta noggrannare! Det som oftast kommer i siktet är naturligtvis älg men också orre & tjäder. Avstånden på fågel brukar variera mellan 100-200 meter. En del tillfällen är förvisso i gryning/skymning...

Till frågorna nu, vilken kikare är att föredra? Betalar jag för märket om jag köper Zeiss? Dvs får jag en sämre kikare för samma pengar om jag väljer Zeiss? Är det ens möjligt att jämföra?
OBS! Jag är inte så het på att köpa begagnat!

Är det någon som har egna erfarenheter i ämnet & inte har andra, tredjehands uppgifter om mormors granne som har en svärson som gjort lumpen i Kiruna för 27 år sedan & minnsann hört både det ena & andra på luckan av en malaj som har en kusin i Dalarna som minnsann har insideinfo på Zeiss fabriken i gamla DDR. Så tas det tacksamt emot, men det kan vara kul att höra långväga rykten om vardera märke ;)

Tack för er tid!
 
Som med i stort set allt annat så får man vad man betalar för...
Vad du ska ha kan egentligen bara du svara på.
Leupold är inte dåliga , framför allt inte till jakt i dagsljus.De har 30 år garanti och det är bättre än en del andra premiummärken.
Däremot är optiken inte lika bra som tex Zeiss , Swarowski,S&B tex.
Så frågan är vad du ska ha det till och hur mycket du vill betala?
Belyst eller inte är en annan fråga.
Titta i olika kikare och jämnför och bilda dig en egen uppfattning.
Tänk efter vad du egentligen ska använda bössan till.

Att köpa en kikare efter namnet eller vad din granne tycker ger ju inte så mycket.Det är du själv som vet vad du behöver.
 
när det gäller optik så får man till stor del vad man betalar för, optik kostar.. naturligtvis betaler man även för tröjor och dekaler, så är det.. när det gäller samtliga amerikanska märken så lägger man på sjukt mycket i europa, det handlar om 3-4ggr butikspriset i USA, vill du ha leupold så kolla om du kan få köpa via nån polare från staterna. själv gick jag över till det tjeckiska meopta, 60 års erfarenhet av militär optik.. på väg in i andra jaktsäsongen och så här långt mycket nöjd, bra optik och fina skymningsvärden. (vissa modeller är tunga eftersom dom ibland gör tuben av stål).. men åk och kolla, titta och provskjut om det går, det är så individuellt vad man uppskattar i en kikare.

http://www.jagarbutiken.se/kikarsikten/meopta
 
Hej!

Min fråga är följande men först lite bakgrundsfakta; jag velar mellan att köpa en zeiss duralyt 3-12x50 & en Leupold med motsvarande prestanda. Jag bryr mig inte så mycket om belysta riktmedel, har jagat en del & det är inte nödvändigt för mig. Är lite old school... Men om Ni lyckas övertyga mig om den fantastiska förträffligheten & att livet helt plötsligt får ny mening med dessa belysta riktmedel så är jag inte Reagan konservativ utan kan tänka mig att undersöka detta noggrannare! Det som oftast kommer i siktet är naturligtvis älg men också orre & tjäder. Avstånden på fågel brukar variera mellan 100-200 meter. En del tillfällen är förvisso i gryning/skymning...

Till frågorna nu, vilken kikare är att föredra? Betalar jag för märket om jag köper Zeiss? Dvs får jag en sämre kikare för samma pengar om jag väljer Zeiss? Är det ens möjligt att jämföra?
OBS! Jag är inte så het på att köpa begagnat!

Är det någon som har egna erfarenheter i ämnet & inte har andra, tredjehands uppgifter om mormors granne som har en svärson som gjort lumpen i Kiruna för 27 år sedan & minnsann hört både det ena & andra på luckan av en malaj som har en kusin i Dalarna som minnsann har insideinfo på Zeiss fabriken i gamla DDR. Så tas det tacksamt emot, men det kan vara kul att höra långväga rykten om vardera märke ;)

Tack för er tid!

Belyst riktmedel är förträffligt. Om det är värt priset kan bara du avgöra. Vid skymningsjakt är det helt klart bra (för att inte säga ett måste). Hur mycket det hjälper vid dagsljus vågar jag inte svara på, men det är nog säkert att säga att det behövs mindre då =)


Jag tycker att Mineral sammanfattade det ganska bra. Leupold är bra, men Zeiss är bättre.
Sen får du avgöra själv vad du behöver.

Det är främst i extrema situationer som topp-optik kommer till sin rätt.
Själv tycker jag att motljusegenskaperna är den i särklass viktigaste saken att kolla på. Kan du ha den nedgående solen strax utanför kikarsiktets synfält utan att det blir helt vitt?
I en sådan situation går det inte alls med billiga märken (typ Tasco), men det går bra med Leupold.
Prövar du ett Zeiss i samma situation blir det bättre. Leupold kanske ger litet matta färger och dålig kontrast, medan Zeiss ger en helt normal bild.
Jag har aldrig prövat ett Zeiss så, men jag har erfarenhet av fotografisk optik (från skit till det bästa) som följer samma lagar.

Skillnaderna mellan dem (rent bildmässigt) är nog svår att se i en vanlig situation.
 
Kikare

Tack för alla svar! Det blev faktiskt en Zeiss Diavari istället. Spenderade en hel del med att läsa på om optik & jakt. Det var bra nyanserade svar av er alla. För mig är det toppjakt & älg som gäller med det här paketet. Viss skymning & gryning blir det. Men avstånden blir långa speciellt på fågel och det blir skott i gryning & en del när solen bara är uppe 2-3 timmar per dag.
 
Liknande trådar
Trådstartare Titel Forum Svar Datum
motchon Kikarsikte? Jakt 2
Hella91 Ställa in kikarsikte? Jakt 7
DennisH reservdel till kikarsikte Jakt 0
owahlund Scout kikarsikte (långt ögonavstånd) Jakt 3
Valgrinden Kikarsikte Jakt 2
camsti Simmons kikarsikte Jakt 11
niklaz Kikarsikte till .22WM (ripjakt) Jakt 7
Hilber Kikarsikte, en dyr historia Jakt 3

Liknande trådar


Glöm allt du lärt dig om vandringsskor

Sneakers och löparskor kan vara bekväma för enklare promenader, men de är inte designade för de utmaningar som vandring kan erbjuda. Ojämn terräng, ...