Tips på bra naturfotokamera?

Hej,
Jag är stolt ägare av en Samsung GX - 1L just nu, och det är en kanonkamera som är värd varenda slant. Men nu har jag en resa planerad, och funderar på om jag ska byta upp mig ändå? Jag letar efter en prisvärd slr-kamera (systemkamera) som kan ta en smäll eller två, och som också klarar av att ta bra bilder på rörande föremål, osv. En kamera för både stillastående naturbilder men också djur i rörelse, alltså :)

Vad har ni själva för kameror, och vilka tillbehör har ni till det som ni tycker är värt att lägga ut pengar på?

//Niclas
 
Vikt och väderskydd

Hej,
angenämt problem! Svårt att råda direkt, men fundera på vad du är beredd att betala, vad den får väga, om du vill ha väderskydd i någon form. Gå ut och kläm på dem, hur du tycker att de ligger i handen. (Jag har en Nikon D80, men undrar om jag inte skulle ha nöjt mig med en D40 eller D40x för att de är mindre och lättare, t ex när man vandrar. Och jag är ändå bara amatörplåtare. Är det mer "hopp och lek" så blir det bara den lilla Canon Ixusen som hänger med.)

Du hittar en massa bra genomgångar av olika systemkamerors för- och nackdelar om du söker här på forumet, sök på några kameranamn/modeller ska du nog hitta en del läsvärt hoppas jag.

Bra tillbehör? Resa kombinerat med uteliv, förmodar jag? Mina första-val:
UV-filter som tar första smällen istället för det dyra objektivet.
Väska, väderskyddad om inte kameran är det.
 
Niiiiikon...

heter kärleken i livet...
men du plåtar digitalt...
jag kör gamla hederliga sorten...fe fe2 fm fm2 typ...mmmmm...*ler lyckligt*
kram o lycka till anna
 
Det beror ju lite på vad du vill betala men man kan säga att alla tillverkares instegsmodeller räcker långt.. Om man har begränsade resurser så är det bättre att satsa på ett billigare kamerahus och lägga pengar på objektiv. Det är objektiven som ofta gör den stora skillnaden! Bättre och dyrare objektiv ger (om man ska generalisera lite) bättre skärpa, bättre kontrast, bättre motljusegenskaper, bättre ljusstyrka etc.. Att ha ett fint hus och sätta på ett skitobjektiv är alltså väldigt dumt.

Sen spelar det ingen större roll vilket märke du väljer. Canon, Nikon, Pentax, Olympus, Sony och Samsung har alla bra och prisvärda modeller.

När det gäller tillbehör så använder jag själv inte så mycket men för landskapsfoto så är följande mycket bra att ha:
polfilter: dämpar reflexer och höjer färgmättnaden något
avtonade gråfilter: i situationer med stor kontrastskillnad mellan t ex mark och himmel eller när man helt enkelt vill förstärka dramatiken i en himmel.
stativ: Ofta oumbärligt hjälpmedel när ljuset blir sämre
trådutlösare: tillsammans med stativ

/David
 
Jag letar efter en prisvärd slr-kamera (systemkamera) som kan ta en smäll eller två, och som också klarar av att ta bra bilder på rörande föremål, osv. En kamera för både stillastående naturbilder men också djur i rörelse, alltså :)

Med den där beskrivningen måste jag nog säga att det första du bör göra är läsa en bok eller två om fotografering.

Vilka kameror som tål en smäll eller två är visserligen kameraberoende, men annars är det för det mesta inte kameran som avgör om det blir en bra bild utan att man vet hur man använder den.


Jag minns nån tråd i forumet på Photo.net där en fotograf berättade att han var på ett bröllop (utan kamera) och fick i "uppdragt" att fota med den engångskamera som var utplacerad på bordet (de övriga bad honom fota eftersom han "kunde ju det där"). Han hade ju inte så stora förväntningar eftersom han var van att fota mellanformat, men till hans (och andras) förvåning blev hans bilder nästan lika bra som vanligt. Hans egen tolkning var att han kände kamerans begränsningar och visste hur man "utnyttjar" dem på rätt sätt.



Jag googlade på din kamera och vad jag kan se klarar den utan problem de saker du vill göra.

6 megapixel, slutartid ner till 1/4000-del, både inbyggd och extern blixt, exponeringskompensation, alla de tre vanliga exponeringsmätmetoderna, exponeringskompensation +/-2 i 1/3-dels steg, manuell och autofokus, klarar RAW-format...

Så frågan är ju då vad det är du är missnöjd med på din kamera??
 
Som sagt; klura ut vad du tycker är roligast att fotografera, och därefter vilket/vilka objektiv som passar bra till det och som ryms någorlunda i din budget. För pengarna som blir över köper du ett begagnat kamerahus, med den omsättning av modeller som tillverkarna håller just nu, i kombination med allas våra äga-det-senaste-iver är begmarknaden översvämmad av knappt använda och nåt år gamla kamerahus som är precis hur bra som helst.

.. och förrästen, om du inte äger ett bra stativ med vettigt stativhuvud så räkna in det i budgeten innan du ser vad som blir över till hus också!

Lycka till!

Per
 
Naturfotografera

Handlar mest om att se...
Sen om att hålla stilla, stavas stativ, gillar du macro kommer du att behöva lågt stativ, vattenpass, trådutlösare.
Rätt glasbitar, filter.
Det allra billigaste använder jag mest, snörstativet (stå på det).
Vädertåligheten är viktig för regntätt håller oftast även dammet ute.... Tänk på var du byter objektiv för sand kan stanna vad som helst...
Modell den du trivs med, märke det du tror på, nivå lite mer än du tänkt dig...
Lycka till
//J
 
Med den där beskrivningen måste jag nog säga att det första du bör göra är läsa en bok eller två om fotografering.

Vilka kameror som tål en smäll eller två är visserligen kameraberoende, men annars är det för det mesta inte kameran som avgör om det blir en bra bild utan att man vet hur man använder den.


Jag minns nån tråd i forumet på Photo.net där en fotograf berättade att han var på ett bröllop (utan kamera) och fick i "uppdragt" att fota med den engångskamera som var utplacerad på bordet (de övriga bad honom fota eftersom han "kunde ju det där"). Han hade ju inte så stora förväntningar eftersom han var van att fota mellanformat, men till hans (och andras) förvåning blev hans bilder nästan lika bra som vanligt. Hans egen tolkning var att han kände kamerans begränsningar och visste hur man "utnyttjar" dem på rätt sätt.



Jag googlade på din kamera och vad jag kan se klarar den utan problem de saker du vill göra.

6 megapixel, slutartid ner till 1/4000-del, både inbyggd och extern blixt, exponeringskompensation, alla de tre vanliga exponeringsmätmetoderna, exponeringskompensation +/-2 i 1/3-dels steg, manuell och autofokus, klarar RAW-format...

Så frågan är ju då vad det är du är missnöjd med på din kamera??

Till att börja med kan jag ju informera dig om att jag lagt ner över 600 timmar på foto i skolan, sedan ungefär 1000 timmar på fritiden, så jag är inte direkt orutinerad. Anledningen till att jag vill ha en ny kamera är dels för att min nuvarande kamera tenderar att lägga på mycket brus, vare sig jag har högt eller lågt ISO. Canon, i synnerhet de lite dyrare modellerna, har väldigt effektiva brusreduceringsfunktioner som är helt klockrena vid längre exponeringar såväl som vid höjd ISO.

Min Samsung har inte heller så snabb seriebildstagning, endast 2,8 bilder i sekunden. Dessutom vill den gärna stanna av ett bra tag, mycket på grund av att minneskorten till Samsung-kamerorna är långsamma. Lite drygt att behöva vänta i 2 minuter innan man kan ta ett till kort tycker jag. Jag har inte hört en enda historia om att Canon-kameror hakar sig eller slutar fungera helt plötsligt, så det är ju en till anledning.

Batteritider är en annan sak som får mig att vilja byta kamera. Min GX-1L går på vanliga AA-batterier, och ofta när jag byter batterier så visas de som tomma fast de är sprillans nya, en sak som börjat irritera mig mer och mer på senare dagar. De dyrare märkena använder sina egna batterier vilket gör det mer optimerat. Det ger längre batteritid och framförallt så slipper man lägga ner hundratals kronor i veckan på batterier.

Vidare så höjs bildkvalitén markant i takt med priset. Självklart ligger mycket i objektiven, men kamerahusens teknik avgör också till en viss del. Kalla mig kräsen men jag vill gärna kunna lita på att kameran gör som jag vill.

Var det något mer du undrade över så besvarar jag gärna dina frågor, fast nu var det egentligen jag som frågade dig (er) efter hjälp så :p Tips på prisvärda kamerahus från t.ex. Canon eller Nikon? Jag kikade lite på Canon D450E, men det känns som att man betalar lite överpris om man lägger 6500 kr på sitt kamerahus, när min nuvarande kamera inte ens går för 4000 kr med objektiv.

Vänliga, men smått irriterade hälsningar,
Niclas

waiting02copyffffffmc2.jpg


Bilden tagen över Dalälven i Juli 2008
 
Senast ändrad:
Till att börja med kan jag ju informera dig om att jag lagt ner över 600 timmar på foto i skolan, sedan ungefär 1000 timmar på fritiden, så jag är inte direkt orutinerad.

Det framgick tyvärr inte av din fråga. Där lät det som om du trodde att det är kameran som tar bilden. Och som man frågar får man svar.


Nät det gäller batterier kan jag ju tipsa om att det faktiskt finns laddningsbara batterier... Min erfarenhet är också att NiMH funkar mycket bättre i digitalkamera än vanliga torrbatterier. Visserligen indikerar batterimätaren fort att de börjar bli dåliga (på grund av den något lägre cellspänningen) men de fungerar länge innan de tar slut.
 
Nät det gäller batterier kan jag ju tipsa om att det faktiskt finns laddningsbara batterier... Min erfarenhet är också att NiMH funkar mycket bättre i digitalkamera än vanliga torrbatterier. Visserligen indikerar batterimätaren fort att de börjar bli dåliga (på grund av den något lägre cellspänningen) men de fungerar länge innan de tar slut.
Om det inte fungerar med alkaliska lär det inte heller fungera med oladdningsbara, på grund av den lägre spänningen. Min kamera, en Canon Powershot S2IS fungerar knappt med laddningsbara batterier. Då signalerar den direkt att det är dåligt batteri och stänger av sig efter ett tag.
 
När vi började fota digitalt på jobbet (för 7-8år sen) hade vi stora problem just med batterier. De enda alkaliska som fungerade (av de 4-5 sorter vi testade) var faktiskt de svindyra "kanin"-batterierna.

Men billiga (800 mAh) NiMH från CLas O fungerade utmärkt.

Det handlar inte om cellspänningen, det handlar om den intre resistansen. Om kameran drar höga strömspikar så påverkar inre resistansen mer än cellspänningen. Det är alltså uttagbar ström som är det intressanta.
 

Liknande trådar


Glöm allt du lärt dig om vandringsskor

Sneakers och löparskor kan vara bekväma för enklare promenader, men de är inte designade för de utmaningar som vandring kan erbjuda. Ojämn terräng, ...