Hur få ickealpinister till Keb nordtopp?

Mezzner sa:

Kollar du det med Sträng först?

Klicka för att se resterande...

Ska jag kolla med Sträng om han är en förebild för svensk alpinism, och om mediabevakningen kring honom (eller Annelie*2) är positiv för utvecklingen av klättersporten i Sverige? Har du hans nummer så ringer jag och ställer frågan med en gång?

johnliungman sa:

Hittills i den här diskussionen hör jag bara argument som att "alla kan göra som dom vill", "varför ska vi bestämma åt andra" och "det går som det går oavsett vad vi vill". Det är väldigt synd. Vill man vara med på plan i frågan om framtiden för vår vildmark så måste man åtminstone ha en åsikt och våga tro på den själv, naturligtvis med ödmjukhet och öppenhet för motargument. Så, vad tycker ni egentligen? Om ni för ett ögonblick bortser från att andra kanske blir lite upprörda om ni sticker ut hakan lite?

Klicka för att se resterande...

Jag kanske framställt mig själv som inhuman, relativistisk låt-gåare i tråden, men du har absolut en poäng i att relativism och alltings subjektivitet lätt blir ett otyg som förlamar all argumentation.

För mig är det definitivt mer önskvärt att inga fler vajrar sätts upp på Kebnekaise. Människor har ett eget ansvar och om folk faller till döds vid en självvald kamvandring så går det inte att hindra. Man har ingen mänsklig rättighet att bli transporterad eller assisterad till Sveriges högsta topp. Och personligen tycker jag (såklart!) att upplevelser blir större på naturens villkor. Även utan via ferrata så är ju Nordtoppen inom de flestas förmåga om man bara bestämmer sig för det och skaffar sig rätt kunskaper. Det kräver lite arbetsinsats, men är ju inte omöjligt. På så vis är en vajerlös toppkam inte någon utestängning utan bara en lite högre tröskel.

Men samtidigt tror jag inte att det är så det kommer att bli. Om fjällturismen blir kvar vid Kebnekaise tror jag att den bit för bit kommer att exploatera mer och mer av just det området. Man kan bara hoppas att det håller sig inom det relativt begränsade området, så att t ex Sarek förblir vildmark.

Jag tror inte att nån blir upprörd över min haka nu, speciellt inte på Utsidan.

johnliungman sa:

Att höra klättrare på detta forum - klättrare med i grunden samma åsikt som jag - argumentera för att exploatering av vildmark är omöjligt att stoppa och bara en fråga om perspektiv, det är kulturrelativism som värst, och väldigt defaitistiskt. Vi kan väl enas om att oväsen och metallskrot är av ondo, och spåna på vad vi kan göra åt det? Annars är det ju definitivt kört. För jag tror, som lyckegård skriver, att vi som klättrare kan bidra till att forma bilden av vad som är eftersträvansvärda upplevelser i fjällen.

Klicka för att se resterande...

Det är lite märkligt att du vill att alla ska enas om att anse att oväsen och metallskrot är av ondo (punkt). Jag tror mig förstå att du menar i fjällen, för annars blir det ännu märkligare... Det märkliga ligger i att du anser att alla ska tycka som du. Att din åsikt är den allenarådande och att människor som tycker något annat inte har rätt att uttrycka eller ens tycka så. Vad är det som gör att det just i fjällen är så infekterat med att på ett fåtal! ställen underlätta för de som vill uppleva lite av vår fantastiska fjällvärld. För även om de inte har vandrat 50 mil med all packning på ryggen och sovit under bar himmel och ätit egenslaktade djur, utan tagit bussen till Nikka, båt en bit av vägen, sovit på fjällstationen och kanske, Gud förbjude, druckit en öl i restaurangen så kan de njuta av fjällnaturen och fjällvidderna. Det är inte upp till några puritanska fjällromantiker att bestämma vem som ska få vara i eller hur de ska uppleva fjällen.
Det är väldigt få som gnäller och gnatar på att det är möjligt att ta båt över vissa sjöar i fjällen. Enligt vissa åsikter så borde de tas bort och de som vill korsa dem borde simma med sin packning.

@johnliungman
Jag tycker att man kan minska helikoptertrafiken till en liten bråkdel av den nuvarande, eftersom den vädligt påtagligt stör med sitt buller. Jag inser att man kan tycka att det är naturligt, och hör till den här speciella platsen, men jag tycker det vore ännu bättre med mindre helikoptrar.

Jag tycker inte att det skulle behövas nånting alls för att underlätta bestigningarna av topparna i området. Det är ju antingen vandringstoppar eller i några fall toppar som förutsätter lite alpin klättring. Jag förstår inte hur man skulle kunna vilja ha det annorlunda - även om jag nu förstås kan notera att många vill stå på Sveriges högsta topp oavsett hur det kommit dit.

På något sätt tycker jag att det är en oerhörd Sydtoppshysteri på Kebstationen, men jag kan inte avgöra om det beror på att personalen arbetar i den riktiningen eller om det är detta folk i första hand har för ögonen när de kommer dit.

Många vanligtvis helt ointresserade av klättring brukar dock bli närmast fixerade av att gå upp på toppen när de väl är på stationen, upplever jag. Det är för dem inte viktigt att ens ta Östra leden som beskrivs som luftigare osv., utan det är toppen som gäller utan hänsyn till vägen.

Med detta i minnet tror jag att det är smart att, även som puritan, hitta en rimlig kompromisslösning på "problemet". Annars står man troligen för långt ifrån alla man försöker påverka för att man ska ha något inflytande alls.
I det här fallet så tycker jag det är bättre att kunna påverka på nåt sätt, istället för att stå för sig själv och hävda något som alldeles för många betraktar som hopplöst esoteriskt.

Kanske vore detta en fråga för Klätterförbundet. Om förbundet mot all förmodan kan enas kring en ståndpunkt tror jag ju att de har större möjligheter att påverka än vad jag som enskild medborgare har. Som svar på att vi kanske väcker en björn som sover eller försöker lösa ett ännu obefintligt problem så tycker jag att framförhållning ytterst sällan brukar vara till skada.

0020 sa:

Det märkliga ligger i att du anser att alla ska tycka som du. Att din åsikt är den allenarådande och att människor som tycker något annat inte har rätt att uttrycka eller ens tycka så.

Klicka för att se resterande...

Märklligt inlägg. Jag tycker sjäv att jag alldeles nyss, väldigt tydligt efterlyste forumets konkreta åsikter i sakfrågan. Istället har jag fått ännu en icke-åsikt. Inga egna förslag utan bara en massa onödiga påhopp. Håll dig till saken.

0020 sa:

Vad är det som gör att det just i fjällen är så infekterat med att på ett fåtal! ställen underlätta för de som vill uppleva lite av vår fantastiska fjällvärld. För även om de inte har vandrat 50 mil med all packning på ryggen och sovit under bar himmel och ätit egenslaktade djur, utan tagit bussen till Nikka, båt en bit av vägen, sovit på fjällstationen och kanske, Gud förbjude, druckit en öl i restaurangen så kan de njuta av fjällnaturen och fjällvidderna. Det är inte upp till några puritanska fjällromantiker att bestämma vem som ska få vara i eller hur de ska uppleva fjällen.
Det är väldigt få som gnäller och gnatar på att det är möjligt att ta båt över vissa sjöar i fjällen. Enligt vissa åsikter så borde de tas bort och de som vill korsa dem borde simma med sin packning.

Klicka för att se resterande...

Varför känner du ett behov av att raljera? Om du läser mitt sista inlägg så torde det framgå att mina förslag inte handlar om att förbjuda vare sig öl eller båttrafik, utan om att stoppa en ÖKANDE exploatering av området i den riktning som bland annat föreslås i originalposten. För att understryka denna poäng så har jag visat på hur otroligt tillrättalagt området redan idag är. Tycker du själv att helikoptertrafik och via ferrata på Sveriges högsta topp är ett rimligt eller nödvändigt sätt att "underlätta för de som vill uppleva lite av vår fantastiska fjällvärld"?

Mezzner sa:

@johnliungman
Jag tycker att man kan minska helikoptertrafiken till en liten bråkdel av den nuvarande, eftersom den vädligt påtagligt stör med sitt buller. Jag inser att man kan tycka att det är naturligt, och hör till den här speciella platsen, men jag tycker det vore ännu bättre med mindre helikoptrar..

Klicka för att se resterande...

Håller helt med, men dessvärre hör helikoptrar inte bara till Keb. De används i allt högre grad för att flyga ut turister för att fiska eller bo på sameviste lite varstans i fjällen. Skillnaden är att Keb har linjetrafik.

Mezzner sa:

Med detta i minnet tror jag att det är smart att, även som puritan, hitta en rimlig kompromisslösning på "problemet". Annars står man troligen för långt ifrån alla man försöker påverka för att man ska ha något inflytande alls.
I det här fallet så tycker jag det är bättre att kunna påverka på nåt sätt, istället för att stå för sig själv och hävda något som alldeles för många betraktar som hopplöst esoteriskt.

Klicka för att se resterande...

Tycker du att mitt förslag är hopplöst esoteriskt och diskvalificerar mig från inflytande? Om det är så så blir jag verkligen orolig.

Mezzner sa:

Kanske vore detta en fråga för Klätterförbundet.

Klicka för att se resterande...

Mycket möjligt. Ett första steg vore förstås att vi i våra egna arrangemang undviker helikoptertransport av fullt friska unga människor eller deras packning. Det hade åtminstone satt någon sorts ribba för andra, mindre klätterintresserade. Så var inte fallet på alpina ungdomskursen i somras, vilket är uppseendeväckande.

Monty Python, apropå två toppar, och hur man kan ta sig mellan dem:

http://www.youtube.com/watch?v=46btEgKmCTo

johnliungman sa:

Tycker du att mitt förslag är hopplöst esoteriskt och diskvalificerar mig från inflytande? Om det är så så blir jag verkligen orolig.

Klicka för att se resterande...

Om jag hade varit din advokat hade jag här försökt se bekymrad ut och svarat: "Nja... jag tycker nog att det ligger i farans riktning."

Som forumist säger jag väl istället att din inställning ändå troligen ligger väldigt långt från den förshärskande inställning på Keb-stationen, och att du inte har en optimal position för att erhålla förståelse och inflytande. Men det är ju bara min vilda gissning...

Vad folk med Kebtoppambitioner i allmänhet verkligen tycker om fasta säkringar eller anordningar på fjället är inte lätt att veta eftersom det inte är en fråga som varit aktuell ännu. att folk gärna tar en bastu när det nu finns är lätt att konstatera. (Jag har också njutit av bastun när man väntat på bättre väder eller i största allmänhet velat värma sig och varit i trakten. Om det inte hade funnits bastu hade det väl å andra sidan inte varit mer med det.)

Hur många klättrare i Chamonix önskar att Midi telefericken skall rivas? Beträffande Keb och Sylarna så finns, i mitt tycke legitima, kommersiella intressen att locka andra besökare än självgående fjällklättrare . Det tycker jag man kan acceptera och jag tror aldrig att vi behöver oroas över att t.ex Kaskasapakte kommer att turistexploateras.

seon sa:

Hur många klättrare i Chamonix önskar att Midi telefericken skall rivas? Beträffande Keb och Sylarna så finns, i mitt tycke legitima, kommersiella intressen att locka andra besökare än självgående fjällklättrare . Det tycker jag man kan acceptera och jag tror aldrig att vi behöver oroas över att t.ex Kaskasapakte kommer att turistexploateras.

Klicka för att se resterande...

Vad är ett legitimt kommersiellt intresse? Är STF kommersiella? De är en ideell förening enligt dem själva. Här har jag saxat från deras hemsida, och jag tycker att några av punkterna borde få dem själva att reflektera:

Personligen

störs jag mer av snöskotertrafiken i området speciellt den omfattande illegala i förbudsområdet under vårvintern än av helikoptertrafiken under samma tid. Har inte varit där sommartid på många år.

Att ha eller inte ha ett fast rep utmed kammen stör mig mindre. Finns ju också liknande på andra fina berg som t ex Half Dome i Yosemite.

Att lobba mot skotertrafik i Lapplandsfjällen uppfattas av många norrlänningar som ett övergrepp från Fjollträsk.

Thure

Som fritidsboende i Storlien så delar jag helt Thures uppfattning om skotertrafiken. @john : visst är STF en delvis kommersiell organisation och nog hoppas jag på tillräcklig lönsamhet på Kebs och Sylarnas stationer så att dom kommer att finnas kvar och utvecklas.

Vad gäller Stf är det en ideel organisation ja, men de bedriver kommersiell verksamhet. det är ingen motsats i detta, möjligen förvirrande.