Det kändes kul...

???

Aktive jägare vill du förklara din länk för mig...

Först så står det att undersökningen gjordes "mitt under pågående varg jakt",
Med andra ord innan allt elände läkt ur till den onda media cirkusen(ironi).

Sen så står det citat
"Mot bakgrund av de oerhörda övertoner som varit i vargjaktdebatten ville vi kontrollera om den haft någon inverkan på allmänhetens förtroende för jakt. Glädjande nog har den inte det, säger Håkan Weberyd, generalsekreterare vid Svenska Jägareförbundet på vars uppdrag Sifo genomförde undersökningen."

Man visste med andra ord att det var varg hatare men släppte lös i skogarna(plus ett mindre antal vanliga snälla och bra jägare), och man visste att de skulle göra bort sig så då helgarderar man sig med en sifo undersökning som säger att det är bra innan den riktiga stormen bryter ut.

Gör om samma undersökning idag....

Genomskinligt och skandal !!!!!!!

Betula pendula sa:

???

Aktive jägare vill du förklara din länk för mig...

Först så står det att undersökningen gjordes "mitt under pågående varg jakt",
Med andra ord innan allt elände läkt ur till den onda media cirkusen(ironi).

Sen så står det citat
"Mot bakgrund av de oerhörda övertoner som varit i vargjaktdebatten ville vi kontrollera om den haft någon inverkan på allmänhetens förtroende för jakt. Glädjande nog har den inte det, säger Håkan Weberyd, generalsekreterare vid Svenska Jägareförbundet på vars uppdrag Sifo genomförde undersökningen."

Man visste med andra ord att det var varg hatare men släppte lös i skogarna(plus ett mindre antal vanliga snälla och bra jägare), och man visste att de skulle göra bort sig så då helgarderar man sig med en sifo undersökning som säger att det är bra innan den riktiga stormen bryter ut.

Gör om samma undersökning idag....

Genomskinligt och skandal !!!!!!!

Klicka för att se resterande...

Undersökningen gjordes mellan 8:e till 11 februari - dvs efter stormen!

aktiv-jägare sa:

Undersökningen gjordes mellan 8:e till 11 februari - dvs efter stormen!

Klicka för att se resterande...

Och Jakten slutade väl den 15 februari??

Fast jag kan ha fel...

Betula pendula sa:

Och Jakten slutade väl den 15 februari??

Fast jag kan ha fel...

Klicka för att se resterande...

Den pågick ca 1,5 veckor in i januari (4 timmar i dalarna)

Eftersom raskesven ville se attityden till varg så kommer den här:

https://arbetsplats.slu.se/sites/sfak/Nyhetsbrev/Rapport_1_2009.pdf

Kortfattat: Ju närmare varg, - ju sämre acceptans.
Tendens i tid. -minskande acceptans.

Naturligtsvis står sthlm på topp i acceptans av vilka rovdjur som helst...

aktiv-jägare sa:

Kortfattat: Ju närmare varg, - ju sämre acceptans.
Tendens i tid. -minskande acceptans.

Naturligtsvis står sthlm på topp i acceptans av vilka rovdjur som helst...

Klicka för att se resterande...

Varför det? Stockholm har lodjur och tidvis även varg och björn.

Jag känner förresten jägare i rovdjurstäta områden som helt enkelt låter bli att berätta för sin omgivning om sin liberala inställning till rovdjuren, därför att det inte skulle vara socialt hållbart.

Jag skulle föredra om vi kunde undvika att dela in den här frågan i fler grupper än för och emot rovdjursjakt. Inte Stockholm mot resten av landet. Inte stad mot landsbygd. Inte politiker mot vanligt folk (jag vågar påstå att politiker i större utsträckning än genomsnittet är jägare). inte för eller emot jakt. Inte för eller emot att äta kött.

Sifo är en oberoende part som gjort denna undersökning. Men och åter men. Som man frågar får man svar. Har jobbat inom media och använt Sifoundersökningar för skaffa mig argument inom försäljning. Utifrån den data som kommer fram finns otaliga sätt att tolka och vinkla det till sin fördel. Även med urusla resultat kan en skicklig analytiker ta fram bra argument.

Rovdjursföreningen hade garanterat ur samma undersökning kunnat vinkla det så att det ser ut som att jaktaccetansen minskar bland Sveriges befolkning.

Men andra ord. Ta detta med en nypa salt.

plaskdaja sa:

Sifo är en oberoende part som gjort denna undersökning. Men och åter men. Som man frågar får man svar. Har jobbat inom media och använt Sifoundersökningar för skaffa mig argument inom försäljning. Utifrån den data som kommer fram finns otaliga sätt att tolka och vinkla det till sin fördel. Även med urusla resultat kan en skicklig analytiker ta fram bra argument.

Rovdjursföreningen hade garanterat ur samma undersökning kunnat vinkla det så att det ser ut som att jaktaccetansen minskar bland Sveriges befolkning.

Men andra ord. Ta detta med en nypa salt.

Klicka för att se resterande...

Det tror jag säkert...isynnerhet om dom delegerat herr stridsberg till uppgiften.

-Det fattas en detalj i undersökningen. Hur många accepterar begränsningen till 210 varg? ni kanske kan hitta nåt? -helst inte från rovdjursföreningen.

210 jägare känns lagom, och då någon i min närhet så jag får min älgstek ibland.
Om 210 vargar utgör ett sånt hårt jakttryck på älg och annat vilt så ska väl inte 210 jägare vara sämre.
Resten kan ju börja tävlingsskjuta så får vi kanske någon sommar-OS-medalj oxå.

aktiv-jägare sa:

Eftersom raskesven ville se attityden till varg så kommer den här:

https://arbetsplats.slu.se/sites/sfak/Nyhetsbrev/Rapport_1_2009.pdf

Kortfattat: Ju närmare varg, - ju sämre acceptans.
Tendens i tid. -minskande acceptans.

Naturligtsvis står sthlm på topp i acceptans av vilka rovdjur som helst..
.

Klicka för att se resterande...

Jag trodde du hade dragit slutsatsen att man inte ska dra alla över en kam Tack för den rapporten, blir kvällsläsningen.

Jaha, efter en skumning. "En majoritet på nationell nivå (64-73 %) och i rovdjurslänen (56-70 %) gillar att de fyra stora rovdjuren finns i Sverige." Vidare "Jämför vi 2009 och 2004 års undersökningar är stödet för antalsmålen fortsatt högt ochoförändrat på riksnivå. En majoritet nationellt (84-89%) och på länsnivå i de undersökta länen (63-83%) accepterar antalsmålen som bestämts av Sveriges Riksdag."

Störst spridning i rovdjurslänen, vilket tyder på att det inte är så likformigt med attityden "där vargen bor".

Glasklart, och det var ju trevligt att befinna sig i en statistiskt signifikant majoritet jag sympatiserar med i den här frågan. Känns lite osäkert dock, då svarsfrekvensen var så låg. De borde ansträngt sig mer vad gäller att hantera svarsbortfallet. Bland alla som deltog i stickprovet borde nya stickprov ha tagits av de som de inte fick tag i och inte nöjt sig innan de hade 80 procent. Viktig fråga med acceptansen och inget att hantera lättvindligt.

Hur många som accepterar begränsningen till 210 vargar? Ja det är ju Riksdagens mål. Se ovan. De citaten kommer inte från Rovdjursföreningen. Två andra frågor som vore intressanta att få svar på vore dels frågan "vad tycker du om den genomförda licensjakten på varg?", dels vore det intressant om man visste svaret på frågorna om acceptans om målen, givet att Riksdagen istället hade fastställt målet till 500 vargar. Hoppas vi får veta det om några år.

Raskesven

Tillägg.

När det gäller den här påstådda konflikten land-stad i rovdjursfrågan, vad tyder den här studien på? Jo ska man döma av det här resultatet är det snarast dels en konflikt land-land, med en positivt inställd majoritet, dels en konflikt negativ minoritetland-stad. Så minoriteten negativa i rovdjurslänen är i konflikt med en majoritet vart de än vänder sig, utom i någon/några kommuner.

Raskesven

Första stycket är ganska komplett genomlysande.
Skillnad mellan stad och land går väl inte att ta miste på. Ändå bor dom på "landet" oftast i en stadsliknade miljö utan direkt kontakt med djuren.
Frågan till t ex dalarna var om dom accepterade varg och 56% säger ja.
Rent omvänt skulle det betyda att 44 % är emot varg? -en otrolig hög siffra!

Nu fanns det ju mer varianter på detta frågande.....
Majoriteten är för regeringens mål (210 st) kan man väl kunna konstatera.
Och därmed hamnar även jag i majoritetsfållan.

Om man röstar om själva jakten som så, så skulle jag nog tro att att dom flesta
genomskådar det kollosala svammel som debatten innehållit.

-så pass mycket tror jag på svenskarna..! (just nu)