Bågjakt !

Andra skottet !

Om du vet att du missat eller tror att du missat och har röjt dig med en jävla smäll. Hur många andraskott har du då skickat iväg som suttit bättre än det första. Med hagel efter hare och räv skjuter jag ett till om jag ser att det första tagit dåligt. Är djuret skadat såg går det ju i allmänhet lite långsammare. Tar det också dåligt kommer en grym stövare efter och avslutar. Fågel sjuter jag aldrig i flykten och enligt mig borde det förbjudas. Jävla snobberier att låta hunden stöta upp och skjuta sedan. Säkert kul men oetiskt ! Rådjur eller älg som blir påskjutet sätter sig inte direkt ner och väntar på andra och redje skottet. Samma där, det blir en jävla fart. Visst, har man försatt sig i den situationen så ös på med hagel och kulor bara. Det kräver situationen av dig men hade du kunnat undvika det från början ? Enligt mig passar inte folk som ger sig iväg till skogs med långa, fulla magasin och tror att det är det andra,tredje, fjärde osv skottet som skall göra största nyttan som jägare. Se till att det första skottet träffar bäst så skall inga fler behövas. Jakt innebär snabba ögonblicksbeslut men det är bättre att hålla inne ett skott.
Med båge gör det sig lite själv därför att det inte går att kasta iväg några pilar efter ett flyende rådjur genom lite ris. Ett skott och en träff. Det kommer säkert att gå fel där med men jag tror att risken är mycket mindre än hos blysprutarna.

skott i flykten

Vi hade tidigare vårjakt på viss sjöfågel på Åland, en jaktform med urgamla traditioner och ett stort husbehovsvärde. Sjöfåglarna var i allmänhet det första färska viltet efter den långa vintern. Man jagade med bulvaner, sk. vättar, och meningen var att fåglarna fällde (satte sig på vattnet) och simmade in till vättarna. Då sköt man dem på vattnet, helst flere med ett skott. (Denna jaktform har nu upphört pga EU).

Jag hade danska gästjägare här som blev upprörda då jag berättade om denna traditionella jaktform. Fåglarna skall ju flyga för att det skulle vara någon sport, inte kan man ju skjuta på liggande fågel, det är ju inte svårt. (Nej det svåra i vårjakten var att veta var fåglarna kommer hur vättarna skulle ligga beroende på vind och väder osv.)

Jag tycker att det belyser ganska bra på skillnaden i sättet att se på jakt. För endel är jakt att vara en del av naturen att delta i naturens spel som jägarna/ samlarna förr i tiden då jakten var en viktig del av vår överlevnad, - för andra är det en sport att döda djur.

Jag hör till den första gruppen och anser att det är viktigt att bedriva etisk jakt (om det nu finns ngn. sådan) och ta hand om viltet även efter avslutad jakt. Det är förstås lättare om man bor på landet och jakt är en naturlig del av ens vardag. Om man är för jakt i allmänhet så finns det inte, enligt min mening, några riktigt bra hållbara argument för att inte tillåta bågjakt. Emotionella argument räcker inte. Bågjakt kommar alltid att bli en marginell jaktform för entusiaster, den är för svår för att attrahera många.

//Jesper

jonken sa:

Om du vet att du missat eller tror att du missat .........

Klicka för att se resterande...

det handlar inte om exempel det handlar om hurruvida man kan garantera att ett andraskott inte behövs, kan du det?

Om jag behöver ett andra skott ? De flesta av mina 36 älgar och några rådjur har gått mycket sakta eller stått still (men jag har sett och kunnat skjuta på många fler). Då har jag ALLTID sett var träffen suttit och egentligen inte behövt skjuta fler skott. Några har varit redan påskjutna djur som kommit från andra skyttar och då har det alldrig varit något tvivel. Så många skott man bara hinner. Har man jagat en stund ser man många dåliga jägare som till varje pris skall kasta iväg ett skott eller flera. Det viktiga i att skjuta flera skott beror på hur det första träffar och det har med förstånd och prestige att göra. Med kula, JA då vet jag om jag träffat bra eller inte. Med hagel, helt omöjligt att säga om inte det stora röda hålet rakt igenom syns. Men det går inte veta. Jag vet om jag träffat och det har med förstånd att göra. Skjut aldrig över din begränsning. Det är trots allt skiten bakom bössan som träffar eller bommar.

En nyfiken fråga.
Om nu bågjakt är så bra, varför är det inte den dominerande jaktformen idag?
Jag inbillar mig att man jagar med de effektivaste metoderna man har tillgängliga?
Vore jag jägare så skulle jag ju vilja förhindra vådaskott, eftersök, sönderskjutning osv, gör man det vid jakt med båge i större utsträckning än vid jakt med kul- / hagelvapen?
Hurvida det är såeller inte kan jag inte avgöra, men jag blir skeptisk till att man tillför en jaktform som mest verkar vara "sportjakt" om man får kalla det så.

Viltvårdsjakt, husbehovsjakt osv har jag absolut inget emot, tar tacksamt en rådjurssadel eller en älgbiff så där har jag inga skrupler.

Det är nog för att det är ganska svårt. Jag har hört danska uppgifter om att man räknar med att det tar tre jaktsäsonger för en ny bågjägare att fälla sitt första byte.

Nästan all jakt idag är sk.sportjakt. Annars skulle det inte vara jakt utan slakt i viltvårdande syfte.
Om man använde de effektivaste metoderna skulle ju lampor, mörkersikten, förgiftad åtel, motorfordon od. vara tillåtet.

Samma regler gäller för eftersök vid bågjakt som vid all annan jakt. Är det skillnad på min viltvårdande husbehovsjakt om jag väljer att gå ut med bågen eller 243:an?

// Jesper

Ett snabbt andra skott och tjuvjakt

Hej på er

En fundering på vad ni baserar era påståenden där ett snabbt andra skott är av avgörande betydelse när det gäller att godta en viss jaktform.

Är inte sugen på att slå på andra jaktformen men vill ändå upplysa er om att när det gäller hagel så är "felskjutningsprocenten" mycket hög på räv och framförallt gäss (två-siffrig på båda vilt), detta trots att man får ett ut av de snabbaste "andraskott" (panikskott!?) av hagelvapnet. Gå in på Jägareförbundets sida och kolla fakta (dansk undersökning på räv och gäss skjuten med kula). Ett snabbt andra skott är ofta utan betydelse/hjälper sällan när det gäller en felskjutning utan det är antagligen jägaren som missbedömt situationen/avståndet. Det kan vara så tom att man skjuter ett taskigt andraskott utan att det första träffat!
Är övertygad att om alla vapen bara kunde laddas med ett skott/pil skulle felskjutningarna minska

Det finns idag en jaktform som slår bland annat jakt med pil och båge ang felskjutnings% och det är den "primitivare" jaktformen....fällfångst..

När det gäller tjuvjakt så måste ni ändå skämta...pilbåge är bland det mest ineffektiva jaktvapen när det gäller antal fällda vilt, inte pga att det inte fungerar tekniskt utan att det är otroligt svårt att komma till skott. Det går inte att skjuta från en bil, avståndet bör vara under 30 metern etc. Nä en studsare med en mindre kaliber och en ljuddämpare skulle nog lämpa sig bättre.

Gå in på www.bagjakt.org så får ni säkert svar på era frågor.

P.S Hagel och chockverkan är en myt. Djuret dör inte av "nervchock".
Djuret dör av en mekanisk skada (hagel slår sönder)i hjärna, rygg osv , då blir det en knallfalleffekt.
En träff i hjärt/lungområde leder till medicinsk chock.... blodtryckfall. D:S

Mvh
Bowhunter

jag köper sällan procentsatser utan att få hela undersökningen,alla vet hur man köper undersökning och publicerar den delen som gagnar en själv.. men, jag kommer att sluta med säkerhetsbälte i bilen eftersom jag är så grym på att köra bil, hade alla kört så bra som mig så kunde vi skita i säkerhetsbälte, airbags o annat tjafs som gör bilen onödigt dyr!!

Vem betalar undersökning?

DMU har betalat denna undersökning, sen kan man ha med all rätt synpunkter på olika undersökningar. Men skulle tippa på att den här är seriös.

http://www.jagareforbundet.se/news/danska_jagares_skads.asp
(de har skjutit djur med kula för att sedan röntga och kolla efter hagel)

Min poäng är som sagt inte att slå på någon annan jaktform, utan det är ett trevande försök att bevisa att detta med "snabbskjutande vapen" kanske inte är det bästa .
Visst är det möjligt att man ibland kan reda ut en taskig situation med ett snabbt andraskott, men siffrorna talar ett annat språk.
Rätt använt så är hagelvapnet ett ypperligt jaktvapen, så även pilbågen.

1.Det blir inte mer skadeskjutningar pga av att ett vapen inte kapacitet att skjuta ett snabbt andraskott!

2. En träff med en jaktpil genom hjärt/lungområde leder till en mycket snabb (akut blodtrycksfall) urblödning. Det finns inget som talar om att en kula gör detta snabbare. Min personliga erfarehet är att jag faktiskt har lite längre flyksträckor när jag skjutit med kula vs pilbåge

3. En jaktpil som skjuts med en modern pilbåge går oftast rakt igenom djuret (detta efterstävas av bågjägaren). Jag skjuter med lätthet igenom ett färskt bogblad från en älg med min pilbåge.

Mvh
Bowhunter

Bowhunter sa:

1.Det blir inte mer skadeskjutningar pga av att ett vapen inte kapacitet att skjuta ett snabbt andraskott!

Klicka för att se resterande...

det har ingen påstått, man krockar inte oftare med bil utan säkerhetsbälte heller... men när olyckan är framme.. den som påstår att dom aldrig skulle komma i en skadeskjutningssituation tycker jag inte bör syssla med jakt.. MEN, skulle en bågskytt klara älgskytteprovet ser jag inga problem med jaktformen, naturligtvis med ett för vapnet anpassat avstånd..

Bowhunter sa:

2. En träff med en jaktpil genom hjärt/lungområde leder till en mycket snabb (akut blodtrycksfall) urblödning. Det finns inget som talar om att en kula gör detta snabbare. Min personliga erfarehet är att jag faktiskt har lite längre flyksträckor när jag skjutit med kula vs pilbåge

Klicka för att se resterande...

ingen har ifrågasatt pilens dödande förmåga..

Bowhunter sa:

3. En jaktpil som skjuts med en modern pilbåge går oftast rakt igenom djuret (detta efterstävas av bågjägaren). Jag skjuter med lätthet igenom ett färskt bogblad från en älg med min pilbåge.

Klicka för att se resterande...

vart vill du komma med detta, jag har mina aningar men berätta gärna..

Hej

Jag tycker din jämförelse andraskott och bilkrock haltar, tänk om airbags och bilbälten skulle uppvisa samma usla resultat som DMU visat i sin undersökning. Katastrof!
Airbags och bilbälte fungerar idag näst intill 100%, det gör dock inte ditt andraskott!
Om man tittar på siffrorna från undersökningen (DMU) så är min slutsatsatt det inte hjälper med det blixtsnabba andraskottet (dubbelpipigt hagelgevär), då felskjutnings% är mycket hög.
Jag tror mer på utbildning och träning än ett snabbt andraskott, hävdar fortfarande att jakt med enkelskottare skulle dra ned felskjutnings%.

Därför anser jag att bristen på en snabb andrapil inte skall fälla denna fina jaktform.

Pilbåge på älgbanan.. hehe skulle vara kul att pröva. Här har du en poäng, en bågskytt skulle antagligen nå någon större framgång (förutom att första pilen säkerligen skulle sitta fint i träffområdet).
Man skall ha klart för sig att pilbågen har sina begränsningar, den lämpar sig tex inte till drevjakt. Däremot är den fin till smyg/vakjakt.

När det gäller de andra två punkterna som jag tog upp så var det bara i upplysningssyfte då jag läst ibörjan på denna tråd om effekten pil vs hagel och att pilar täpper till hålet.

Mvh
Bowhunter

Bowhunter sa:

Hej

Jag tycker din jämförelse andraskott och bilkrock haltar, tänk om airbags och bilbälten skulle uppvisa samma usla resultat som DMU visat i sin undersökning. Katastrof!
Airbags och bilbälte fungerar idag näst intill 100%, det gör dock inte ditt andraskott!
Om man tittar på siffrorna från undersökningen (DMU) så är min slutsatsatt det inte hjälper med det blixtsnabba andraskottet (dubbelpipigt hagelgevär), då felskjutnings% är mycket hög.
Jag tror mer på utbildning och träning än ett snabbt andraskott, hävdar fortfarande att jakt med enkelskottare skulle dra ned felskjutnings%.

Klicka för att se resterande...

först tycker jag att vi kan lägga ner %-satserna för dom är ofta missvisande, här e dom dessutom irrelevanta eftersom dom inte jämför jaktformerna utan påvisar att den ena fungerar dåligt vilket jag jag aldrig har motsagt, jag hävdar oxå att många jägare borde syssla med annat än jakt.. för det andra så fungerar min liknelse väl med bilsäkerhet, det är exakt samma resonemang, det finns inget som är fullständigt men man kan öka chanserna att lyckas bättre. en studsare i en skicklig jägares händer ger andraskottet en bra möjlighet att förhindra ett onödigt och långdraget eftersök om olyckan är framme, det finns hur många yttr omständigheter som helst som kan göra att djuret ändrar position i skottögonblicket oavsett vilken jaktform man väljer.

Bowhunter sa:

Pilbåge på älgbanan.. hehe skulle vara kul att pröva. Här har du en poäng, en bågskytt skulle antagligen nå någon större framgång (förutom att första pilen säkerligen skulle sitta fint i träffområdet).
Man skall ha klart för sig att pilbågen har sina begränsningar, den lämpar sig tex inte till drevjakt. Däremot är den fin till smyg/vakjakt.

När det gäller de andra två punkterna som jag tog upp så var det bara i upplysningssyfte då jag läst ibörjan på denna tråd om effekten pil vs hagel och att pilar täpper till hålet.

Mvh
Bowhunter

Klicka för att se resterande...

varför övar man inte på rörliga mål med pilbåge, eller gör man det?