Av det jag sett på film med bågjakt skulle jag dessutom tro att pilen i de flesta fall passerar rakt igenom den lilla rådjurskroppen, lite beroende på hur den träffar och vad den måste penetrera. En Jaktbåge är onekligen mycket kraftfull. (Svanen i länken ovan är näppeligen skjuten med en fullvuxen jaktbåge, det luktar idiotiskt pojkstreck om det och har inte ett jox med bågjakt att göra)
Som nämdes i ett inlägg tidigare så är mkt riktigt jaktspetsen försedd med vassa blad som skär upp ett antal kanaler vid träffen. Någon betydelse för avblödningen har det alltså inte om pilen skulle sitta kvar. Samma sak med en en studsarkula. De stora artära blodkärlen i hjärtlungpartiet tömmer mkt snabbt ut blodet i brösthålan på djuret (oavsett om vi pratar om en träff med kula eller pil) vid träff och djuret tappar först medvetandet av det hastiga blodtrycksfallet i hjärnan, inom några sekunder efter det upphör resten av djurets vitala funktioner.
Som sagt, vad mig anbelangar kan det kvitta om vi får jaga med båge eller inte, finns viktigare frågor att lägga "krut på" (om ni ursäktar uttrycket..) En intressant tanke skulle dock vara om bågen kan användas vid skyddsjakt/eftersökssituationer inom t e x tätbebyggt område, där inte skjutvapen är ett alternativ av säkerhetsskäl för allmänheten. Där blir dess begränsning i räckvidd istället en fördel eftersom man slipper risken med obehagliga rikshetter. Vi eftersök får man iofs egentligen använda vad tusan som helst bara men förkortar lidandet för djuret, men jag tvivlar på att det används med tanke på den reaktion det skulle kunna få bland som inte är närmare insatta. Skulle gissa att få eftersöksjägare skulle orka dra den diskussionen och risken för skriverier på sin personliga lott.
Sedan kan jag iofs även säga, att även om jag inte är någon förespråkare för bågjakt i sverige, så går jag hellre på jakt med en bågjägare som känner sig o sitt vapens möjligheter o begränsningar än med en pellejöns som tror att han kan jaga för att han klarade vakt-b provet i lumpen någon gång!! Vad man än väljer för jaktredskap så förutsätter det att man kan använda det korrekt.
/Jörgen
Som nämdes i ett inlägg tidigare så är mkt riktigt jaktspetsen försedd med vassa blad som skär upp ett antal kanaler vid träffen. Någon betydelse för avblödningen har det alltså inte om pilen skulle sitta kvar. Samma sak med en en studsarkula. De stora artära blodkärlen i hjärtlungpartiet tömmer mkt snabbt ut blodet i brösthålan på djuret (oavsett om vi pratar om en träff med kula eller pil) vid träff och djuret tappar först medvetandet av det hastiga blodtrycksfallet i hjärnan, inom några sekunder efter det upphör resten av djurets vitala funktioner.
Som sagt, vad mig anbelangar kan det kvitta om vi får jaga med båge eller inte, finns viktigare frågor att lägga "krut på" (om ni ursäktar uttrycket..) En intressant tanke skulle dock vara om bågen kan användas vid skyddsjakt/eftersökssituationer inom t e x tätbebyggt område, där inte skjutvapen är ett alternativ av säkerhetsskäl för allmänheten. Där blir dess begränsning i räckvidd istället en fördel eftersom man slipper risken med obehagliga rikshetter. Vi eftersök får man iofs egentligen använda vad tusan som helst bara men förkortar lidandet för djuret, men jag tvivlar på att det används med tanke på den reaktion det skulle kunna få bland som inte är närmare insatta. Skulle gissa att få eftersöksjägare skulle orka dra den diskussionen och risken för skriverier på sin personliga lott.
Sedan kan jag iofs även säga, att även om jag inte är någon förespråkare för bågjakt i sverige, så går jag hellre på jakt med en bågjägare som känner sig o sitt vapens möjligheter o begränsningar än med en pellejöns som tror att han kan jaga för att han klarade vakt-b provet i lumpen någon gång!! Vad man än väljer för jaktredskap så förutsätter det att man kan använda det korrekt.
/Jörgen
