alla jägare är...

Den "springande punkten" här är väl att kunna välja...
Varken eskimåerna eller neandertalarna hade någon direkt valmöjlighet men det har vi idag. Därför kan "Så har vi alltid gjort" knappast vara ett giltigt argument.
Jag kan acceptera utopin "ingen människa eller djur dödas i onödan" och kan tänka mig att bli vegeterian för att nå det målet, men när vi nu tvingas leva i den faktiska verkligheten så blir ju frågan hur alla praktiska saker som trafiken och annat skall lösas.
Den naturliga regleringsmekanismen där populationen ökar tills den svälter ihjäl sig själv, eller där rovdjuren lever på konstant svältgräns i konkurrensen verkar knappast human(!) utan snarare djurisk(!) och frågan är om inte jakt ar ett bättre sätt för alla parter...

Att försvara det oförsvarliga!

Jag håller fullständigt med om att köttdjurs uppfödningen ofta sker på ett inte mänskligt, inte djuriskt utan djävulskt sätt! Frågan är nog snarast vem det beror på?Är det bönder som är onda? Nej min erfarenhet som bondtölp ut i fingerspetsarna är att de som börjar med köttdjurs uppfödning gör detta av sin kärlek till djuren och har som uppsåt att ta väl hand om sina djur fram till slakten! Tyvär så är det lättare att tala om hur synd det är om djuren än att betala det merpris en god skötsel ger! De nystartade lantbruken med de goda intentionerna märker snart att "bonneriet"inte lönar sig utan nerdragningar.Dom flesta nystartade gårdarna läggs därför ned efter några år och de som inte kan tänka sig ett annat liv blir tvungna att pruta på skötseln för att överleva.Om vi som konsumenter krävde kött från välmående djur istället för att stirra oss blinda på prislappen så skulle vi kunna bevara en öppen jordbruksbygd med välmående djur i stället för "köttfabriker".

Varför jakt? Detta svar står för mig och jag står för det. Ur jaktvårdssynvinkel så reglerar man djurstammen för att minska skador på skogsbruk samt minska viltolyckor. Här kan man lätt argummentera och säga att sätt upp viltstängsel vid vägarna och staket kring skyddsvärd skog. Men med sådana åtgärder löser man inte övertaligheten i viltstammen. Vi lider en akut brist på rovdjur för en naturlig reglering. Detta löser man enkelt med att freda björnen, låta varg och lodjursstammen växa till sig. Men här kommer ett annat problem, samhället. Flertalet vill ha en god rovdjursstamm, men ingen vill ha den hemma på gården kring sina barn och djur. För det är dit de kommer så småningom för att ta lätta bytesdjur. Och vad gör man då...De flesta jägare vill nog också ha en viltrik fauna med alla arter representerade och så vidare, men så är inte förutsättningarna här i Sverige. Vidare om jakten, de mesta av bytesdjuren som tas är de svaga med sämre förutsättningar att klara sig än de som kommer undan. Konsekvensen blir denna att arterna som sådana blir genetiskt starkare genom detta och de får bättre vilkor med mer föda och större utrymme. Varför jag jagar kan förklaras/försvaras med det ovan skrivna men sedan finns en jaktinstinkt i mig där skottet inte kan ersättas med kameran. En totalupplevelse uppbyggd på naturupplevelsen, viltfinnandet och slutligen skottet. Viltet (nedlagt eller ej) hanteras med största respekt under hela processen och äts sedan under andakt med väl valda tillbehör. Vidare tar jag mitt ansvar och för vidare min kunskap om naturen, djuren och ansvaret till mina barn. Vad de sedan gör med detta är upp till dem.

Naturrommantiker, visst, men även realist och jägare.

ät kött

luffare där! Hur tror du då att människan har överlevt och blivit världsdominerande utan att äta kött? och vad tycker du är bäst: att avliva och äta djur som levt ett friskt och sunt liv eller att transportera livsmedel över halva jordklotet bara för att du ska få i dej tillräckligt med näring och då spä på växthuseffekten ännu mer, det bästa är ju lokalproducerat, eller hur?
/Rikard

Det är naturligt med "mördare"!

Att jaga är ett urgammalt sätt att skaffa sej mat.
Om man tycker att ingen skall äta kött så kan man väl få vara lite arg men tänk då på att för att ekosystemen skall fungera så krävs rovdjur!-alltså som du kallar det mördare. Det är faktiskt så att naturen är hårdare än vad man kanske skulle önska men att alla arter skulle leva i harmoni och bara äta dom stackars grönsakerna kommer alldrig att hända.
Att jaga är ju också att leva MED naturen,glöm inte det! Det är ju så naturen funkar.Om man sen inte vill äta kött så gör inte det då men det är naturligt att äta kött.
Detta känns väl inte som något nytt så låt denna sida användas till kostruktiva diskussioner om jakt istället!

Martin

Är det naturligt att våldta också?

"Att jaga är ett urgammalt sätt att skaffa sej mat."

Att våldta är också ett urgammalt sätt att få orgasm.
Att kriga är också ett urgammalt sätt att få makt.

Enligt ditt resonemang bör det då också vara okej!?
Hör själv hur dumt det låter...

Att saker och ting har en lång historia kan väl inte rättfärdiga något!?

"Om man tycker att ingen skall äta kött så kan man väl få vara lite arg men tänk då på att för att ekosystemen skall fungera så krävs rovdjur!-alltså som du kallar det mördare."

Det är skillnad på alla rovdjur och djuret människan.
Jag har aldrig påstått att det är fel av varg, lejon och andra rovdjur att äta andra djur.

"Det är faktiskt så att naturen är hårdare än vad man kanske skulle önska men att alla arter skulle leva i harmoni och bara äta dom stackars grönsakerna kommer alldrig att hända. "

Mycket av det hårda är dessutom människans fel. Tänk på all miljöförstörelse och allt förtryck(av alla de djur).
Än en gång, VEM har någonsin påstått att ALLA arter ska leva på vegetabilier?

"Att jaga är ju också att leva MED naturen,glöm inte det! Det är ju så naturen funkar."

Det är lite skillnad på jakt och jakt. Exempelvis människan jagar uteslutande med hjälp av diverse redskap. Naturliga rovdjur däremot jagar med sin kropp.
Om det vore naturligt för människor att jaga och livnära sig på andra djur tycker jag det vore rimligt att man t.ex. sprang ikapp älgen och gav den en rak höger, skuttade ikapp haren och bet nacken av den eller klättrade upp i höga träd och hoppar ner på lågt flygande fåglar.

"Om man sen inte vill äta kött så gör inte det då men det är naturligt att äta kött."

Ge mig några riktigt bra vetenskapliga och sakliga argument som styrker att det för människan är naturligt att äta kött!
Jag respekterar att folk äter kött. Vad jag däremot har lite svårt för är de som förnekar att det är onaturligt och omoraliskt.
Att man sen inte är konsekvent är en annan femma.
Det är ändå viktigt att man kommit till vissa insikter.

"Detta känns väl inte som något nytt så låt denna sida användas till kostruktiva diskussioner om jakt istället!"

Får man inte diskutera "gamla" saker här?
Du skrev själv här ovan att jakt är en urgammal tradition. Då kan vi väl skippa att prata om det och ägna oss åt mer konstruktiva ämnen?

Per Wiklund, Umeå

Onaturliga åsikter!

Hoppade precis in på jaktforumet och upptäckte denna intressanta diskussion.

För att citera Per

"Det är lite skillnad på jakt och jakt. Exempelvis människan jagar uteslutande med hjälp av diverse redskap. Naturliga rovdjur däremot jagar med sin kropp.
Om det vore naturligt för människor att jaga och livnära sig på andra djur tycker jag det vore rimligt att man t.ex. sprang ikapp älgen och gav den en rak höger, skuttade ikapp haren och bet nacken av den eller klättrade upp i höga träd och hoppar ner på lågt flygande fåglar."

Vad är det som stör dig?
Tycker du att människan fuskar och föråder alla andra arter när vi använder vårt intellekt till att dominera vår omgivning?
Var går gränsen? Är det förkastligt när en apa använder en pinne för att lura ut termiter ur en myrstack?


"Jag respekterar att folk äter kött. Vad jag däremot har lite svårt för är de som förnekar att det är onaturligt och omoraliskt."

Jaha, vem bestämmer att det är omoraliskt? Enligt ditt resonemang verkar det som att du tycker att vi ska försöka avskaffa vår intelligens och återgå till apstadiet!
Är det inte bäst att homo sapiens upphör att existera? Hur ska vi annars kunna undvika att dominera vår omgivning. Alla enligt mig veteliga civilisationer bygger ju på att utnyttja sin omgivning. (Naturfolk inräknade)

Självklart tycker jag att vi ska arbeta för att minska miljöförstöringen, både för vår egen skull och för planetens övriga livsformer.

Däremot tycker jag faktiskt att det är dina åsikter som är onaturliga!
Rättvisa och moral är älskvärda begrepp, men det är något som vi människor klurat på. Ute i naturen är det Darwin som gäller!

Vi människor i västvärlden är de enda som har lyxen att ställa oss sådana frågor.

Så vad tycker du? Hur tycker du att mänskligheten ska agera?

Räcker det att vi sluta äta kött för att det är så synd om de stackars älgarna, eller ska vi helt upphöra att existera för att skona planeten?

Anders

KÖTT ÄR MAT!
PUSS O KRAM ÄT SCAN!

Etik:2!

God jaktetik är att på snabbaste smärtfriaste möjliga sätt avliva villebrådet= att bita ihjäl djur uppfyller inte dessa krav! Ett av dom största miljöproblemen är övergödsling av hav och sjöar,skall vi då inte sluta äta grönsaker också när vi ändå håller på? Jag menar, odlade frukter och grönsaker är ju inte särskilt naturligt eller? Dessutom så är väl det mesta vi odlar genmanipulerat genom inkorsning och kloning (sticklingar och enparts-producerade frögrödor ÄR kloning)?Rena växtätare har oftast flera magar för att kunna jäsa och spjälka upp maten annars blir närings utvinningen för låg. Jag har bara en mage vad jag vet!

*ler*

Har kikat lite på diskussionen
och undrar varför odlas marken egentligen det är ju inte ett naturligt inslag att odla mark! mig veteligen så odlar inga djur mark....varför ska då människan göra det?? man kan väl göra som dom andra däggdjuren plocka frilevande växter i skogen och leva på det!! att odla mark måste ju störa och på verka djurlivet..

leer brett

Nivån har tagit sig betydligt.
Själv njuter jag av vilda växter, odlade växter och animalier. Hoppas ni njuter med och respekterar varandra samt varandras åsikter (även om en del har haft ont om argument, kan det bero på proteinbrist?)

Johan K
[Ändrat av johankse 2001-06-28 kl 11:31]

Ventenskapliga?

Bäste Per!
Tycker att du använder ordet vetenskapliga väldigt lättvindigt. Har inte sett en endaste referens till någon artikel, bok, avhandling, egna meriter el.dyl. i dina inlägg.

Själv så har jag under mina studier (arkeologi och medicin) aldrig stött på några fakta som pekar på att mäniskan skulle vara något annat än allätare (se all kursliteratur läkarlinjen termin 1-4 och arkeologi 1-40p).

Att människan har ett intellekt som kan höja oss över genernas tyranni är en annan femma. Men använd inte biologistiska argument för att människan skulle vara vegetarian/vegan. Om du inte kan styrka dessa på ett VETENSKAPLIGT sätt.

Mvh Fredrik Albihn