vargjakten

Regeringen anmäld till EU-kommissionen!

Tycker det är upprörande att vissa av er kan hålla på med sånt trams när vargen som art i Sverige kan utraderas i och med denna jakt. Av de 26 länder i Europa som har varg placerar sig det svenska vargbeståndet först på 21 plats. Då skall man veta att alla de 20 länder som har fler vargar har betydligt större befolkningstäthet!

Tycker det är fruktansvärt tragiskt att vår regeringen på detta vis genomför årtiondets kupp och gör en helomvändning i svenskt miljöarbete. Det är tydligt att man vill hindra en saklig debatt när man fattar beslutet att tillåta avskjutning på mer än 10% av stammen så sent som två veckor innan den skall genomföras! Detta på en redan liten spillra till vargstam som en enig forskarkår inte anser har tillräcklig genetisk variation för att vara långsiktigt bärkraftig och som redan visar tecken på inavel!

Detta är helt klart ett brott mot så väl nationella som internationella regler och överenskommelser om skyddande av hotade arters bestånd. Det är därför positivt att Naturskyddsföreningen anmält svenska staten till EU-kommissionen så vi kan detta miljöbrott prövat en gång för alla.

Citat från ordförande för Naturskyddsföreningen Mikael Karlssons blog:

"Vargjakten - ett sorgekapitel i svensk naturvård

Idag börjar ett av de sorgligaste besluten i svensk naturvårdshistoria att verkställas - licensjakten på 27 individer ur den svårt inavlade vargstammen i vårt land. Jakten sker för att säkerställa att antalet vargar inte överstiger 210 stycken.

Vargen är akut hotad i Sverige och vargstammen har inte gynnsam bevarandestatus, vilket ungefär betyder att den inte är livskraftig. Därför är den storskaliga jakt som nu börjar inte tillåten enligt gällande lagstiftning.

Miljöministerns idé att jaga i syfte att stärka vargstammen - att rensa bort de svaga individerna och istället plantera in varg - håller inte. Om vargen ska klara sig på sikt i landet krävs givetvis en bredare genetisk bas, men också långt fler än 210 vargar. Därför är riksdagens beslut om ett sådant lågt och specifikt tak orimligt. Om taket behålls har vargen ingen framtid i landet.

Självklart är acceptansen för vargen viktig, men enligt de mest omfattande attitydundersökningarna inom området är stödet för en livskraftig vargstam redan mycket starkt bland svenskarna överlag. Också i rovdjurslänen finns ett starkt stöd, även om den bullriga minoritet som dominerat många insändarsidor kan ge ett annat intryck.

Ibland påstås att vargen måste jagas för att acceptansen ska öka och tjuvjakten upphöra. Men det påståendet saknar stöd, dels är acceptansen för fler vargar redan dominerande och hög, dels är minoriteten varghatare fortfarande missnöjd med det tak som satts. Och även om det fanns ettbekräftat förhållande mellan jakt på varg och acceptans för varg så är resonemanget märkligt - ska vi tillåta snatteri för att undvika stöld, eller ska vi höja hastighetsgränserna på vägarna för att fler ska acceptera dem?

Nej, förtroende vinner man bättre på andra sätt, genom att så långt som möjligt förebygga och kompensera för skador: Vargstängsel har visat sig fungera bra och stängslingen bör öka på samhällets bekostnad, skyddsjakt på enskilda individer är tänkbar i de fall det rör sig om stora skador, och ersättningen för skador ska vara fullgod. Men det är också viktigt att stå upp för att skador inte helt kan uteslutas, om vi ska ha en vargstam i landet. Vågar inte de riksdagsledamöter - och jordbruksminister Erlandsson - som mest drivit på för den storskaliga jakten göra det?

Den frågan ställer sig nog många idag. I alla fall att döma av de mängder brev jag fått från allmänheten, naturvårdare, jägare och forskare, i Sverige och utomlands, som uttrycker förvåning, frustration eller ilska. Det är inte svårt att förstå reaktionerna - regeringen driver ju på för att öka jakten på ett däggdjur som är akut hotat.

Hur ska Sverige nu kunna kräva av andra länder att ta ansvar för hotade däggdjur - som valar och tigrar - när tjugo länder i Europa har högre vargtäthet och dessutom högre befolkningstäthet än i Sverige och vi inleder ett storskalig jakt? Vilka blir signalerna till omvärlden när Sverige börjar med licensjakt på varg, som i dagsläget är förbjuden enligt gällande lagstiftning inom EU?

Med den jakt som börjar idag halkar det gröna föregångslandet Sverige ordentligt bakåt i det internationella miljöarbetet. Jag kan inte göra annat än att skämmas.

Postat av Mikael Karlsson"

Slut citat

Som befarat klarade nu inte Sveriges självutnämnda kår av "viltvårdare" att genomföra slakten utan att döda fler vargar än de tilldelats. Detta måste ses som ytterligare brott mot lagen och frågan är nu om vem myndigheterna skall åtala när de nu är medskyldiga till att det genomförts på detta okontrollerade vis?
 
Senast ändrad:
"Jakt för vargens eget skull!"

Ikväll fick så regeringen som väntat en massa skit för sin rovdjurspolitik. Något oväntat var väl att den allra skarpaste kritiken kom från eget håll - Muf:s ordf Niklas Wykman.
Vår miljöminister och eminenta miljökämpe Andreas Carlgren var dock inte repliken sen. Han berättade något häpnadsväckande att vargjakten var bra för då rensar vi i den sjuka vargstammen! :
http://playrapport.se/video/1833402

Är det någon som förstår och som kan någon förklara hur Carlgren resonerar?
Han anser alltså att genom att slakta ett visst antal djur , så det nu understiger det antal som rikstagen beslutat om (!), så kan de vargar som blir kvar bättre upprätthålla den genetiska variationen?! Något som vargstammen inte klarade av före jakten vilket gjort att över 50% av individerna visar allvarliga tecken på inavel. Men regeringen tänker inte tillåta att det förs in nya friska djur utifrån utan de skall på något vis komma vandrande av sig själva. Detta trots att Naturvårdsverket slagit fast:

Citat:
"Den nuvarande skandinaviska vargstammen härstammar från tre djur som vandrade in från öster under förra seklet."
http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8240-X.pdf
och
"Forskare bedömer att om den skandinaviska vargstammen inte får tillskott av nya gener behöver den vara så stor som ca 1000 individer för att vara livskraftig."
http://www.naturvardsverket.se/upload/04_arbete_med_naturvard/Rovdjur/Nv_varggenetik.pdf

Man måste verkligen frågar sig är på vilket sätt man tänkt att dessa vargar plötsligt skall knata in i landet och vilka nya åtgärder man gjort för att underlätta denna plötsliga invandring?

Såg att Rovdjurs föreningen startat en namninsamling och man kan bara hoppas på att många skriver under så vi kanske kan få till en stopp av detta pågående miljöbrott:
http://upprop.nu/ODGQ


klara-frdiga.jpg
 
Är det någon som förstår och som kan någon förklara hur Carlgren resonerar?
Han anser alltså att genom att slakta ett visst antal djur , så det nu understiger det antal som rikstagen beslutat om (!), så kan de vargar som blir kvar bättre upprätthålla den genetiska variationen?! Något som vargstammen inte klarade av före jakten vilket gjort att över 50% av individerna visar allvarliga tecken på inavel. Men regeringen tänker inte tillåta att det förs in nya friska djur utifrån utan de skall på något vis komma vandrande av sig själva. Detta trots att Naturvårdsverket slagit fast:

Han är tammefan helt sanslös! Vad pratar karln om???

"Den måste bli frisk. [vargstammen?] Och det är det vi nu åtgärdar!"

Snacka om att inkompetensförklara sig själv! Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta.....
 
Nästan skönt att se jägarna göra bort sig så...iaf för mig som tror mig vet just vilket sorts skrot och korn det är i en hel del av svenska jägare.
Kanhända är det en liten(!?!) minoritet som varit ute och skjutit som galna men desto större anledning för jägarna som helhet att rensa ut lite av detta avskum ur sina led isf.

Björnen har nått en ganska bra population och jag hoppas på det samma för de andra tre, men framförallt vargen och järven ligger pyrt till.

Visst är det skrattretande att se en av "era" politiker (jag håller mig långt borta från allt vad höger heter) visa sig så fullständigt blåst men samtidigt blir man barar mer och mer mörkrädd. Vart är vi påväg när detta är de människor som det svenska folket skjuter fram som sina bästa och lägger sin tillit till?
Skottpengar på arbetslösa, sjukskrivna och rovdjur...det kommer se "kul" ut i historieboöckerna när vi läser om denna tiden om inta allt brakat samman innan dess.

Hur ska man kunna åtgärda att det är så många som inte sett varg och då inte får uttala sig om inte genom att se till att det finns mer av dem så man har en chans att se dem?

Nej, detta luktar gammalt fiskrens rakt igenom, det man kan hoppas på är väl att regeringen åläggs att ta in friskt blod för att kompensera överskjutning allra minst, gärna då med 200% då en hel del av dessa djur kommer att misslyckas med att "ta sig in" i genpolen skulle jag gissa.

Jag hoppas (och tror) på att vi kan ha varg i större delen av sverige och att den svensk/norska populationen kan nå en vettig nivå av 500-1500 djur...om vi bara besinnar oss.
 
Så vitt jag kan se finns följande argument för vargjakt:
- rädsla
- vargen tar renar/får/hundar
- lustjakt
- återställa den 'naturliga' balansen... Visa mer
Regeringen släppte licens på 27 av Sveriges ca 210 vargar - mer än 10% procent. På en art som är RÖDLISTAD som utrotningshotad. Argumenten för jakt är så ynkliga i sammanhanget att man undrar när Lennart Swahn skall dyka upp och säga att vi alla är med i dolda kameran.
 
Vi ylade för vargarna i Göteborg!

Jag kan bara hålla med om att de mest vansinniga saker har genomfört och argumenterats för de senaste dagarna. Många har dock engagerat sig i frågan och det är positivt och kan förhoppningsvis leda till att liknande saker inte händer i framtiden.

Jag vill berätta att det utfördes en manifestation för vargarna i Göteborg i dag. Den gick ut på att vi spred ut oss på torg och sedan ylade och flockades till ett demonstrationståg.
"10 000 mot 27- stoppa jakten nu!"
"Vad ska vi göra?- Rädda vargen! "osv.
"Vargen är död. Leve vargen!"
Löd slagorden.

Det var kul och vi fick mycket god respons från folk runtomkring! Vi som genomförde manifestationen var 90 Fältbiologer.
 
Har någon kollat miljöministerns gener?
Rak avskjutning kan väl aldrig rensa bort de 50% av vargarna som enligt ovan nämnda minister har genetiska skador? Nej, släpp in nytt blod och om nu vargarna är så himla lätta att få skott på (trodde inte de skulle vara så lättjagade), märk och testa den lilla stam vi har.
Dessutom har ju några begåvade statistiker varnat för att även den mänskliga fosterdiagnostiken på sikt riskerar att "döda" gener, som vi på sikt kan behöva för vår överlevnad, eftersom gener är kopplade till varandra. Vet miljöministern med säkerhet vad en sjuk gen är? Det finns forskare som väljer att reservera sig...
Skadskjutningsnivåt är fullständigt vanvettig! Ett sätt att slippa undan de skott som kommer av alltför stor jaktiver vore kanske att ta upp intresseanmälan, som skett, och sedan se till att just dessa 12000 personer inte får vara med och jaga varg?
Rovdjur äter andra djur - men djuren är inte till för jägarna. Vill man ha tamdjur ifred får man hägna eller vakta. Det fungerar i stora delar av världen, men hos oss verkar det omöjligt. Betesskador av älg får man leva med, det går det också.
Nej, låt vargarna vara (gärna vara fler) men skjut gärna av 70% av vildsvinsstammen!
 
Har någon kollat miljöministerns gener?

Den genomsnittliga inavelsgraden hos den skandinaviska vargstammen är högre än vid ren syskonparning, så nytt blod behövs definitivt i vargstammen. Tydligen på miljödepartementet också, trots att ministern förmodligen inte är resultat av en helsyskonparning :)
 
Så vitt jag kan se finns följande argument för vargjakt:
- rädsla
- vargen tar renar/får/hundar
- lustjakt
- återställa den 'naturliga' balansen...

Jo, ungefär så är det väl. Det (sorg-)lustigaste är rädsloargumentet. Jag har svårt att förstå varför vi skall låta politiken i vare sig rovdjursfrågan eller något annat område styras av fördomar och rädsla hos ett fåtal. Antalet hundrädda människor i vårt avlånga land skulle jag förmoda med råge överstiger antalet vargrädda. Och till skillnad från vargar skadar faktiskt hundar åtskilliga människor varje år, ibland med dödlig utgång. Det är fortfarande inget argument för att förbjuda hundar.

Vad gäller tamdjursskador är bilden mer komlicerad. Vargar river ju bevisligen både får och hundar med jämna mellanrum. Vad gäller hundarna är ju lösningen enkel, ge fan i att släppa dem lösa i naturen. Med fåren är det hela lite krångligare, att bygga stängsel kräver både arbete och kapital. Men det borde rimligtvis staten kunna stå för. Det är ju inga jättesummor vi talar om.

Jaktaspekten är ju lustig på det sättet, att om vi hade en livskraftig vargstam, säg på 1500 djur, så skulle vi mycket väl kunna tillåta en viss jakt. Hur stor får någon mer kunnig i ämnet specificera, men jag föreställer mig att en avskjutning på 10 % eller så ligger inom rimlighetens gräns.

Och det där med den "naturliga balansen" har jag hört någon förvirrad nisse från Jägarnas Riksförbund mumla om. Men vad han menade förstod jag aldrig. Människan hävdade samtidigt att vargen förökade sig oavsett tillgången på bytesdjur, vilket naturligtvis är helt omöjligt. Så hissen gick nog inte hela vägen upp på den herren.
 
Vad gäller tamdjursskador är bilden mer komlicerad. Vargar river ju bevisligen både får och hundar med jämna mellanrum. Vad gäller hundarna är ju lösningen enkel, ge fan i att släppa dem lösa i naturen. Med fåren är det hela lite krångligare, att bygga stängsel kräver både arbete och kapital. Men det borde rimligtvis staten kunna stå för. Det är ju inga jättesummor vi talar om.

Finns väl knappast nån anledning till varför staten ska stå för detta. Det är väl ingen skillnad på om jag måste vidta åtgärder för att freda mina tulpaner för rådjuren eller nät runt mina höner för mårdens skull, resp att en fårägare måste ta med i kalkylen att han måste ha stängsel, foder osv, för sina får.

Fåraherdar är ju inte att betrakta vare sig som utrotningshotade eller ursprungsbefolkning i Sverige vad jag vet. (Som om det nu vore ett skäl till varför kungen ska betala staketet...)
 
Finns väl knappast nån anledning till varför staten ska stå för detta. Det är väl ingen skillnad på om jag måste vidta åtgärder för att freda mina tulpaner för rådjuren eller nät runt mina höner för mårdens skull, resp att en fårägare måste ta med i kalkylen att han måste ha stängsel, foder osv, för sina får.

Fåraherdar är ju inte att betrakta vare sig som utrotningshotade eller ursprungsbefolkning i Sverige vad jag vet. (Som om det nu vore ett skäl till varför kungen ska betala staketet...)

Nej det är förstås inget moraliskt krav man kan ställa på staten. Men det vore nog politiskt smart. Om man vill ha en vettig rovdjurspolitik måste man kunna få igenom den också. Bortsett från det håller jag helt och hållet med dig. Men nu har vi ju bondeförbundare i regeringen och en högljudd varghatarlobby och då får man ju försöka handskas med det.

Rent politiskt/taktiskt vore det välgörande för vargen om man kunde skilja jägarlobbyn (i vilken långt ifrån alla jägar ingår) från fårägarna, så att säga. Fick man fårägarna nöjda skulle nämligen en stor del av jägarlobbyns kraft försvinna, tror jag. Om inte annat skull man kunna peka på fårägarna och säga "De har inga problem med vargen, för de skyddar sina djur. Det kan väl ni jägare också göra?"

Så, ungefär.
 
Liknande trådar
Trådstartare Titel Forum Svar Datum
Jeobald Vargjakten Jakt 3

Liknande trådar


Glöm allt du lärt dig om vandringsskor

Sneakers och löparskor kan vara bekväma för enklare promenader, men de är inte designade för de utmaningar som vandring kan erbjuda. Ojämn terräng, ...