Namninsamling, fjälljakt

dave1 sa:

Nu är jag inte särskilt insatt i jakt, men jag kan tycka att det inte är helt orimligt att lokalbefolkning kan ha vissa förmåner. Så sker på många ställen när det gäller sportfiske. Boende i Ammarnäs får t ex under söndagar fiska fritt på dyra sträckor som Sjöforsen (som annars kostar 500kr/dygn); de som bor i Alta får delta i utlottning till de mest attraktiva sträckorna i älven etc.

För attraktiva sportfiskevatten så fyller det en funktion i att öka acceptansen för sportfisket och minska friktion mellan lokalboenden och turister som annars kan uppstå om lokalbefolkning så att säga utestängs från sina egna vatten av ekonomiska skäl för det är annars inte många som har råd att betala 30-40000 kr/dygn som det kan kosta i Altaelva.

Olika regler för lokalbefolkning och turister förekommer ju även inom t ex skidturismen. I Åre så kan kommuninnevånare lösa ett kommunkort för 2950 kr istf 3950 kr som är ordinarie pris för ett årskort i Åre.

Så även om jag inte är insatt i jaktfrågan så är alltså själva principen inte ovanligt förekommande och att börja dra paralleller till rasism och sånt är inte bara fånigt, det är ett hån mot de som verkligen drabbas av sådan diskriminering.

Klicka för att se resterande...

Lite är det fråga om tillgång och efterfrågan och att balansera en "fri marknad".

Att rika turister skall tränga undan lokalbefolkningens hävdvunna rätt kan vara dåligt. Bra fiske är det stor efterfrågan på och jag kan sympatisera med gynnandet av lokalbefolkningen i de fall du tar upp ovan David.

Men jag förstår fortfarande inte vad som är problemet med situationen angående ripjakten i fjällen för närvarande.

Thure

Jag tycker att det är självklarhet att boende inom landet, och särskilt boende inom en viss region ska ha större rättigheter och bättre möjligheter till naturen och de fritidssysselsättningar man kan hålla på med i området.
Att lokalbefolkning får köpa ett säsongskort för jakten på statens mark för lågt pris ser jag (som själv inte bor i fjällen) som naturligt.

Jag tycker även att det vore naturligt om utländska jägare var tvingade att använda svensk guide när de jagar inom landets gränser, hur ska vi annars kunna se till att de följer svensk jaktförordning?

Huggis sa:

Jag tycker även att det vore naturligt om utländska jägare var tvingade att använda svensk guide när de jagar inom landets gränser, hur ska vi annars kunna se till att de följer svensk jaktförordning?

Klicka för att se resterande...

Vi får väl lita på dom på samma sätt som vi skulle lita på de svenska guiderna... eller guiderna kanske ska ha en kontrollant med sig. Fast det är klart, då måste ju kontrollanterna ha en kontrollant med sig som har en kontrollant med sig som har...

Staffan Andersson sa:

Vi får väl lita på dom på samma sätt som vi skulle lita på de svenska guiderna... eller guiderna kanske ska ha en kontrollant med sig. Fast det är klart, då måste ju kontrollanterna ha en kontrollant med sig som har en kontrollant med sig som har...

Klicka för att se resterande...

Jag är ju dum nog att tro att svenska jägare/guider är bättre insatt i svenska regler och förordningar än vad de flesta utländska jägare är.

En svensk guide som blir påkommen med att inte följa gällande regler kan dessutom förlora rätten att göra guidningar och därmed förlora en inkomstkälla det kan inte en utländsk jägare, de förlorar det de skjutit olagligt men mer händer inte.

thureb sa:

tanken med trådstarten för en utsocknes.

Vad är det som ni vill ändra på i detalj och hur är det nuvarande systemet felaktigt?

Jag gillar inte att bli uppmanad att skriva under något som jag inte förstår.

Om det jagas för mycket i ett område så att viltet minskar kan detta kanske balanseras med ändrade jakttider, fredade områden etc.

Thure

Klicka för att se resterande...

Riksdagen hävdar att EU;s tjänstedirektiv ska omfatta jakten på statens mark i Sverige, det innebär att om en svensk har möjlighet att lösa jaktkort i fjällen så ska alla medborgare inom EU ha samma rätt med samma villkor. Alltså tog man bort möjligheten som rennäringsförordningen gett för jägare bosatta i fjällkommuner att lösa ett billigare säsongskort. Det ansåg man som ett hinder mot fri rörlighet av vara eller tjänst inom EU.

Inget annat land inom EU gjorde samma tolkning i denna fråga, inte EU komissionen heller.

Man tycker inte att jakt är en tjänst eller vara som ska omfattas av fri rörlighet på samma sätt som tex ett byggföretag som har rätt att erbjuda sina tjänster inom hela unionen eller en produkt som ska få säljas överallt inom EU.

När det avgörandet kom så valde regeringen i stället att grunda sitt ställningstagande på artikel 12 som säger att ingen diskriminering på grund av nationalitet får ske inom unionen.

Detta leder till en omvänd diskriminering av jägare i Sverige eftersom inget annt land gör samma tolkning av EU direktiven.

Regeringens tolkningen av lagen ger utländska jägare större rätt till jakt i Sverige än de har hemma och svenska jägare får definitivt inte samma rätt till jakt i något annat land inom EU. Detta gör man för att inte diskriminera.

Det du skriver

ovan i inlägg 29 har jag förstått nu men kan man inte ha samma säsongskort för alla?

Thure

thureb sa:

Lite är det fråga om tillgång och efterfrågan och att balansera en "fri marknad".

Att rika turister skall tränga undan lokalbefolkningens hävdvunna rätt kan vara dåligt. Bra fiske är det stor efterfrågan på och jag kan sympatisera med gynnandet av lokalbefolkningen i de fall du tar upp ovan David.

Men jag förstår fortfarande inte vad som är problemet med situationen angående ripjakten i fjällen för närvarande.

Thure

Klicka för att se resterande...

Jag är som sagt inte insatt i grundfrågan utan kommenterade bara själv principen. Jag kan dock tycka att, om det ska förekomma några särskiljande regler så bör de utgå just från det du nämner; att balansera marknaden något så att inte lokala intressen missgynnas. Jag tycker dock inte att jag som svensk medborgare bosatt i Boden ska särbehandlas om jag väljer att jaga (el fiska) i Skåne utan detta bör endast förbehållas de i direkt anslutning till verksamheten.

Min tanke är alltså att en verksamhet i närområdet (fiske, jakt, skidåkning etc) i viss grad inskränker rörlighet/frihet hos lokalbefolkning varför det inte är helt orimligt med en viss subvention för dessa. Däremot tycker jag INTE att man som svensk-i-sig ska åtnjuta några särskilda förmåner.

Detta handlar inte om jakttrycket eftersom jaktkorten är kvoterade dvs det säljs ett begränsat antal kort på varje område. Det handlar om rätten för en invånare i en fjällkommun att kunna lösa ett billigare säsongskort samtidigt som en utländsk jägare bara ska få köpa dyrare dygns eller veckokort.
Detta är tydligen på gränsen till apartheid och rasism.

consono sa:

Detta leder till en omvänd diskriminering av jägare i Sverige eftersom inget annt land gör samma tolkning av EU direktiven.

Regeringens tolkningen av lagen ger utländska jägare större rätt till jakt i Sverige än de har hemma och svenska jägare får definitivt inte samma rätt till jakt i något annat land inom EU. Detta gör man för att inte diskriminera.

Klicka för att se resterande...

Hur kan det vara diskriminering. Alla har ju lika rätt.

Almgren sa:

Hur kan det vara diskriminering. Alla har ju lika rätt.

Klicka för att se resterande...

Den här debatten är passé beroende på att regeringen via jordbruksministern skickar signaler att man ämnar att återingöra länsjaktkortet för småviltjakt i fjällen. Det man inte tänker göra är att ge svenska jägare förtur till jakten. Det tycker jag inte heller att det finns någon anledning till eftersom det handlar om ett väldigt stort område och det borde finnas utrymme för en hel del människor där.

Det jag tror kan bli en konsekvens är att det i framtiden kommer att väckas krav på någon slags områdesindelning av fjällen till olika syften. I dag har rennäringen möjlighet att påverka så jakt och skoterkörning förbjuds i områden där det innebär olägenhet för verksamheten. Det finns områden där man är restriktiv mot skoterleder och helikoptertrafik eftersom man vill ha "tysta" områden för rekreation. Förmodligen kommer de som jagar att försöka påverka så de också får områden där man får jaga utan störning av andra.

Självklart så borde jägarna ha stor möjlighet att få igenom sitt önskemål eftersom det finns så stort intresse av att inte diskriminera eller gynna endast vissa intressegrupper i dessa frågor. Man måste förutsätta att de som har åsikten att alla ska ha samma rättigheter även är konsekventa i detta.

Alla lika !?

Om man skall behandla svenskar, norrmän och andra europeer lika skall man då också frånta samerna deras rätt att fritt röra sig, fiska och jaga i fjällvärlden och utnytja andras marker som vinterbetesland ? Om de inte bara är samer utan också svenskar så borde väll de ersätta skadade skogsplanteringar OCH också köpa svindyra jakt- och fiskekort ? Eller, skall de särbehandlas, diskrimineras, räknas om ett eget folk och inte omfattas av svenska skyddsnät eller ersättas för rovdjursrivna renar. Man kanske skall kvitta de rivna renarna med exklusiv jakt och fiskerätt utan insyn på svensk mark ? Kastat in en het potatis !!

Jag tycker själv att det är lite synd om de som bor i t.ex. Jämtland. Jag kan väl betala 250 kr/dygn den vecka jag jagar ripa men en boende där uppe borde få jaga för ett billigt säsongskort som det var tidigare (tror det va 800 kr/år förut).