Komponering av kamerautrustning för fjäll och vardag

Jag tänkte att jag skulle försöka komponera ihop en kamerautrustning för vardagsfotografering och fjällturer. Just nu har jag lite diverse prylar som jag mest köpt lite sporadiskt utan mycket eftertanke. Det som finns i min ägo är:
Kamerahus:
Nikon D80
Objektiv:
AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR
AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G VR
Nikkor 50mm f/1.8D
Väska:
En enkel "rem" väska som endast har plats för kameran.
Filter:
UV
Polarisations

Det jag har märkt efter att ha ägt sakerna i ungefär 1 år är att jag gillar att fotografera naturbilder, landskap och djur, samt porträtt. Och jag har också märkt vid användningen av 18-55 och 55-200 objektiven att det många gånger känns som att jag haft på fel objektiv för stunden. Jag skulle helt enkelt vilja ha på båda samtidigt för att kunna vara flexibel och snabb. Känns också bökigt att byta objektiv ibland när man är på turer när objektiven inte alltid varit nära till hands. Ibland har 200 känts lite för kort också.

Så nu har jag tänkt stuva om lite bland objektiven och köpa till lite saker. Eftersom detta ska bäras med på ganska långa turer ibland så är självklart totalvikten viktig.

Objektiven
Hade tänkt göra mig av med 18-55 och 55-200 objektiven och köpa mig ett 18-200 objektiv. De jag har tittat på är
AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II 6500:-
Och kanske kombinera detta med en Teleconverter beroende på ifall pengarna räcker till. Vill inte betala allt för mycket för enbart objektet så undrar ifall det finns något annat alternativ till nikons 18-200 som är mer prisvärt, eller om man skulle satsa på två objektiv och skippa telekonvertern? Har tittat lite på Tamron och Sigmas objektiv, men hur är kvaliten på dessa? Någon som kan se några för och nackdelar? En fördel med telekonvertern är ju att man kan använda den till flera objektiv men nackdelen är att man förlorar ljusstyrka.

Sen hade jag tänkt köpa mig ett vidvinkel objektiv för landskapsbilder. Har kikat lite på denna:
Tamron AF 10-24/3,5-4,5 4000:-
Frågan är ju om man behöver zoom eller om man skulle satsa på ett mer ljusstarkt objektiv?

50mm nikkor objektivet hade jag tänkt spara samt mitt nuvarande kamerahus.


Annan utrusning
Fjärrutlösare + stativ tycker jag det är på tiden att jag skaffar. Har länge tänkt fota norrskenen här upp i tornedalen men känns som att dessa komponenter är ett måste då. Samt att jag saknat stativet vid dåligt ljus till fjälls. Fjärrutlösaren är givet (tror jag): ML-L3. Men stativet tycket jag känns som en mer komplicerad nöt att knäcka. Har sökt här på forumet utan att hitta någon tråd som känns aktuell, blir inte förvånad om jag sökt dåligt. Vet dock inte hur mycket som hänt på stativ fronten under de senaste 2 åren. Har inte hunnit börja kolla runt i andra forum eller titta vad som erbjuds i butikerna, skall göra det. Men något som blivit rekommenderat tidigare är denna:
Digipod 2841P 795:-

Har tidigare varit med om ett stativ som varit väldigt glappt och oprecist så är beredd att kanske lägga ut iallafall 1500 för ett stativ. Vet inte om det behövs mer för att få ett bra. Detta ska ju också bäras med på turerna så vikt är en viktig faktor. Höjden kan kompromissas. Kulled är väl något som jag vill ha. Någon som har ett de skulle vilja rekommendera?

Blev kanske ett lite långt inlägg men någon som tycker att jag missat något? Eller har förslag på förändringar eller mer prisvärda produkter till dem jag föreslagit? Vill helst inte lägga ut allt för mycket pengar på dessa saker och känner kanske lite att objektiven jag nämnt här känns lite dyra. Men samtidigt vill jag ha produkter som är bra.

Kommer försöka hitta så mycket som möjligt begagnat för att kunna spara några kronor och på miljön.
 
Tjoho..

Hoppas jag kan komma med lite tips...

Om du ska göra dig av med 18-55 och 55-200 och skaffa ett 18-200 så gör dig då också av med ditt fasta 50mm... Vad ska du med det till ? Om du vill ha det för korta skärpedjup vid porträtt eller liknande så sälj det och skaffa ett gammalt 55/2.8 micro så har du ett macro-objektiv samtidigt som ett bra porträttobjektiv.. Knivskarpt...

Till ett 18-200 hade jag inte satt på någon telekonverter. Telekonverter bör sitta på fasta objektiv eller de riktigt proffsiga och dyraste zoomobjektiven tex 70-200/2.8... Vill du ha längre brännvidd än 200 så lär du få skaffa längre objektiv men du kommer inte mycket längre utan att lägga mycket pengar.. Men om du prompt vill ha längre brännvidd så hade jag i sådana fall behållt 18-55 och köpt ett 70-300 istället för 55-200....

Om du vill ha ett zoomobjektiv eller fast som vidvinkel avgör du själv. Hur mycket pengar vill du lägga ? Går du under 20 mm på fasta objektiv kan det bli rejält dyrt..

Aldrig hört eller sett någon som haft ett Digipodstativ så kan inte hjälpa dig där men ofta får man vad man betalar för. Vill du ha ett lätt stativ så får du köpa kolfiber men då kan det lätt bli korsdrag i plånboken. Ett populärt stativ för vardagsmänniskan är Manfrotto 055 serien. Dock vet jag inte om det går att ta bort mittenpelaren. Mittenpelare på stativ anser jag vara enbart för att jävlas. Blir vingligt när man höjjer upp dom och är i vägen när man vill ned i spagat. Manfrotto gör även kulleder. Personligen har jag inte tyckt om de jag provat men för enklare bruk utan större tyngre objektiv är dom mer än tillräckliga..

Se till att få en kulled om nyper ordentligt och som har rejäla vred. Finns inget mer störande än kulleder som sjunker eller har reglage så små att de inte går att dra åt. Välj också en kulled med snabbanordning så du kan ha plattor på kameran/objektiven så du slipper skruva på sakerna..

Ett förslag som många missar är att se till att fotografera rakt. En horisont som lutar som en skidbacke ser bara konstigt ut.. Dock kan det vara svårt att veta om det är rakt, speciellt när man inte har en rak horisont i skogen, bland berg eller liknande. Så skaffa ett kameravattenpass som man fäster i blixtskon... SVINBRA !!

mvh // Johannes
 
Hade tänkt göra mig av med 18-55 och 55-200 objektiven och köpa mig ett 18-200 objektiv. De jag har tittat på är AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II 6500:-
Och kanske kombinera detta med en Teleconverter beroende
Inget större fel på 18-200 även om du går ner i bildkvalitet jämfört med det du har.
Dock finns det ingen teleconverter som fungerar med den.
Funderat på att behålla 18-55 och ersätta 55-200 med Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED ?
Fast 18-200 ÄR onekligen smidigt när man fjällvandrar...
Tamron AF 10-24/3,5-4,5 4000:-
Kolla även på Tokinas 12-24.

Köp en blixt! Tex SB-700.
Köpte en SB-800 2005 och den är lätt den fotopryl som gjort mest för mina bilder.

Stativet skall vara bättre än du tror att du behöver och framför allt ska kulleden vara MYCKET bättre än du tror att du behöver. Kolla på begagnatmarknaden eller öka budgeten.
Ett stativ görs enkelt tyngre (=stabilare) genom att hänga en påse/väska med en sten i under stativet.

(och medan jag skrev skrev någon annan samma sak...=) )
 
Att komponera en lätt kamerautrustning är inte enkelt...
Digipod stativet tycker inte jag är en så dålig kompromiss med tanke på den relativt låga vikten och det låga priset. Är man inte van vid något bättre stativ funkar det kanon (speciellt när man bär det på ryggen...)
Jag använder mig i huvudsak av tre objektiv 11-16mm 50mm och 70-300mm, hade varit smidigt med en superzoom, men jag misstänker att jag ändå inte hade blivit riktigt nöjd med vad en sådan zoom presterar.
 
Ett objektiv jag kan rekomendera!

Prisvärd & i Toppklass! (AF-motorn, låter lite, inget som stör mig)

Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro : Länk
 
Om du ska göra dig av med 18-55 och 55-200 och skaffa ett 18-200 så gör dig då också av med ditt fasta 50mm... Vad ska du med det till ? Om du vill ha det för korta skärpedjup vid porträtt eller liknande så sälj det och skaffa ett gammalt 55/2.8 micro så har du ett macro-objektiv samtidigt som ett bra porträttobjektiv.. Knivskarpt...
50 hade jag mest tänkt för tillfällen med dåligt ljus och porträtt.
Nu när du nämner macro så har jag fått en till sak att fundera över. Har tittat litet på objektivet du nämner och de verkar ju helt klart intressant.

Om du vill ha ett zoomobjektiv eller fast som vidvinkel avgör du själv. Hur mycket pengar vill du lägga ? Går du under 20 mm på fasta objektiv kan det bli rejält dyrt..
Efter att ha tittat lite på priserna fasta vs zoom objektiv så blev jag lite förvånad. Jag trodde att zoom skulle vara dyrare än fasta men så var ju inte fallet. Enda grunden till detta antagande var att jag tänkte mig att mer "avancerade" objektiv som zoom, där man har möjlighet till flera brännvidder, måste vara dyrare än ett enklare objektiv som endast har en brännvidd. Och att enkelbrännvidd objektiv var lättare att tillverka och också därför enklare att göra ljusstarka. Men får nog bli ett vidvinkel zoom nu efter att jag sett priserna.

Hoppas jag kan komma med lite tips...
Det gav du verkligen, tackar.


Inget större fel på 18-200 även om du går ner i bildkvalitet jämfört med det du har.
Går jag verkligen ner i bildkvalitet? Har inte läst sådär super mycket om objektivet och besitter inte så mycket kunskap inom området objektiv. Kan väl mest bara referera till priset och då är ju 18-200 objektivet ca dubbelt så dyrt som 18-55+55-200. Betalar man verkligen så mycket för bekvämligheten av att ha "2" objektiv i ett?

Dock finns det ingen teleconverter som fungerar med den.
Trodde att de räckte ifall fattningen var nikon på kamera+objektiv+tc så skulle de funka, med risken för att alla funktioner kanske inte skulle funka?

Funderat på att behålla 18-55 och ersätta 55-200 med Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED ?
Har faktiskt inte tittat på Nikon 70-300, utan endast 55-300. Tänkte att linjen med en TC + kortare zoom vore bättre med tanke på bildkvaliten. Men jag kanske har fel? Börjar iallafall tro att jag ska skippa TC:en.

Kolla även på Tokinas 12-24.

Köp en blixt! Tex SB-700.
Köpte en SB-800 2005 och den är lätt den fotopryl som gjort mest för mina bilder.
Tokina 12-24 inlagd på bevakningslistan :) Har inte heller funderat på en blixt alls, men ska göra det. Mer saker att hålla reda på, inte lätt dehär.


Prisvärd & i Toppklass! (AF-motorn, låter lite, inget som stör mig)

Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro : Länk
Den vekar helt klart intressant då jag mer och mer börjat fundera på att jag kanske får köra på 2 objektiv. Får kanske helt enkelt försöka göra någon smart lösning på ryggsäcken för att göra objektiv byten enklare och smidigare. Men detta objektiv kanske skulle funka med en tc, får iallafall den uppfattningen efter att ha läst andra som använt den med en? Sen är de macro också vilket är ett +.

Stativet verkar lite knivigare. Som jag nämnde så har jag jobbat lite med ett stativ som var lite glapp och ville låta kameran sjunka. Inge kul! Vilken belastning bör stativet klara?
 
Utan att gå in på specifika modeller kan jag ge dig lite bakgrundsinfo om objektivtyper..

Zoomobjektiv är till stor del komprommiser, dvs man offrar något för att få flexibiliteten med variabel brännvidd. På billiga zoomar är det främst skärpa och ljusstyrka som offras. Numera finns det dock mycket bra zoomobjektiv, men för att bli riktigt skarpa och ljusstarka krävs mycket glas. Riktigt bra, ljusstarka zoomobjektiv kostar därför en bra slant. Generellt är det också så att ju längre zoomomfång man har, desto svårare är det att tillverka ett skärpemässigt bra objektiv. Många "långzoomar" kan ha acceptabel skärpa inom en del av zoomomfånget medan ofta vidvinkel- och telelägena blir lidande.

Fasta objektiv är lättare att rent konstruktionsmässigt få skarpa. I och med att de flesta amatörer väljer zoomobjektiv har det dock till viss del inneburit att de bästa fasta objektiven är rena proffsobjektiv. Canon har t ex 35 f/1.4L, 50 f/1.2L, 85 f/1.2L, 135 2.0L etc som är helt fantastiska objektiv som är mycket skarpa. När det gäller objektiv handlar inte allt heller om skärpa. Andra viktiga parametrar är oskärpa (bokeh) som är hur objektivet tecknar oskärpan, viktigt inte minst vid porträttfoto där man ofta använder stora bländare för att få en snygg oskärpa bakom den man fotograferar. Även kontrast, motljusegenskaper och färger skiljer mellan olika objektiv. Och skillnaden kan vara enorm. Jag köpte själv ett Sigma 100-300 som jag använde på Sthlm jazz festival förra året. Det var helt värdelöst för konsertfoto pga urusla motljusegenskaper som gav upphov till slöjningar och flares.

När det gäller stativ så ska man undvika de allra billigaste "videostativen". En bra kompromiss mellan pris, vikt och stabilitet är Manfrottos 190-serie. Komplettera med en bra kulled så klarar du dig långt. Ska man bära med sig stativet så bör det helst inte väga över 2 kg totalt. Kolfiber finns men då drar kostnaden iväg rätt mycket.
 
Bättre än vad objektivet tlllåter blir det aldrig.
Precis som David slår jag ett slag för riktigt bra optik. Begagnat kan vara riktigt fördelaktigt förutsatt att du vet vad du handlar.
Du och dina intressen avgör vad du vill ha.
Stativet bör hålla för 3x mer än vad din tyngsta kamerakombination väger, den och en dubbelt så tung stensäck.
 
Benvärmare...

Glöm inte benvärmarna, bra om du väljer metall stativ, speciellt när det är kalt ute...

En bra artikel från Fotosidan om stativ: Länk

Och där finns massor av bra information om allt som kretsar runt Fotografering

Mvh troswe
 
Manfrotto 190XPROB + 496RC2

Glöm inte benvärmarna, bra om du väljer metall stativ, speciellt när det är kalt ute...

En bra artikel från Fotosidan om stativ: Länk

Och där finns massor av bra information om allt som kretsar runt Fotografering

Mvh troswe

Den artikeln var väldigt nyttig!

Får nog bli ett Manfrotto 190XPROB + 496RC2. Är lite sugen på 055 men eftersom 190:an väger 0.6 kg mindre faller valet på den.

Linskombinationen får jag fundera vidare på hur jag ska lösa...
 
Vad är det du inte känner dig säker på angående objektivlösning ?

Fråga på så kan man ju försöka hjälpa :)

mvh // Johannes
 
Vad är det du inte känner dig säker på angående objektivlösning ?

Fråga på så kan man ju försöka hjälpa :)

mvh // Johannes

Anledningen är väl lite pga att jag inte vet riktigt hur mycket pengar jag är beredd att lägga ner :)

Sen blir man lite fundersam över kvaliten på tredjepartsoptik efter att man läst lite. Men får lite känslan av att de är "märkes" personer som dissar tredjepartsutrustning.

Men har väl börjat att luta mot
Behålla mitt 18-55
Byta mitt 50mm mot ett 50mm macro
Byte mitt 55-200 mot Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED

Sen har jag inte riktigt bestämt mig över vidvinkelobjektivet. Är det stor skillnad på 10mm och 12mm?
 
Liknande trådar
Trådstartare Titel Forum Svar Datum
Ante_82 Tung kamerautrustning på turer Fototeknik 51
rangefinder vandring med kamerautrustning Fototeknik 10
Chrille74 Fota natur, fina vyer och fjäll Fototeknik 36

Liknande trådar


Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.