111T m. hattbrännare - vad var speciellt?

Jag har en bänkborrmaskin själv, men jag tvivlar starkt att den chucken griper tag i ett 0,45mm borr...
Möjligen om jag kan hitta en miniatyrschuck som har en utgående axel bakåt/uppåt som kan gripas.

Du behöver ju bara en maskinskruv med samma gänga som till Dremelens chuck så har du. Små runda gängade saker i rätt mått kan göra underverk.
När jag lät reparera pappas Dremel frågade jag efter en centrumskruv och visst fick jag en. Skrotbingen hos en småmaskinsreparatör kan vara en guldgruva.
go tur

Bra idé!!!

Nja, Dremelchucken förefaller att ha en M7fin -gänga, eller nåt annat mysko i ungefär den dimensionen...

Men nu har jag försiktigt handborrat två M till P40 resp. P45 och eftersom jag fortfarande har brorsonens 'finska KAP-efterapning' här (det är inte jul än!) så har jag glatt eldat vidare... Nu har jag kört den 221-brännaren (med campinggasol) också med dessa två munstycken. OBS, inga restriktorrör - för att få rakt direkt jämförbara erfarenheter och bilder. Med flytande Primus PowerGas som bränsle och Bensin, P40, P45 resp. Alkohol -munstyckena så blev resultaten de ni kan se på bilderna nedan. Som referens körde jag även brännaren med fotogen i ett genuint Kerosene-munstycke.

Som ni kan se ovan så är det bara fotogenversionen som är perfekt på både fullgas och minimal lågfart. = Fortfarande mitt personliga favoritbränsle till de här myspysiga hattbrännarna...

På minsta möjliga stabila läge går alla gasolförsöken aningen fett, och värmer upp ytterhatten till onödigt hög glödning. Dock går gasolförsöken bra (i olika hög grad) på fullgas - och tittar man speciellt på P40 så ser man att det är en jäkla effekt som fås ut, jag misstänker att det kanske är väl mycket effekt för ett långsiktigt brännaröverlevande... P45 var aningen efter på fullfart men hade i gengäld möjlighet till lite lite lägre minsta stabila pådrag. När jag försökte dra ner P40 lika lågt - så fick jag underburn och avbröt testet...
Samtliga gasolförsöken "förvärmdes" genom att elda gasformig gasol några tiotal sekunder, medan fotogenreferensen förvärmdes med sedvalig Tenolomgång.
Efter vändningen av gastuben fick brännaren gå så några sekunder för att säkerställa att det verkligen var vätskematad drift innan fulleffektbilden togs varefter jag drog ner till minimum och tog den bilden.

You have been warned! Don't try this at home kids!!!


PS
Polygripen ligger där för att brännaren skulle stå lite stadigare...

PPS
Alternativet spritbrännare i Trangian anser jag uteslutet efter de här övningarna. Det här är mycket roligare att mickla med - och inte låter det mer än någon enstaka dB högre än spritbrännaren heller... Gud vare tack för våra KAP Arctic!

Odd du vet att under dylka galanta experiment upphör din hus och hemförsäkring att gälla!
Fina bilder och vad jag länge misstänkt.
Synd att Acytylen och syre aldrig hinner ikapp viktmatchen, för då skulle ni se på effekt.
Natt på er djerfa brännare!

Från en som kört skarpt i 22 timmar då EON vägrade leverera.

YMMV

Fotogen har lite långsammare flamfronthastighet än med propan (det beror på att kolkedjorna behöver en stund i värmen att krackas till kortare bitar innan det kan börja reagera med luftsyre i jämförelse med tex propan) - det är därför kärnlågan brinner in i hålen på hatten med gasol på lågfart och värmer upp huvudet i mycket större utsträckning, medans kärnlåga håller sig utanför hålen fortfarande vid fotogendrift.

mao det här är ett 'skalningsproblem' mellan gasflöden, flamfronthastigheter, storlek på brännare, pådrag etc. och har också beroende på hur blandningsförhållandet blir i blandningsröret då det brinner som snabbast när man är nära stökeometrisk blandning och hastigheten avtar ju längre ifrån man är denna.

Att få allt detta att funka bra från lägsta nivån till fullfart är en konst och ännu värre är det om man skall täcka från diesel till gasol i alla lägen även med olika munstycken till hjälp.

ang borrning: med tanke på farten på borrning 0.40 och den ganska klena resultatet på borrning 0.45 så gissar jag att det endera är förväxlat eller att det är någon grad, kant eller spår i kanalen på mikroskopisk nivå ( vilket det garanterat blir mer eller mindre om man pelar/ handborrar utan hjälp proffesionella munstycksborrmaskiner i kanske miljonklassen) ger turbulens som drar ned flödet eller att utblåskäglan inte är optimalt och blandar sig bra i blandarröret - det är inget att bli förvånad över.

Detta var intressant inlägg och det som jag möjligen saknar är ett prov med T-sprit om just denna brännare hanterar detta , då främst i avseendet hur det ser ut på kärnlågorna runt hatten på max och min precis som dina tidigare bilder, om kärnlågorna håller sig utanför hatten vid minimum eller om det också brinner i hålen precis som med propan

seobserver sa:

Odd du vet att under dylka galanta experiment upphör din hus och hemförsäkring att gälla!

YMMV

Klicka för att se resterande...

Är det helt säkert det ??

i så fall bör man inte får köra med cigarettändare, värmeljus, paraffinblockljus, rökelse, gasolbrännare som tex. silversmide på hobbybasis använder - olika skorstenslösa 'brasor' baserat på spritgel eller ren sprit köpt på gubbdagis

- eller ens slå på spisen då risken fins att fettet på stekpannan eller woken kan tända sig efter ett tag. Ej heller hålla på med tex. hårdlödning av kopparrör etc. och inte svets eller gasskära i garaget på hobbybasis.

Eller att röka övh. då rökning (inklusive sängrökning) och glömda tända sterainljus och värmeljus nog är den största faran och vanligaste brandorsaken och därefter el-bränder.

Det är när det går över till uppenbar 'vårdslöshet och oaktsamhet' som tex. att glömma maten på en spis på full värmning eller att glömma tända stearinljus som frågan kan bli aktuell, medans har man i förväg kontrollerat att grejorna är i bra skick innan, preparerat sig med en brandsläckare inför köksövningarna och funderat igenom saken innan så har man vidtagit mått och steg för att minimera riskerna - precis som man också bör göra när man steker sin mat ...
(har du tex. koll på vad din stekpannelock är var gång du steker - det ingår i bransläckningsförberedelsen i den brandfarliga uppgiften att tillga mat ;-) )


Med andra ord någon måtta på säkerhetsknarkandet får det vara - folk skall kunna leva och agera också och med lite sunt förnuft så är det här inte ett problem.

Mycket intressant försök

men hur skulle resultatet bli med ren propan (Primus/Sievert 2208)? Enligt xxargs har propan lägre densitet och högre tryck. Skulle det fortfarande brinna i hålen vid min pådrag?

xxargs sa:

Detta var intressant inlägg och det som jag möjligen saknar är ett prov med T-sprit om just denna brännare hanterar detta, då främst i avseendet hur det ser ut på kärnlågorna runt hatten på max och min precis som dina tidigare bilder, om kärnlågorna håller sig utanför hatten vid minimum eller om det också brinner i hålen precis som med propan

Klicka för att se resterande...

Ja, både 221 (brännaren i 111T) och 207 (båtbrännaren i 154 och 155, KAP Arctic m.fl kök) påstås kunna bränna sprit med Alkohol-munstycke OCH restriktorrör 5213 (rak kant och med tre hål) monterat. Nu har jag använt T-doja som bränsle och förvärmt med Tenol, precis som vid förra provets fotogenomgång... Och:

Inte tycker då jag det här verkar vettigt, utan restriktorröret så blåste (de iofs blå) lågorna ut sig själva med minsta lilla pådrag över nästan-stängd ventil, och med restriktorröret monterat så brinner det - men så dåligt och hattglödgande som bilderna visar.

Vid lite lägre än det visade min-läget så började det poffa, knalla och ha sig - och efter ett tag fick jag ett tydligt kurrande = underburn så då avbröt jag seansen...

[Jag har läst nånstans att Primus inte alls vill veta av alkohol som bränsle till Omnifuel, så jag hoppas jag inte har saboterat brorsonens Ergopump och Omnifuelslang med det här testet... :-O ]
Bilder, vassego:

Det såg inget vackert ut - håller med...

Första bilden brann det för magert - låg flamhastighet och låglyft.

dom andra är som propan - brinner i hålen för att flamhastigheten är hög och flödeshastigheten genom hålen i hatten är för låg - hade man en hatt med smalare hål så kanske det skulle fungera bättre för T-sprit och ren propan/campingasol (men sämre för bensin/fotogen/diesel). - problemet med restriktorrör är att mängden luft per tid reducerar kraftigt för att inte spä ut spritgasblandningen i luft för mycket och man får i sammanhanget en för stor brännarhuvud och för låg gashastighet genom dess hål

Propan och butan har en flamfronthastighet mellan 39 cm/s (butan) - 41 sm/s (propan) när det är stökeometriskt till något fet förhållande i luft och skall det inte brinna in i hålen så måste gashastigheten genom hålen vara högre än så, och det verkar vara ungefär samma fart på T-spritånga om man ser till brännarbeteende.

Kan man genom ett

högre tryck i bränsleflaskan åstadkomma bättre alkoholförbränning?

Thure