Anklagelser om fusk mot Johan Ernst Nilson

Ja det ar mojligt att han har en silversked i munnen.

Jag har sjalv traffat pa Johan nagra ganger och det ar en grymt trevlig person. Och framforallt har han valdigt skoj humor. Vi var pa samma Elbrusresa tillsammans. Visserligen sa vill jag minnas att han akte liften upp pa berget men jag tror det raknas som en korrekt bestigning anda. Manga gor sa pa Elbrus.

Han tillbakavisar anklagelserna har...
http://nyheter.se.msn.com/gallery.aspx?cp-documentid=160770177

Precis som med Pompefallet ar jag valdigt intresserad av att reda ut oklarheter med aventyr/expeditioner. Tyvarr har jag svart att komma at Johans dagbok pa hans hemsida dar jag ar nu och Outsides artikel finns det ju bara delar av pa natet. Samt att Facebook saklart ar sparrat i Vietnam. Sa det ar svart att tycka sa mycket konkret.

Men som jag har uppfattat hans hemsida sa ska han ta sig fran Nordpolen till Sydpolen utan motor och om han nu har flygit vilket han bekraftar enligt inlagget ovan sa har det ju gatt at pipsvangen med projektet. Intressant i sammanhanget ar ocksa hur detta har beskrivits pa hans hemsida. Har han morkat flygningen? Eller flygningarna for som det ser ut nu sa har han ocksa avbrutit cyklingen och flygit ner till Sydpolen for att gora den biten av projektet tidigare.

Sen kan jag tycka att med dessa flygningar och foljebil pa cyklingen sa ar det en av de mest omiljovanliga expeditioner som jag har last om. Sa det har med miljokompensation och miljoaspekt kan bara vara for att fa uppmarksamhet och mer sponsorer. Men folk verkar kopa det.

Johan skriver ocksa att han ar forst med pole to pole. Pat Farmer sprang ju samma stracka aven om han ocksa anvande airlift over vatten...
http://en.wikipedia.org/wiki/Pat_Farmer
http://poletopolerun.com/the-run/

//Magnus H.

qwert sa:

Härligt att se vilket folk sluter upp bakom honom, är killen född med en silversked i munnen?

Men vänta hade det varit en snygg trevlig tjej så hade det varit 200 inlägg och hot om tjära & fjädrar, tänkte närmast på pompe.

Klicka för att se resterande...

Min egen reaktion efter Pompe-fallet är att jag förutsätter nu att alla fuskar.
Då blir det roligare om någon skulle visa sig göra det h*n sagt på rätt sätt, vi får väl se hur det går med detta fallet.
.På tal om Pompe, klingar inte PR-byrånamnet bekant?

Det borde nog bli mer tillåtet att misslyckas ibland. Det visar ju bara hur svårt de här extrema expeditionerna är. Men tyvärr verkar det som om en del, när de har fått pengar för en viss högrisksatsning, måste genomföra det till vilket pris som helst. Även om de inte genomför det som det var tänkt. Det gynnar varken dom själva eller andras kommande försök.

Känns som det intressanta egentligen är vad han skrivit i sin blogg. Ok att man ändrar expeditionsvägarna när det skiter sig, så länge man spelar med öppna kort och är ärlig om saken.

Som vanligt tycker jag bara en sak är viktig.
Det är om det man påstår är sant. Dvs i såna här fall kan man ha vilka ambitioner som helst, och det kan ju vara lite olika ödmjukt och fint sätt att överskatta sin förmåga - men det som verkligen har betydelse är inte hur man sen gör, utan hur man rapporterar om vad man gjorde/gör.

Risken att i onödan bli anklagad för fusk är ju uppenbar om man råkar ut för saker som gör att man kör "plan B" och inte har möjlighet att rapportera detta i realtid, och i själva verket nån annan hinner före. Den som är så snabb ska dock passa sig för att prata om fusk. Det räcker bra med att rapportera sakförhållandena och konstatera att ambitionerna kom på skam (utan att det därmed behöver vara nåt att skämmas för).

I det aktuella fallet vet jag typ ingenting, men det lär väl visa sig vad som hänt och vad som sagts i varje skede...

Aftonbladet fläskar ju på som vanligt och går på fuskspåret. Outside-artikeln (kort uttdrag på webben) som ligger till grund för det här är väl då lite mer detaljerat och granskande iallafall. Tror det numret kommer ut i butik imorgon.

Förutom att belysa glappen och otydligheter i Johans resväg och rapportering (som han nu säger själv att han skall täppa igen och redovisa) så är diskussionen om vad en "expedition" är egentligen och hur mycket man kan förenkla och bre på i marknadsföringen egentligen mer intressant i mitt tycke. (Om Johan betalar sina medarbetare eller inte har inte med saken att göra kan jag tycka). Det är ju inte bara Johan som ifrågasatts på den punkten, Strängs mediablad har varit uppe till granskning tidigare tex.

Expeditionens marknadsföring ger ju, iallafall översiktligt, en bild av en äventyrare som börjar i norr och mödosamt stretar sig fram till sydpolen i en följd. Men är det en (1) expedition egentligen när man genom att hoppa lite hit och dit, klämma in mediamöte i New York mitt i tex för att till slut samla ihop hela sträckan från nord till syd - eller är det snarare en konstruktion av flera, mindre, förvisso säkert hårda/spännande, resor då för att kunna nå max PR-effekt, media och intäkt?

Hur det genomförs får väl äventyraren bestämma själv kan man tycka, så det är ju mest ärligheten i marknadsföring etc som ifrågasätts här. Har äventyraren skrivit att expeditionen kommer genomföras genom att hoppa hit och dit och samla ihop alla milen är det väl OK - var och en får avgöra om man tycker det är en bedrift, men har man nu utmålat det som en mans strävan från nord till syd och denne inte grejar det sedan så har expeditionen misslyckats i mina ögon. (Nu vet jag inte exakt hur Johan marknadsfört sig, så detta får hållas öppet)

Säger man att man skall bestiga ett berg kan man tex inte ta helkopter ner från mitten för att det vart blåsigt, och återvända dit med helikopter en månad senare och fortsätta uppåt. Då får man börja om från botten helt enkelt för att säga att man bestigit det. Men visst, en del bestiger berg genom att rigga fasta rep, fira ner, vila upp sig, och sen ta sig vidare uppåt. Så A och O är då att beskriva ärligt och tydligt hur man tänkte utföra "bedriften" och sedan hur det utfördes. Det är här Outside tycker det brister rejält när det gäller Pole 2 Pole.

Utan att ha läst allt på hans röriga hemsida, så har han ju i alla fall varit öppen med att han var tvungen att lägga om rutten för att hinna ta sig till Sydpolen, och att han nu i efterhand fullföljer de sträckor han tidigare hoppade över.

Varför då inte erkänna att det blev inte som det var tänkt, och att det nu är en annan målsättning. Att försöka hålla fast vid det första upplägget trots att det inte längre håller låter väldigt krystat och är ju orsaken till att han misstros.

Denna distans åker jag upp och gör igen i juni.

Ja, det låter ju verkligen miljövänligt. Nej, det här liknar en TV4 produktion ala Fiskedrag med fly in/fly out till Kamtchacka.

Jag undrar om ni som tycker att han gör fel tycker att det enda rätta att göra vore att avbryta helt och skita i allt?

Jag tycker ju att det är värre att ge upp på grund av lite motgångar än att försöka lösa problemen som dyker upp. Visst, det blir kanske inte som han planerat från början, men det blir nånting istället för ingenting i alla fall.

Planerat äventyr; Från punkt 1 till 5 via 2,3,4 med kajak, skidor och surfbräda.
Om någon av dessa delar inte genomförs så kan givetvis äventyret fortsätta men den nya målsättningen måste ju anges. Att åka tillbaka senare o göra om något betyder i mina ögon inte att man fullföljt ursprungsplanen. Ackumulerad belastning från hela rutten är ju inte längre densamma.
I detta fallet har projektet misslyckats, men kan bli en bra story ändå, om man inte försöker fabulera ihop något efteråt.

Jag tycker inte att han behover avbryta. Som nagon skrivit, det ar helt okej att inte lyckas med expeditioner. Det viktiga, vilket ocksa nagra kommenterat, ar hur han har framstallt rapporteringen. Framgar det att han inte kunnat genomfora det som var planerat och att han har andrat inriktning genom att aka tillbaka och lappa ihop strackan istallet? Eller har han forsokt att morka det? Jag kan tyvarr inte se hans hemsida. Den ar for tung for min uppkoppling.

//Magnus H.