Kajakolycka på Ånnsjön

thureb sa:

Framförallt så kan konsekvensen bli större säkerhet för lägerdeltagare IMHO. Något inte minst föräldrar torde värdera.

Thure

Klicka för att se resterande...

Ja säkerhet är viktigt. Det känns ju nästan som ett olycksfall i arbetet att man själv överlevt alla ungdomsläger och liknande, med tanke på hur riskfyllt allt framställs idag. Just riskanalyser är ju på modet i alla tänkbara sammanhang, men vad man i många fall borde ägna mer tid åt är konsekvensanalys för tagna beslut.

thureb sa:

Troligen straffbart. Vi får säkert kännedom om utslaget så småningom.



Thure

Klicka för att se resterande...

Utifrån vad jag läst om fallet skulle arrangören med största sannolikhet bli dömd enligt finsk lag. Jag känner för dåligt det svenska regelverket för att våga mej på en kvalificerad gissning. Leder fallet till fällande dom så blir det säkert prejudikat och kommer då ha stor betydelse i framtiden.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Ska jag gå på den erfarenhet jag från idrottens värld så kommer det inte att bli fällande dom. Det kommer att avskrivas som en olyckshändelse och inget mer. Sen kan vi som har lite mer kunskap förvånas över att det inte behövs mer "sunt förnuft" för att bli frikänd.

En annan sak jag lärt mig från dylika aktiviteter är att alla vill ha en "ansvarig" efter att nånting har skitit sig. Men den som faktiskt tar ett ansvar och säger att det här kan vi inte göra pga risker blir snabbt mycket impopulär både bland deltagare och medarrangörer.

Mina fem cent.

/TC

Man bör ju kanske försöka se det lite från organisatörens sida också. Det var väl inte ledaren som organiserade det hela på egen hand?

Om ledaren blir 100% ansvarig för allt som händer, hur många kommer att vilja ställa upp som ledare?

Och precis som ovanstående, vad kommer t.ex. föräldrarna att säga när ledaren ställde in paddlingen för att det var för kallt i vattnet (bara 18 grader när man bestämt att det måste vara 20 grader).

Det måste finnas en rimlighet i allt, och det är den frågan rätten kommer att ställa här: Hade det gjorts tillräckligt?

Även om man har gjort tillräckligt så kan olyckor ske ändå.

Juridik är bedömningar. Hur åklagare och försvarare agerar har betydelse. Ansvarsfördelning kan vara knepigt. Tittar man på produktssäkerhetslagen torde mkt ha brustit. Hur försumligt en eller flera funktionärer agerat innan det blir fällande dom är svårtolkat. I USA kan man gissa att det kunnat bli ett gigantiskt vite. Svenska kyrkan har en del kapital och har mkt att förlora på att konfirmationsläger får dåligt rykte.

Vi kommer att ha mkt att diskutera framöver är min förmodan.

Thure

Som gammal (nåja 46 år) ungdomsledare inom friluftsfrämjandet som tagit grupper både i fjällen, på vatten och cykelturer så kan jag bara säga att jag idag skulle tveka att göra om det. De lärare som tog med oss ut och paddlade på högstadiet, med stöd av en förälder eller två, skulle nog också tveka.

Man bör ha ett säkerhetstänk, en säkerhetsplan tex är bra. Men vi kan inte reglera bort alla faror, då blir det inga aktiviteter.

Frågan är minst sagt komplicerad, men jag skulle fundera ordentligt innan jag tog med ungdomar på paddeltur eller topptur igen.

Christian

PS; ja vi hade en del småincidenter, den som drabbades värst var nog jag själv då jag stöp i Singivagge, men fick då chans att testa om ungdomarna kunde första hjälpen

Jag tycker att man som ledare ska ha högt ansvar när det som i det här fallet handlar om barn. De var väl fjorton år när olyckan hände om jag läste rätt och då har de väldigt långt kvar innan konsekvenstänk och impulskontroll är färdigutvecklat. Tar man då en aktivitet som paddling så torde det vara en av de farligaste aktiviteterna man faktiskt kan ägna sig åt. Det är lätt att slå runt som ovan och det går fort att drunkna. Marginalerna är små jämfört vandring, cykling och vad man nu kan hitta på.

Så i mitt sinne så handlar det kanske mer om att ha rätt ledare med ansvarskänsla, vana av aktiviteten och förmåga att se potentiella problem och risker snarare än att de har en formell utbildning. Kanske jag säger mest för att jag själv varit med som ledare vid just paddling en gång i tiden men iaf.

Nu vet jag ju inte hur det fungerat i det aktuella fallet men iaf så faller det på kyrkan i det fallet, eller vanligare kanske skolan, att se till att man faktiskt har rätt ledare oavsett om det består av inhyrda proffs eller vana och kunniga föräldrar. För att jag tror att de föräldrar som släpper iväg sina barn faktiskt förväntar sig att någon eller några av ledarna faktiskt har lite koll på det som ska göras.

I Flashback-tråden finns en länk till förhörsprotokollen med deltagare och ledare. Vidare finns en banbeskrivning och lite skisser vilka ger en bättre förståelse vad som hände och ledarnas säkerhetstänk.

Jag tror inte att detta läger var sämre arrangerat än andra, men de hade otur med vädret. Värsta scenariot inträffade.

Arneri sa:

Jag tror inte att detta läger var sämre arrangerat än andra, men de hade otur med vädret. Värsta scenariot inträffade.

Klicka för att se resterande...

Tror i och för sig du har rätt, men det är ganska skrämmande. Kanske kan detta vara en väckarklocka för en del andra arrangörer. Olika organisationer har ju nått olika långt i sitt säkerhetstänk. Jag misstänker att de som oftare anordnar aktiviteter ute i naturen kanske har inte bara mer erfarenhet utan även mera strukturer runt säkerheten än de som anordnar ett fåtal sådana aktiviteter.

Men beroende på domslutet, och domskälen, så kan vi hamna i en situation där det blir svårt att anordna ideella aktiviteter ute i naturen. Vilket jag tycker är synd, Så följer detta med spänning.

Arneri sa:

I Flashback-tråden finns en länk till förhörsprotokollen med deltagare och ledare. Vidare finns en banbeskrivning och lite skisser vilka ger en bättre förståelse vad som hände och ledarnas säkerhetstänk.

Jag tror inte att detta läger var sämre arrangerat än andra, men de hade otur med vädret. Värsta scenariot inträffade.

Klicka för att se resterande...

Det jag främst reagerar på efter att ha läst förundersökningsprotokollet som man länkar till på Flashback är att man inte hade någon som helst säkerhetsgenomgång om hur man gör om man kapsejsar samt faror med kallt vatten. Jag tycker det borde ha varit ett grundläggande obligatoriskt moment innan man släppte iväg ungdomarna. Nu hade man bara kollat att de hade flytvästarna på sig samt att de var simkunniga innan de sattes i kanoterna.

Jag kan också tycka att de ledare som var på vattnet uttryckligen borde ha haft som uppgift att hålla ögonen på ungdomarna, istället för att själva delta i tävlingen.

Som andra här gjorde även jag reflektionen att tiderna förändrats. För drygt 20 år sedan deltog jag i ett ledarutbildningsläger inom scouterna, i Finland. Då paddlade vi kanadensare och vad jag minns fick vi inte då någon säkerhetsgenomgång. En av kanadensarna välte och någon blev av med en gummistövel. Den gången var det dock badtemperatur i vattnet.

Dom i målet kommer att meddelas den 21 december.

En uppmaning att paddla nära land räcker ofta långt. Ytterligare säkerhets och teknikteorier tror jag inte hade ändrat utgången. När de som drabbades värst var halvvägs skiftade vinden och ökade till 10-15 m/s.

De övriga punkterna i åtalet har lägerledaren övervägt och gjort en bedömning. Ja, det skall bli intressant att läsa om rätten tycker att LL gjorde för lite eller tillräckligt.

Nu har jag inte läst förundersökningen och vet var de paddlade. Men delar av Ånnsjön är väldigt grund, knä/midjedjup. Det kanske ledaren visste om men inte eleverna? Och ledaren har tagit för givet att eleverna står på botten om de kapsejsar?