Autorouting med Metroguide v6

jonasolof; sa:

Data från produkten används inte i ett annat program.

Klicka för att se resterande...

Det är möjligt att jag missförstår allting men programmet Sendmap som nämns flera gånger i tråden är väl just ett annat program?

Jag förutsätter att vederbörande äger Metroguidemjukvaran...

Klicka för att se resterande...

Som jag fått licensavtalen förklarade för mig så äger man vanligen inte sina programvaror alls eftersom de flesta avtalen berättar att det du köpt är bara en nyttjanderätt, inte själva programmet.

Licensavtalet för MapSource (d.v.s. Garmins alla kartprodukter) inleds också med: "THIS SOFTWARE IS OWNED BY GARMIN LTD..." och lite senare "THIS SOFTWARE IS LICENSED, NOT SOLD."

Så vitt jag förstår innebär det att du har egentligen bara rätt att använda programmet på det sätt som beskrivs som tillåtet och all annan användning är otillåten. Trots det brukar man ändå ofta poängtera de mest flagranta brotten mot licensen som i licensutdraget nedan.

Det ligger på säljaren att skriva en licenstext som är täckande.

Klicka för att se resterande...

I licensavtalets punkt 3d står: "YOU MUST NOT: Modify the product or merge all or any part of the product with another program."

I min tolkning som dock baserar sig mer på sunt förnuft än på juridiska kunskaper betyder det att det är ett brott mot licensavtalet att använda dess datafiler i ett annat program, som t.ex. nämnda Sendmap, eller ens göra några som helst manuella ändringar i filerna. Jag har svårt att tro att någon på fullt allvar kan mena att det inte skulle vara i strid med avtalet att på beskrivna vis tillskansa sig funktionalitet man inte köpt.

Sedan kan man kan kanske tycka att licensavtalet är så dumt, löjligt begränsande, orättvist eller att man är så fattig att det ändå är försvarbart att medvetet bryta mot det men att då slingra sig och hävda juridiska kryphål tycker jag som sagt är fånigt. Sådana här saker är alldeles för små och ointressanta för att hamna i domstol så länge det görs för eget bruk och därmed är de kreativa juridiska vrängningarna ointressanta.

Att företag skulle ha någon form av kollektiv skuld som gör det mer rätt att stjäla av dem håller jag visserligen inte med om (ens om de är amerikanska) men det är inte för att skydda företagen eller för att moralen i själva handlingen upprör mig som jag gör mina inlägg. Min ambition med att påpeka när jag tycker mig se ett uppenbart brott mot licensavtal eller andra regler är bara att de som blir inspirerade av tipsen också skall få veta vad handlingen faktiskt innebär. Jag är nämligen övertygad om att det finns många som omedvetet och faktiskt oönskat begår brott därför att de inte förstått konsekvenserna av instruktioner de läst på nätet. För min del är det fritt fram att berätta hur man kringgår programbegränsningar, piratkopierar eller uppmana till smuggling (de vanligaste tipsen här i forumet) om man bara samtidigt tydligt talar om vilken typ av brott det innebär. Sedan kan möjligen moderatorn ha en betydligt striktare syn på saken än jag men det lär i så fall skribenterna bli varse på annat vis.

I stort håller jag med Pelle i hans inlägg. Kommmentaren att företagen inte har någon kollektiv skuld är väl formulerard. Dock tycker jag att det är besvärande att han aldrig problematiserar det förhållandet attt licensavtalet är ensidigt och att de har ett totalt formuleringsprivilegium. Oavsett hur advokaterna utformat avtalet skall det respekteras av köparen av nyttjanderätten. Detta gäller till exempelvis inte alls inom hyreslagstiftningen, det vet jag mycket väl som tidigare fastighetsägare. Det gäller inte inom den allmänna avtalsrätten heller och framför allt inte när konsumentlagstiftningen aktualiseras.

Den skada säljaren i det här fallet riskerar att löpa är att köparen avstår från att skaffa City Select därför att han genom att låta img filer, vilka redan finns som enskilda filer i programmet i Mapsource, laddas ned med Sendmap, kan nyttja en funktionalitet som säljaren (implicit) inte avsett tillhandahålla.

- Undras om det vid en försäljning av bilar skulle hålla att hävda att bruket av en visss motorstyrka är en nyttjanderätt och att det därför strider mot köpeavtalet att stoppa in trimchips i stället för att köpa en modell med startkare motor - Bara för att licensavtalet hävdar att köparen förvärvar en nyttjanderätt och inte köpt materialet är det inte alls säkert att en skälighetsbedömning skulle följa avtalets skrivning fullt ut. Det tror jag det finns gott om exempel på just när det gäller begränsningen av nyttjanderätten till dataprogram. Att benämna allt nyttjande bortom licensavtalets strikta skrivning brott och stöld förefaller moraliskt oantastligt men innebär samtidigt att kunden, som är den svagare parten, ska lägga sig platt för jämnan. Där håller jag inte med, med risk för att resonemangen ska betecknas som fåniga.

Det innebär så uppenbara nackdelar för brukaren att endast kunna använda autorutt på en kartfil i taget att risken för ekomnomisk skada för säljaren framstår som försumbar. Det är snarare ett experimentellt användande.

Det för över till den mer relevanta frågan om att korrigera topografiska kartor med programmet Maptools som skapats genom mitt initiativ. Vad anser Pelle? Det är uppenbart att materialet modifieras vilket torde strida mot licensavtal, även om syftet endast är att förbättra användbarheten vilket i sig borde öka marknaden för produkten.Ska man låta bli därför att man träder licensavtalets skrivning för när eller har kunden en moralisk rätt att eliminera felaktigheter i den köpta produkten? Inget sker för vinnings skull, var och en har förvärvat nyttjanderätten till produkten och det står dessutom programmakarna fritt att använda Maptools för att förbättra nästa version.

Ska man se praktiskt och anta att rättighetsinnehavarna förmodligen utövar tyst samtycke eller ska man se det hela formalistiskt?

Sportmanship har medgett webpublicering av utsnitt ur Friluftskartan under förutsättning att tillståndsgivarens samtycke anges. Ska jag hellre ta en kartbild med felaktiga namn på sjöar eller en som jag rättat? Ska Sportmanship dra tillbaka sitt tillstånd då de inser att strikt följsamhet mot licensavtalet riskerar att utsätta företaget för chikanen att bristfälligt kartmaterial publiceras alternativt att ett tyst medgivande av publicering av "förbättrat" material skulle riskera att minska respekten för licensreglerna?

Här kommer en annan licensfundering. Enligt uppgift innehåller Kartex på CD (som jag inte har någon aktuell version av) skrivningar som stipulerar att kartor i RIK-format endast får användas med Kartex. Vilka kartor i RIK-format gäller begränsningen? Endast de som finns på CD tillsammans med Kartex eller även kartor i RIK-format som köps från Lantmäteriet via nätet?

Jag har köpt och laddat ned många terräng- och fastighetskartor i RIK-format från Lm men finner ingen angiven begränsning vad gäller till vilken programvara de sålunda levererade karorna får användas. Åtminstone inte innan betalning. Gick inte hela vägen igenom då jag försökte kolla nu.

Om jag beställer utstnitt av terrängkarta för leverans på CD, får jag då använda den med annan programvara än Kartex?

Slutligen - Lanmäteriet har uppenbarligen sålt licenser för användning av RIKformat till Fugawi (sv version) och OziExplorer. Men eftersom Lm samtidigt hävdar att kartor i RIK-format endast får användas i Kartex bör användaren avstå från att öppna dem i Fugawi eller OziExplorer. Vad ska vi rätta oss efter?

(tyvärr överskreds tiden för redigering)

Om det är så att länskartor levererade på CD också innehållande Kartex endast får öppnas med Kartex under det att utsnitt av länskartor levererade över internet eller på CD (utan Kartex?) får öppnas i andra program?
Är detta skäligt? Bör jag gå till domstol innan jag öppnar ett utsnitt av en länskarta i Fugawi? Gäller reglerna i senaste versionen av Kartex även om jag som användare inte har tillgång till den? I så fall har licensen samma ställning som lag, dvs bristande kunskap om vad som gäller är ingen ursäkt.

jonasolof; sa:

Detta gäller till exempelvis inte alls inom hyreslagstiftningen, det vet jag mycket väl som tidigare fastighetsägare. Det gäller inte inom den allmänna avtalsrätten heller och framför allt inte när konsumentlagstiftningen aktualiseras.

Klicka för att se resterande...

Ett hyresavtal av en fastighet är en mycket mer komplicerad transaktion med oändligt mycket större konsekvenser för den svagare parten vid en eventuell tvist. Här är det fråga om en produkt för en ganska liten summa som på intet sätt är nödvändig.

Att benämna allt nyttjande bortom licensavtalets strikta skrivning brott och stöld förefaller moraliskt oantastligt men innebär samtidigt att kunden, som är den svagare parten, ska lägga sig platt för jämnan.

Klicka för att se resterande...

Det är du som gör kopplingen om att lägga sig platt, inte jag. Jag tycker det finns gradskillnader på omoral och om en regel är korkad har jag inga problem med att avsiktligt bryta mot den.

Det innebär så uppenbara nackdelar för brukaren att endast kunna använda autorutt på en kartfil i taget att risken för ekomnomisk skada för säljaren framstår som försumbar.

Klicka för att se resterande...

Fattar inte vad du pratar om. Vadå bara använda autorutt på en kartfil i taget?

Jag har använt autorutt i enheten i tre år utan att känna mig hämmad av avtalet men så har jag också köpt rätt produkt för den funktionalitet jag ville ha.

Det är snarare ett experimentellt användande.

Klicka för att se resterande...

Kom ner på jorden! Den här tråden handlar om att skaffa sig tillgång till en funktion man inte betalat för. Eftersom produkten som faktiskt klarar av att göra autorutt i enheten dessutom är ganska lite dyrare så tror jag att det egentligen handlar om att man vill slippa kopieringsskyddet i CitySelect och använda piratkopierade kartor. Jag bryr mig egentligen inte heller om att andra piratkopierar men att hävda att man gör det för att man anser licensavtalet vara oskäligt tycker jag är trams. Piratkopierar gör man för att man inte vill betala leverantörens pris utan tycker det är bättre att stjäla.

Det för över till den mer relevanta frågan om att korrigera topografiska kartor med programmet Maptools som skapats genom mitt initiativ.

Klicka för att se resterande...

Håller inte med om att det skulle vara mer relevant men det är naturligtvis viktigare för dig. Om det nu var det som bekymrade dig, hade det inte varit vettigare att diskutera det från början istället för att ge dig ut på tunn is i trådar som handlar om andra saker?

Vad anser Pelle?

Klicka för att se resterande...

Friluftskartan som det väl i första hand är fråga om i ditt fall är en Sportmanship-produkt som jag inte har men jag har förstått att den åtminstone till viss del har andra regler. Men om vi nu förutsätter att avtalet i dessa delar har samma skrivning så är det rimligtvis ett avtalsbrott du gör dig skyldig till genom att använda deras kartor i ett annat program. Jag har däremot svårt att tro att ens leverantören skulle uppröras över att någon för eget bruk förbättrar deras produkt och därmed förhoppningsvis blir nöjdare med den. Jag skulle göra det själv om jag hade produkten och ansåg det vara värt besväret. Men det är ju bara jag det och var och en gör ändå som de själva vill.

Funkar dåligt....

Jag får det inte att funka, jag använder IMG2GPS tillsammans med sendmap20.
Det går bra att ladda ner kartorna till min 60C, men när jag försöker navigera kommer felmeddelandet:
"Ruttberäkningsfel: Inga vägar nära startpunkten", och jag tvingas att navigera fågelvägen istället.....

Någon som har nåt tips?
// Micke

Starta gpsen och ställ dej nära en väg!

[QUOTEFattar inte vad du pratar om. Vadå bara använda autorutt på en kartfil i taget?
[/QUOTE]

Det står ju så i första inlägget:

"If you upload separate IMG files with sendmap20 - then nothing will
prevent from uploading the routing data too - believe me."

Skcikar du in tre img filer med sendmap så kommer endast den sista att finnas kvar så vitt jag förstått rätta mig om jag har fel. Hela mitt resomang bygger på att det gällde en enstaka img fil åt gången som vare sig fusioneras med sendmap eller på något annat sätt ändras av den.

För iQue behövs inte sendmap. Man kan enkelt och smidigt lägga in img filer med kortläsare eller programvara. Men bara en img fil åt gången. Denna fil kan vara en enda kartfil alternativt en som kompilerats av mapsource.

För att använda autorutt på hela kartan och därmed komma åt funktionaliteten i City Select skulle man behöva åstadkomma en ny tdb fil som GPSen accepterar, vilket jag inte tror går. Det stod inget om det i första inlägget. Därav mina synpunkter om den begränsade användningen.

För det fallet att någon kompilerar flera img filer för eget bruk för att nå autoruttfunktionen eller hjälper andra att göra det genom att ta fram programvara för det så anser även jag att det är klandervärt och förmodligen brottsligt och i den mån råd om saken skulle dyka upp här så uppmanar jag moderator att avlägsna inläggen.


[Ändrat av jonasolof 2004-12-07 kl 21:17]

jonasolof; sa:

Skcikar du in tre img filer med sendmap så kommer endast den sista att finnas kvar...

Klicka för att se resterande...

Aha! Det fattade aldrig jag men det förändrar inte mina ståndpunkter i övrigt.

Din avsikt med Friluftskartan är att med arbete förbättra en felaktig funktion och det du eftersträvar finns inte att köpa.

I denna tråd är ambitionen att komma åt en funktion från en alternativ dyrare produkt. Annars kunde man ju lika gärna använda MapSource som det är tänkt. Jag tycker att gärningen skall bedömas utifrån uppsåtet och inte av hur duktig man är i utförandet. En misslyckad tjuv har inte bättre moral än en framgångsrik.

Skall vi börja snacka juridik nu?

Okej... Du skall enligt svensk lag ha rätt att ta del av avtalet innan köpet görs, och du har rätt att göra ändringar i avtalet och lämna detta till motparten som då antingen kan skriva under avtalet eller ej. Har motparten skrivit under avtalet så är det godkänt med dina ändringar.

Hur funkar såna här fundamentala rättigheter när du först måste köpa en produkt, öppna en sluten förpackning för att hitta avtalet som du enligt avtalet har godkänt genom att öppna förpackningen?

Dessutom brukar det alltså stå att det gäller enligt kalifornisk lag eller liknande.


Dessutom säger svensk lag att du har rätt att göra säkerhetskopior av programvara och datainformation. Dessutom så köper du en produkt, du köper inte en rättighet att använda en produkt som ägs av tillverkaren. Isåfall borde du kunna kräva ägaren på skadestånd om programmet hänger din dator, då det faktiskt är deras program som orsakar felet i din dator?

Nä, såna här juridiska avtal är oftast inte giltiga i Sverige, de är skrivna för främst amerikanska användare och följer inte svensk lag. I Sverige har vi väldigt starka lagar för konsumenters rättigheter, vilket de flesta utländska avtal strider direkt emot.

Det är inte olagligt att tipsa om hur man kan använda ett program på olika sätt. Däremot kan själva användandet kanske strida mot "avtal" och lagar, men att tala om hur man kan göra det är inte olagligt. Det räknas inte som uppvigling eller dylikt. Bara för att jag säger att man kan köra rattfull om man drar i sig 10 helrör Vodka så innebär inte det att jag pratar olagligt. Det är upp till respektive person att bedöma om handlingen är olaglig eller ej. Ni är väl iallafall vuxna nog att ta egna beslut?

Misslyckade skolpoliser

Jag håller med sistnämnde. Detta forumet tycks bestå av en samling bypoliser, som försöker leka jurister.
De som skiter i licenser kommer alltid att göra det oavsett vad ni skriver.Om de skiter i licenser, bryr de sig inte heller om vad ni skriver här
Det är pinsamt att läsa era inlägg. Ägna er åt kartor
och gps. Låt poliser och domstolar sköta det dom ska.
Ifall ni är så rädda för att bryta mot licensavtalet,
varför har ni då skaffat prylar som ni knappt kan sköta
utan att drabbas av ångestattacker. Han som öppnade tråden hade bara en kul grej att berätta. Den hade ungefär samma "tipsvärde". som när någon tipsade om att man kunde få fram servicedisplayen om man höll inne ENTER-knappen samtidigt som man startade Gps´en.
Det kanske också var ett "brott" mot licensavtalet.

Re: Misslyckade skolpoliser

4646; sa:

Jag håller med sistnämnde. Detta forumet tycks bestå av en samling bypoliser, som försöker leka jurister.
De som skiter i licenser kommer alltid att göra det oavsett vad ni skriver.Om de skiter i licenser, bryr de sig inte heller om vad ni skriver här
Det är pinsamt att läsa era inlägg. Ägna er åt kartor
och gps. Låt poliser och domstolar sköta det dom ska.
Ifall ni är så rädda för att bryta mot licensavtalet,
varför har ni då skaffat prylar som ni knappt kan sköta
utan att drabbas av ångestattacker. Han som öppnade tråden hade bara en kul grej att berätta. Den hade ungefär samma "tipsvärde". som när någon tipsade om att man kunde få fram servicedisplayen om man höll inne ENTER-knappen samtidigt som man startade Gps´en.
Det kanske också var ett "brott" mot licensavtalet.

Klicka för att se resterande...

Skönt att det finns folk med sans o förnuft
/Runar