Lättpackning Allt om att packa lätt

Svara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2007-08-19, 20:17
Kvarnträsk Kvarnträsk är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 269
Vattentät 50-liters lättrygga (DIY)

Under åren som gått med fjällfärder och aktivt uteliv har jag funderat över och jagat den ”perfekta” ryggsäcken – ett antal säckar i storlekar från 15 liter upp till 125 liter har införskaffats och testats, vissa har gått vidare till nya ägare medan andra fått hänga med ett tag till. Vissa säckar har förtjänat en plats i minnenas garderob, tex 1:a generationen av Haglöfs Climber-säckar, KIMM35 mfl, medan andra helst skall glömmas så fort som möjligt (2:a gen av Haglöfs Climber tex).

Följande har jag kommit fram till;
En ryggsäck skall vara enkel, lätt, flexibel, stabil och vattentät.
Enkel – inga ytterfickor, extradragkedjor, avdelningsfack eller liknande som tynger och försvårar packandet.
Lätt – så lätt som möjligt utan att det går ut över bärkomforten. UL-säckar utan riktigt bärsystem går bort mao.
Flexibel – säcken skall gå att använda från allt till dagsturer till veckoturer, allt från toppturer till veckohandlande på stormarknaden (nästan).
Stabil – bärsystemet skall hålla för lite vikt utan att säcka ihop. 25kg är absoluta övre smärtgränsen.
Vattentät – Varför designa och framförallt, varför köpa en lättsäck som måste kompletteras med vattentäta innersäckar och regnskydd – jag bara frågar?

Mina tankar har gått lite åt Gearskin-hållet men ändå inte, lite åt tunnbärmeshållet men inte riktigt det heller. Ett stabilt bärsystem med spännremmar som håller fast en vattentät säckdel… enkel, lätt, flexibel, stabil och vattentät.
Läste så nyligen på fjaderlatt.se att Fjäderlätt-Jörgen funderade på att modifiera sin Vulcan åt det hållet, men bygga en lättsäck på Vulcans bärsystem? Näe tack, måste finnas lättare säckar att utgå från.
När jag sen hittar Ula’s Arctic-säck på amerikanska inernetsidor, bla http://www.backpackinglight.co ... ry_pack.html, inser jag att där är den ju!
Den optimala säcken - enkel, lätt, flexibel, stabil och vattentät!
Men så kommer vi till priset – 350US-dollar, dvs innan den är hemma kommer den att kosta styvt 3500kr :-( Vi lägger till en parameter till som drömsäcken skall uppfylla – BILLIG…

Någon dag senare slöläser jag annonserna på utsidan – en begagnad Crux A45 till salu, hyfsat pris (500:-), rätt storlek på bärsystemet, rätt vikt (ca 1100 gram för 45 liter) enligt Internet.
Detektivarbete på nätet ger att dessa alpina Crux-säckar har vadderat ryggstycke, toppstramare, löstagbar aluram, enkelt stoppat höftbälte och en design på kompressionsremmarna som tillåter ombyggnad á la Ula Arctic med minimal arbetsinsats.
Cruxen införskaffas (Tack Jonas i Umeå och tack Anna för hemtransporten!) och en Everest packpåse 50 liter (249:-) hittas lokalt på Stadium – detta är samma vattentäta säck med ventil som används i Ula Arctic, tillverkad av Outdoor Research, men med Everest-logga.

Väl hemma med allt börjar skärskådandet av grejerna – Crux-säcken visar sig vara en A50, dvs modellen större än A45 och med löstagbart lock – tack för det.

Crux A50


Med Everestpåse

Vikt original-ryggsäck Crux A50: 1120 gram.
Locket väger 161 gram, aluramen väger 80 gram, kompressionsremmarna 39 gram.


Aluramen, 80 gram

Dvs en lättad original Crux A50 utan lock, ram, remmar väger 840 gram!
Mycket respektabelt för 50 liter, men den är inte vattentät.
Everestpåsen vägs till 273 gram så en original A50 med vattentät innerpåse hamnar på 1393 gram…lätt, men inte nog lätt – och inte nog flexibelt…

Nu kommer saxen fram – snölås samt originalpacksäck klipps bort, allt utom svarta delen och lite till baktill där rem-/övre isyxfästen sitter fästade. Tyget på baksidan som är kvar fållas och ett extra remfäste mittbak sys fast för vertikala kompressionsremmen.
Kvar är nu ett bärsystem med aluram och remfästen som väger 780 gram…
Lägg till kompressionsremmarna och vattentäta säcken och vi har en vattentät 50-literssäck som väger 1092 gram! Plockar vi bort aluramen är vi nere på 1012 gram…




Modifierad A50 med Everest-påse

Nya löstagbara fästen för bakre remmarna till locket ordnas med originalisyxfästena, så nu kan jag välja om jag vill ha lock också.


Rygga med lock


Löstagbara remfästen

Vill jag köra med annan storlek på ryggan är det bara att byta packpåse – tex en Ortlieb 90 liters vattentät påse väger 455 gram – och 1274 gram för 90 vattentäta litrar ÄR lätt :-) (fast jag tvivlar på att bärsystemet pallar för de vikter som 90 liter kan leda till).


Med Ortliebs 90 liters påse

Outdoor Research’s 65-liters påse är väl mer realistisk och väger ca 310 gram, så då hamnar jag på 1129 gram för 65 liter, eller 1049 gram utan aluramen.
Klarar man sig utan vattentät säck kan en enkel påse i silnylon sys – kanske en 50 liters påse väger 50 gram? Då har jag en ej vattentät 50-litrare som väger 869 gram med, 789 gram utan aluram.

Fortfarande finns det vikt att spara – nedre isyxfästena sitter kvar, botten består av 2 tyglager, aluramen går att byta ut mot kolfiberrör…


Kostnad då för min sub1100gram, vattentäta 50-literssäck?
749 kr...
Svara med citat
  #2  
Gammal 2007-08-19, 20:29
Sarvi Sarvi är inte uppkopplad
 
Inlägg: 974
Mycket snyggt! Har varit inne på samma spår efter att ha sett ULA Arctic-konceptet, men så ska man ju få tummen ur röven och från mitten av handen också...
Svara med citat
  #3  
Gammal 2007-08-19, 20:38
Joakim Ambrosson Joakim Ambrosson är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 907
Vad jag hittar är dock bara den ryggan specad för 20 lbs..? Dvs 10 kg. Höftbältet ser lite klent ut.

Dock alltid kul med hemmabyggen!

// Jocke
Svara med citat
  #4  
Gammal 2007-08-19, 21:02
Kvarnträsk Kvarnträsk är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 269
Citat:
Ursprungligen postat av Joakim Ambrosson Visa inlägg
Vad jag hittar är dock bara den ryggan specad för 20 lbs..? Dvs 10 kg. Höftbältet ser lite klent ut....
10 kg bär jag utan problem utan höftbälte så då kanske jag kan klippa bort det oxå?
;-)
Svara med citat
  #5  
Gammal 2007-08-19, 21:04
greenjuice greenjuice är inte uppkopplad
 
Inlägg: 801
glad Imponerande

Jag är imponerad och det var en kul läsning också! Smart omgjort på ryggan. Kul att se bilderna också. Tack!


Jonas
Svara med citat
  #6  
Gammal 2007-08-19, 21:10
Jörgen Fjaderlatt.se Jörgen Fjaderlatt.se är inte uppkopplad
 
Inlägg: 2 363
Ser mycket trevligt ut. ULA Arctic-konceptet inbjuder ju till den här typen av funderingar och smarata lösningar.

Jörgen
Svara med citat
  #7  
Gammal 2007-08-19, 21:30
Joakim Ambrosson Joakim Ambrosson är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 907
Kan då informera om att en Vapor Trail (59 liter) med vattentät packpåse i UL-utförande utan höftbälte väger 869 gram

Vapor Trail utan höftbälte: 1038 - 237 = 801 gram
Vattentät packpåse i silnylon (55 liter): 68 gram

Total vikt: 869 gram

// Jocke
Svara med citat
  #8  
Gammal 2007-08-19, 21:52
Kvarnträsk Kvarnträsk är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 269
Citat:
Ursprungligen postat av Joakim Ambrosson Visa inlägg
...Vattentät packpåse i silnylon (55 liter): 68 gram...
Lät intressant - var hittar man såna påsar? Eller är det hemmasytt?

Med en sån skulle jag landa på 739+68gram=807gram, då utan aluramen.
Svara med citat
  #9  
Gammal 2007-08-19, 22:27
Joakim Ambrosson Joakim Ambrosson är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 907
Den är hemsydd, men det finns sådana att köpa från USA, men då stiger vikten till 91 gram har jag för mig. 30 gram kanske inte spelar så stor roll

Moontrail.com har iaf ett stort urval.

// Jocke
Svara med citat
  #10  
Gammal 2007-08-20, 07:18
Kvarnträsk Kvarnträsk är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 269
Silnylon-påsar

Hittar på bla friluft.se SeaToSummits "Ultra-Sil Pack Liner" säckar;
50 liter 74 gram
70 liter 98 gram
90 liter 126 gram

Teoretiskt skulle jag med dessa hamna på följande vikter, frågan är om de håller som yttersäck?
Volym - Med aluram - Utan aluram
50 liter - 893 gram - 813 gram
70 liter - 917 gram - 837 gram
90 liter - 945 gram - 865 gram!
Men totalvikterna blir så skrämmande låga så jag kan ha med 2 st i reserv;-)

Kom på ytterligare en fördel med ULA Arctic-konceptet - ryggdelen med remfästena fungerar som en sköldpaddsficka för blöta saker eller dylikt, så man har alla möjligheter att spänna fast saker även utanpå ryggan fast den är så lätt.
Svara med citat
  #11  
Gammal 2007-08-20, 08:31
nermander nermander är inte uppkopplad
 
Inlägg: 8 097
Jag är bara lite fundersam över hur toppstramarna fungerar när det i princip bara är den uppstickande delen av ramen som håller amot där. Jag hade nog velat ha en rem som går runt säcken där för att toppstramarna verkligen skall fungera. Fast remmarna på sidorna kanske räcker? (Men jag tycker att på den sista bildens böjs ramen oroväckande mycket.)
Svara med citat
  #12  
Gammal 2007-08-20, 09:06
GustavOh GustavOh är inte uppkopplad
 
Inlägg: 3 186
Sidospår, den perfekta ryggsäcken.

Innan jag spårar ur: Snyggt bygge!
Verkar bra mycket bättre än mycket av det som finns på marknaden.

Ok, nu kommer sidospåret:

Citat:
Ursprungligen postat av Kvarnträsk Visa inlägg
Följande har jag kommit fram till;
En ryggsäck skall vara enkel, lätt, flexibel, stabil och vattentät.
Enkel – inga ytterfickor, extradragkedjor, avdelningsfack eller liknande som tynger och försvårar packandet.
Lätt – så lätt som möjligt utan att det går ut över bärkomforten. UL-säckar utan riktigt bärsystem går bort mao.
Flexibel – säcken skall gå att använda från allt till dagsturer till veckoturer, allt från toppturer till veckohandlande på stormarknaden (nästan).
Stabil – bärsystemet skall hålla för lite vikt utan att säcka ihop. 25kg är absoluta övre smärtgränsen.
Vattentät – Varför designa och framförallt, varför köpa en lättsäck som måste kompletteras med vattentäta innersäckar och regnskydd – jag bara frågar?
Lätt och stabil, ja där kan väl ingen invända något. Eller rättare sagt, så lätt och så stabil som möjligt, utan att det går ut över andra parametrar. Flexibel är också bra. Hur kul det än är med prylar, så tar alla dessa ryggsäckar upp rätt mycket plats i garderober och förråd.

Men en alltför enkel ryggsäck har jag svårt för. Visst är onödigt lull lull bara ivägen, men väl anpassade ytterfickor och avdelningsfack är guld värda när man vill komma åt saker i busväder. Om jag vandrar i dagsregn är min högsta prioritering att se till att det som ännu är torrt förblir torrt tills jag slagit läger. Matsäck, fuktiga kläder, bränsle etc, Sådant vill jag absolut kunna plocka upp och ned utan att blöta ned sovsäcken och varma tröjan.

När det gäller vattentätheten, så måste en viktangivelse (i min mening) alltid gälla ryggsäck inklusive tillräckligt regnskydd. Att jämföra vikten på en ryggsäck som inte klarar regn som den är, med en som är vattentät eller har inbyggt regnskydd är nästan som att jämföra med en ryggsäck utan bärremmar :-)
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg
Visningsalternativ Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 17:59.


 

Logga in