avväpna jägarkåren?

öringen; sa:
Är det inte så att människan med alla sin infrastruktur, täta samhällen, jordbruk och skogsbruk är en del av naturen och det naturliga?

Är det naturligt att bygga månraketer, kärnkraftverk och göra om sig med inplantat och plastikkirurgi så att barndomsvännerna inte känner igen en? You tell me... ;)
 
tigertamjaren; sa:
öringen; sa:
Är det inte så att människan med alla sin infrastruktur, täta samhällen, jordbruk och skogsbruk är en del av naturen och det naturliga?

Är det naturligt att bygga månraketer, kärnkraftverk och göra om sig med inplantat och plastikkirurgi så att barndomsvännerna inte känner igen en? You tell me... ;)


Tja, you tell me? Men allt kommer väl från naturen, hur vi än vrider och vänder på det :)
 
App, app, app! Du skrev "är en del av naturen och det naturliga?", inte "kommer väl från naturen"! Det är ju som skillnaden mellan ackusativ och dativ i tüskan, har du inte gått i plogget pöjk!
 
öringen; sa:
tigertamjaren; sa:
öringen; sa:
Är det inte så att människan med alla sin infrastruktur, täta samhällen, jordbruk och skogsbruk är en del av naturen och det naturliga?

Är det naturligt att bygga månraketer, kärnkraftverk och göra om sig med inplantat och plastikkirurgi så att barndomsvännerna inte känner igen en? You tell me... ;)


Tja, you tell me? Men allt kommer väl från naturen, hur vi än vrider och vänder på det :)
Atomen finns också i naturen, men det känns inte särskilt "naturligt" att klyva den. Olja finns det gott om i naturen, men dess naturliga plats är inte i oljetankers på haven eller i förbränd form;-)

Raskesven
 
Raskesven; sa:
Atomen finns också i naturen, men det känns inte särskilt "naturligt" att klyva den. Olja finns det gott om i naturen, men dess naturliga plats är inte i oljetankers på haven eller i förbränd form;-)
"Efter ett halvt år av omfattande undersökningar kom geologerna fram till det sensationella resultatet att uranfyndigheterna var resterna av en mer än två miljarder år gammal naturlig kärnreaktor."
 
öringen; sa:
tigertamjaren; sa:
App, app, app! Du skrev "är en del av naturen och det naturliga?", inte "kommer väl från naturen"! Det är ju som skillnaden mellan ackusativ och dativ i tüskan, har du inte gått i plogget pöjk!

Semantik ;)

Well, utan semantik blir det svårt att kommunicera...

När man pratar om "naturligt" så som vi gör här innebär det ju att man måste kunna tänka sig något som inte är naturligt. Troligen faller vi tillbaka på idén om att skilja på "natur" och "kultur", där det senare är det av människan skapade. (Samma tankefigur, dvs att människan och det av människan skapade skiljer sig åt, är ju fundamantal även i kristendomen. Liksom för övrigt i lagstiftningen, där vi ju inte kan "mörda" djur.) Per definition blir då det av människan skapade "icke-natur".

Ibland ser man emellertid också en åtskillnad mellan olika människor i antagandet om att så kallade "naturfolk" (i brist på bättre term) skulle vara mer naturliga än mer "civiliserade" eller "kultiverade" folk (återigen i akut brist på bättre termer). Gradskillnaden blir då att kåtor/jurtor/iglooer/whatever är mer naturliga än silikoninlägg i bröst, eller att pilbågar och fällor är mindre civiliserade än gevär. Skiljelinjen mellan "natur" och "kultur" blir nu lite mindre klar.

Men i och med att "natur" och "kultur" (oavsett var skiljelinjen dras) separeras så blir kontentan att det som är skapat av (den "civiliserade") människan per definition inte är "natur".

För att fortsätta (med risk att dra ut resonemanget lite för långt) så förknippas troligen kultur med en eller annan form av progressionstanke -- kulturen utvecklas, civilisationer går framåt, etc. Naturen däremot utvecklas inte, den befinner sig i jämvikt. (Dvs även om renarna massdör i en dal på grund av att de inte kommer på idén om att beta i en annan så reder det ut sig i längden.) När "kulturen" då ställs mot "naturen" hotas jämvikten -- det "naturliga" förstörs av kulturen.

Jag tror att Öringens poäng måste ses i relation till detta. Om man tar bort åtskillnaden mellan natur och kultur och ser människan och hennes aktiviteter som ett naturligt inslag innebär det att den dynamiska jämvikten fortfarande gäller -- den kommer att återställas på sikt -- men jämviktspunkten kommer att bli en annan, dvs vissa arter dör ut (pandor?) och andra arter får ökat utrymme (kackerlackor?). På precis samma sätt som det alltid varit (mammutar, dinosaurier, etc). I relation till ett sådant synsätt så blir aktiviteter som syftar till att "bevara" naturen en illusion, ett naivt sätt att bevara en bild av ett Hiawathamässigt tillstånd som inte existerar eller någonsin kommer existera.

(OBS att jag drar ut resonemanget till sin spets här, jag vill inte tillskriva Öringen eller någon annan denna åsikt. Kanske också bäst att poängtera att även jag är naturromantiskt naiv i detta avseende...)
 
Raskesven; sa:
öringen; sa:
tigertamjaren; sa:
öringen; sa:
Är det inte så att människan med alla sin infrastruktur, täta samhällen, jordbruk och skogsbruk är en del av naturen och det naturliga?

Är det naturligt att bygga månraketer, kärnkraftverk och göra om sig med inplantat och plastikkirurgi så att barndomsvännerna inte känner igen en? You tell me... ;)


Tja, you tell me? Men allt kommer väl från naturen, hur vi än vrider och vänder på det :)
Atomen finns också i naturen, men det känns inte särskilt "naturligt" att klyva den. Olja finns det gott om i naturen, men dess naturliga plats är inte i oljetankers på haven eller i förbränd form;-)

Raskesven

Lite det här jag är ute efter, för exempelvis lejonet är det naturligt att tänder, klor, sinnen etc utvecklas för att djuret och rasen ska klara sig. För människan däremot ÄR det naturligt att klyva atomer, ( även om det bara gäller ett fåtal av oss som fattar hur man verkligen gör för att klyva en atom ;) ) utveckla vapen, frystorka mat, dämma vatten eller va fanken det nu måtte vara som en del kalla "onaturligt"...
 
alven; sa:
.../ I relation till ett sådant synsätt så blir aktiviteter som syftar till att "bevara" naturen en illusion, ett naivt sätt att bevara en bild av ett Hiawathamässigt tillstånd som inte existerar eller någonsin kommer existera./..
Roligt att någon drog just denna def. mellan 'natur' och 'kultur'. Resonemanget var bra fram till ovanstående citat.

Eftersom jag anser att oavsett vilka aktiviteter vi människor har för oss så är vi 'natur'. Det vi kallar 'kultur' genom att förändra 'natur'. Defenitionen av 'kultur' har uppkommit därför att vi önskar skilja oss från 'natur' vilket faller på sin orimlighet. Vi har inte uppstått ur ingenting, vi är 'dependent araising'.

Just därför att vi har förmåga att reflekter i tid och rum gör att vi har ett större ansvar än andra arter för att inte skada det vi vill skilja oss från. Alla varelser har lika stor rätt att leva som människan.
 
Liknande trådar
Trådstartare Titel Forum Svar Datum
Norrbottningen Tillväxt finns inom jägarkåren oavsett ålder Jakt 2

Liknande trådar


Glöm allt du lärt dig om vandringsskor

Sneakers och löparskor kan vara bekväma för enklare promenader, men de är inte designade för de utmaningar som vandring kan erbjuda. Ojämn terräng, ...