Tragiskt men sant. Nu har et hant

Undran:
Var är andelen av otillräckligt förbereda klättrare / turister störst ME bestigare eller Zermatbestigare?

När det gäller orättvisorna att turisterna dricker Carlsberg och de inhemksa orenat vatten ja. Så är det förmodligen på många ställen.

En komersiell räddningstjänst skapar nya job, pengar flyter in i området. De som arbetar där kommer även om de är lokalt anställad att ha en förhållandevis konkurenskraftig lön. Det behövs büggas infrastruktur. De konusmerar själva etc etc, Är denna påverkan bra eller dålig? rättvis eller orättvis?

När det gäller om helikopterräddning ger mest för pengara, om det är bästa sättet i ett uvecklings land. Vet inte.
I alpländerna är helikopterräddning däremot verkligen livräddare. Inte bara trurister drar nytta av denna infrastruktur. Den är livräddande när det gäller normala svåra olyckor där mänisskor snabbt kan transporteras till rätt sjukhus.

Egentligen skulle jag också vilja argumentera emot den orättvisa fördelingen av räddning som förmodligen uppstår i ett så fattigt land som nepal. Jag vet dock inte riktigt. Nepalesen som skadar sig idag, han dör idag också. Om utveckling utbildning kvalificerade arbeten kommer till hans region, får hon eller han det bättre ?

johnliungman sa:

Mår inte både natur och vi människor bättre av att det finns platser dit vi inte kan nå, annat än i små grupper och till fots? Platser man kan undvika om man inte trivs med att vara ensam på riktigt, men där den som söker det faktiskt kan uppleva tystnad och äventyr på riktigt?

Klicka för att se resterande...

precis, speciellt om det finns lite charmig och pittoresk lokalbefolkning utan tänder och sjukvård.. sen kan vi visa varandra diabilder och smacka beundrande när vi dricker fint vin och äter fläsk i överflöd.. man ska hålla dom på plats så vi andra får njuta..

wima sa:

Undran:
Var är andelen av otillräckligt förbereda klättrare / turister störst ME bestigare eller Zermatbestigare?

Klicka för att se resterande...

Det är väl svårt att säga eftersom det är helt olika saker att förbereda sig till. Hyggligt förberedd på Zermatt-bergen kan du bli på ett par veckors kurs om du tidigare har erfarenheter av vinterfjäll. Förberedd till ME tar flera års aktiv klättring på högre och högre berg. Som att jämföra Vasaloppet med Grönland på skidor.

Eftersom en mycket stor del av klättrarna på ME ingår i kommersiella expeditioner där det mesta (tält, syrgas, mat, fasta rep, vatten etc) är tillrättalagt för dem, kan jag nog tycka att de är oförberedda för uppgiften. Utan ett stort support team är de fullständigt hjälplösa. Är man på den nivån i sin klättring bör man imo hålla sig i mer förlåtande miljöer. I alperna tycker jag det är helt ok med curlingklättring. Där kan man lära sig och göra vissa misstag. De är då åtminstone förberedd på uppgiften på sin nivå.
Som en jämförelse, det är ok att som segelnovis hänga på ett gäng och segla till Danmark. För det räcker det med regnställ, flytväst, sjösjuketabletter och lite jävlar anamma, så är du förberedd. Då kan du låta alla andra göra jobbet om det behövs och ta Stena Line tillbaka. Det räcker dock inte som förberedelse för en transatlantisk segling. Då måste man vara en aktiv medlem i gruppen.

-Patric- sa:

precis, speciellt om det finns lite charmig och pittoresk lokalbefolkning utan tänder och sjukvård.. sen kan vi visa varandra diabilder och smacka beundrande när vi dricker fint vin och äter fläsk i överflöd.. man ska hålla dom på plats så vi andra får njuta..

Klicka för att se resterande...

Att man inte tycker att alla miljöer måste vara lika tillgängliga för alla betyder inte att man vill hålla tillbaka lokalbefolkningens utveckling på "pittoresk fattignivå". Det finns väl en massa annat man kan göra i t ex Nepal än att släpa upp oförberedda amatörer på höga berg? En bra lösning på att uthålligt kombinera turism, ekonomisk utveckling och miljövård är att acceptera vissa områden som lättillgängliga turistområden och andra mer skyddade. Jämför indelningen av Fulufjället i olika zoner. Man kan väl ha ett "amatörparadis" likt Zermatt på lägre höjd och kräva någon form av dokumenterad erfarenhet av lägre berg innan man får gå upp på nästa tusenmetersnivå över 5-6000 m. Det ger både turistinkomster och minskar olyckor på hög höjd.

Plizken sa:

Enligt mig (något optimistiskt) blir eposet så här.
Fler helikoptrar = Färre bärdjur då helikoptrarna kan ta sig fram betydligt snabbare och rätt skött, även billigare. Mindre bråk mellan herdarna och efterfrågan på djurfoder kanske inte längre inkräktar på övrig odling.

Klicka för att se resterande...

Jag tänker på flygplatsen i Hongde (Annapurna) där stor del av alla mulor och hästar bär just på flygbränsle hela vägen från Bessisahar. Helikoptrar som ska flyga högt har knappast kraft att flyga in extra bränsle. Jag tror inte att så väldigt mycket mer än just personer kommer att flygas in, det mesta kommer även i fortsättningen att bäras då det är väldigt kostsamt att flyga i Nepal.

Plizken sa:

Min slutplädering :

Helikoptrar är ett oerhört kraftfullt hjälpmedel när det handlar om att rädda liv på oåtkomliga platser. Turismen i Himalaya kommer sannolikt att öka vare sig man vill det eller inte och med det även antalet olyckor. Helikopterräddningar kommer förhoppningsvis att kunna minska antalet dödsfall i bergen och på så sätt göra alpinismen lite mera rumsren och mindre testosteronladdad.

Vem vet. kanske det får motsatt verkan, En Everestbestigning kanske blir en besvärlig promenad istället för ett mandomsprov för pengastinna cowboys som aldrig tidigare sovit i tält.

Jag tror att Helikoptern kommer att vara framtidens melodi i Himalaya och att klanka ned på folk vars liv räddats med hjälp av helikopter just för att dom tog till ett sådant hjälpmedel på så hög höjd när man själv anlitar helikopter på samma höjd för att slippa besväret att rida i ett par dagar är ju rent vidrigt. Total brist på empati.

Klicka för att se resterande...

Jag köper ditt resonemang om nedklankning på andra och personligen är jag skeptisk till att köpa tjänster av Armeer, särskilt om det finns alternativ.

Jag tycker ändå att det hela blir lite konstigt. Människor ger sig av på semester/ fritid/ mandomsprov som uppenbarligen kan leda till situationer som kan vara skadliga för hälsan, både för sig själv och andra. Sedan räknar man med att det går att köpa sig ut ur knipan med hjälp av helikopter. Hjälpen är endast åtkomlig för turister. Kostnaden för en helikopter skulle kunna driva många skolor/sjukhus och vattenprojekt.

Området har andra problem (än turister) som borde prioriteras och förebyggas, tex varningssystem och förstärkning av den glaciala sjön Imja cho som när som helst kan brista och spola bort flera av de byar, åkrar och broar som ligger nedströms.

Som med så mycket annat så får vi väl se.

"Jag köper ditt resonemang om nedklankning på andra och personligen är jag skeptisk till att köpa tjänster av Armeer, särskilt om det finns alternativ. "

No other options i Pakistan och det va mitt forsakringsbolag som kopte tjansten att hamta mig i staller fro att ta ut mig pa hast det ansags for riskabelt...

Ok, de kan ju vara lite trilska på försäkringsbolagen men jag förstår ändå inte grejen med att klanka ned på andra som tar del av liknande "försäkrings service"

Jag kan inte se att E9climbing kastar sten i glashus.

Om han hämtades med helikopter utan att det medförde någon risk för helikopterbesättningen så tycker jag det är moraliskt försvarbart. Problemet uppstår först ifall räddningsoperationen inneburit stor risk för att helikopterbesättningen skulle förolyckas.

Klättrare skall inte räkna med att kunna bli räddade "under alla omständigheter" och därigenom sänka kraven på sin egen kompetens inför det man planerar att göra.

Anders V sa:

Det ger både turistinkomster och minskar olyckor på hög höjd.

Klicka för att se resterande...

Fråga, finns det statistik som visar på att det är fler dollar-cowboys som omkommer på dessa "berg" än mer professionella klättrare?

kroniskt fel

yakman sa:

Ok, de kan ju vara lite trilska på försäkringsbolagen men jag förstår ändå inte grejen med att klanka ned på andra som tar del av liknande "försäkrings service"

Klicka för att se resterande...

@ yakman

Verkar som allt jag sager Per C lyckas reta upp nagon och som det alltid ar sjalmal av mig. For att svara sa ar det viss skillnad pa att bli utlyft fran Urdukas pa Baltoro och fran over 6000 meter pa Ama Dablam. Jag haltade till Urdukas under 2 dagar men jag tog 3 timmar att ga det som tar 30 min annars sa maten hade inte rackt och jag hade sannolikt sabbat mina knan for resten av livet.

Sa min poang ar att nar man forsatter andra i fara for att sjalv klara sig ur klistret sa har man gatt for langt. Nu kan detta sa klart handa aven den basta men tillganglighet till Helikoptrar kommer inte att fa folk att tanka efter fore om det nu inte ar sa att klattring i Himalaya drastiskt skiljer sig fran klattring Alperna.

E9climbing sa:

@ yakman


Sa min poang ar att nar man forsatter andra i fara for att sjalv klara sig ur klistret sa har man gatt for langt. Nu kan detta sa klart handa aven den basta men tillganglighet till Helikoptrar kommer inte att fa folk att tanka efter fore om det nu inte ar sa att klattring i Himalaya drastiskt skiljer sig fran klattring Alperna.

Klicka för att se resterande...

Jag håller med dig !

-Patric- sa:

Fråga, finns det statistik som visar på att det är fler dollar-cowboys som omkommer på dessa "berg" än mer professionella klättrare?

Klicka för att se resterande...

Har ingen statistik. På K2 och Annapurna är det säkerligen flest "riktiga" klättrare som dör. Vet inte hur många dollar-cowboys som går där. Men om vi ser på katastrofen 96 på ME var det just dollar-turisterna och deras guider som dog. Av de som dog hade få kunskapen att självständigt klättra berget, bedöma risker, ta initiativ i krissituationer mm. Det står i klar kontrast till Göran Kropps resa dit, där han under flera år jobbar sig uppåt på högre och högre berg.

Om man har ett system där man måste klarat berg på 5000m, 6000m och 7000 m innan man ger sig på 8000m är det en garant för att man har åtminstone någon erfarenhet innan man ger sig på de svåraste bergen. Detta skriver jag definitivt inte från något elitistiskt perspektiv. Jag är en glad amatör. Men jag förstår inte hur man kan lägga sitt liv i andras händer och gå upp som ett dagisbarn i ledband, i en sådan miljö. Förutom att man måste vara fatalist (eller totalt okunnig) om sin egna säkerhet tar man rätten att riskera andras liv. Har man inte tid, råd eller ork att bli så bra att man kan ingå som en fullgod medlem i en expedition, skall man inte dit. Jag gör det inte.

Anders V sa:

Har man inte tid, råd eller ork att bli så bra att man kan ingå som en fullgod medlem i en expedition, skall man inte dit. Jag gör det inte.

Klicka för att se resterande...

Amen!

Sen är det ju iofs så att jag (och, misstänker jag, även exempelvis David) kan bli lite obstinat om det kommer en byråkrat och bestämmer vilka risker jag har rätt att ta, även om jag glatt kan ha åsikter om vilka risker andra borde ta...

Lite som om det skulle bli förbjudet att klättra i Tunaberg utan såna här gröna/röda kort från SKF.