Hur bra är kronans M90?

Kunde inte hitta Taiga mössan.

Jo du, Johan, Nanok jackan säljs fortfarande! Jag har gjort precis som du, satt den på min lista istället för Värmejackan. Rakt ur mitt huvud så vet jag att den säljs på www.raymears.com.

Hemsidan är www.nanok.no.

Korsgaard sa:

Kunde inte hitta Taiga mössan.

Jo du, Johan, Nanok jackan säljs fortfarande! Jag har gjort precis som du, satt den på min lista istället för Värmejackan. Rakt ur mitt huvud så vet jag att den säljs på www.raymears.com.

Hemsidan är www.nanok.no.

Klicka för att se resterande...

Där ser man, verkar som om det är det enda stället de går att få tag på nu =)

Jag tycker att ni bedömmer kronans/m90 på lite fel sätt.

Ni går efter era krav, dvs till 90% vandring vilket m90 inte är gjort för.

Det ÄR nämligen gjort för tuff oberoende miljö, strid, stryktålighet osv.
Jag tvivlar på att ens 5% av ni som ratar m90 inte använder vad plaggen är gjorda för, och att ni inte klämmer på er m90 splitterskydd, fullutrustad stridsväst 2000, stridssäck 2000, hjälm 90, ak4b/ak5, fulla fickor med comtac, läsklina, sockar, , you name it.

Plaggserien är gjord för att tåla, och det gör den, samma med kängorna, de är bekväma och tål en jäkla massa stryk. Långmarscher är inga problem, de gör en massa värnpliktiga varje år.

Sen att ni vill ha lätta och mer anpassade grejer för er verksamhet är en annan sak, men rata inte m90 utan förstå och använd plaggen till vad de är gjorda för.

Vi bedömer det efter vad vi hade tänkt använda det till. Vill du att vi ska fråga hur det är under te x vandring och sedan bedöma det efter stridsduglighet? Helt fel ute. Dessutom har vi inte pratat om någon sak som du nämnde.

Korsgaard sa:

Vi bedömer det efter vad vi hade tänkt använda det till. Vill du att vi ska fråga hur det är under te x vandring och sedan bedöma det efter stridsduglighet? Helt fel ute. Dessutom har vi inte pratat om någon sak som du nämnde.

Klicka för att se resterande...

Det är skillnad på att rata ett plagg för eran verksamhet och att rata ett plagg för att ni tycker att de är totalt värdelösa.

perpelle sa:

Det är skillnad på att rata ett plagg för eran verksamhet och att rata ett plagg för att ni tycker att de är totalt värdelösa.

Klicka för att se resterande...

Jag måste hålla med Korsgard något...
Nu har jag inte varit med om den senaste diskussionen och jag pallar inte läsa igenom den heller.
Det är ju, i och för sig, ganska enkelt att bara se till det användningsområdet som man själv avser och inte se vad plagget egentligen är avsett för.

Men det spelar ju, som sagt, mindre roll.

Trådstartaren har frågat om kläder till Bushcraft och jag antar att om folk har uttryckt att "m/90 kläderna är värdelösa" så har de också menat att dom är värdelösa för Bushcraft.

Likväl att dom är perfekta för stridsförhållanden så är de också perfekta till att leka i sandlådan med, men det behöver man inte skriva eftersom det inte är det som trådstartaren frågar efter.

Det finns massor av materiel som är perfekta till det dom skall användas till men urusla till något annat. Det omvända existerar också

I skriftlig form är det enkelt att verka enkelspårig och trångsynt.
Det är ju faktiskt envägskommunikation vi pratar om och då är risken för missförstånd också stor.
Inget att haka upp sig på!

//Peter (Fd officer som anser att m/90 systemet är perfekt för stridsförhållanden men (faktiskt) värdelösa till civil vildmarksverksamhet. Lättpackare som jag är )

PetNor sa:

Jag måste hålla med Korsgard något...
Nu har jag inte varit med om den senaste diskussionen och jag pallar inte läsa igenom den heller.
Det är ju, i och för sig, ganska enkelt att bara se till det användningsområdet som man själv avser och inte se vad plagget egentligen är avsett för.

Men det spelar ju, som sagt, mindre roll.

Trådstartaren har frågat om kläder till Bushcraft och jag antar att om folk har uttryckt att "m/90 kläderna är värdelösa" så har de också menat att dom är värdelösa för Bushcraft.

Likväl att dom är perfekta för stridsförhållanden så är de också perfekta till att leka i sandlådan med, men det behöver man inte skriva eftersom det inte är det som trådstartaren frågar efter.

Det finns massor av materiel som är perfekta till det dom skall användas till men urusla till något annat. Det omvända existerar också

I skriftlig form är det enkelt att verka enkelspårig och trångsynt.
Det är ju faktiskt envägskommunikation vi pratar om och då är risken för missförstånd också stor.
Inget att haka upp sig på!

//Peter (Fd officer som anser att m/90 systemet är perfekt för stridsförhållanden men (faktiskt) värdelösa till civil vildmarksverksamhet. Lättpackare som jag är )

Klicka för att se resterande...

Precis, jag fick bara den uppfattningen att folk ratade m90 totalt, vilket är helt fel.

Min erfarenhet

Under min tid som grönklädd i tassemarkerna kom jag sämst överens med kängorna, ffa vinterkängan, utav m/90 persedlarna. Fick problem med hälsenorna som gick över när jag (olovandes, men kaptenen var överseende) övergick till mina Lundhagens. Betydligt bättre för stärkande långpromenader i fiendeland för mina fötter i alla fall.
Värmejacka och -byxor passar suveränt när man står post en svinkall natt men maken till skrymmande kläder har jag nog aldrig sett. Värmer gör de i alla fall som de skall.
Skjorta m/90 hyllades reservationslöst av alla förståsigpåare då det begav sig. Tycker dock att det finns betydligt bekvämare och effektivare civila alternativ. Hållbar i alla fall.
Värmetröjan är suverän som förstärkningsplagg men lite i varmaste laget att röra sig i. Bra dock.
Pälsmössan är varm och otymplig och det skall vara seriöst kallt innan man utför något arbete iförd den.
Regnrock hade vi bara av äldre modell, men eftersom den även skulle användas som skydd vid fientlig gasattack hoppas jag att den var riktigt tät i alla fall...
Vapenrocken är tålig och rimligt funktionell, men jag skulle inte för mitt liv gå omkring i uniform privat. Det tycker jag inte att någon annan skall göra heller för övrigt. Så fick jag det sagt också.

Sammanfattningsvis är grejerna på inget sätt dåliga men långt ifrån bäst för civilt bruk. Självklart skulle det gå att göra bättre grejer för militärt bruk också, men priset är en rätt väsentlig faktor där med.

gege sa:

Självklart skulle det gå att göra bättre grejer för militärt bruk också, men priset är en rätt väsentlig faktor där med.

Klicka för att se resterande...

Precis. När staten ska köpa in materiel är det ju inte bara slutbrukaren man har att tänka på. Länge var till exempel alla underkläder i bomull, eftersom bomull kan kokas. Och materialet i fältskjorta 90 är väl främst valt för att vara brandsäkert. Har man bara sig själv att tänka på tror jag inte att många väljer bomull eller polychlal i sina underkläder...

Martin Fjäderlätt sa:

Precis. När staten ska köpa in materiel är det ju inte bara slutbrukaren man har att tänka på. Länge var till exempel alla underkläder i bomull, eftersom bomull kan kokas. Och materialet i fältskjorta 90 är väl främst valt för att vara brandsäkert.

Klicka för att se resterande...

Hehe... Brandstridsmedel som napalm och vit fosfor torde vara sällsynt förekommande i normalt svenskt friluftsliv - men nog kunde man önska att många friluftskläder var lite mer tåliga mot glödsprätt?

Sarvi sa:

Hehe... Brandstridsmedel som napalm och vit fosfor torde vara sällsynt förekommande i normalt svenskt friluftsliv - men nog kunde man önska att många friluftskläder var lite mer tåliga mot glödsprätt?

Klicka för att se resterande...

Det finns ju kläder av/med Nomex som är brandtåligt om krigslekarna skulle gå överstyr.


peter

Aclimas militära nättröjor används av vissa förband i försvaret och de är både brandtåliga och funktionella fast kanske inte det snyggaste man kan ha på sig.