Everest

Man får ju vad man betalar för, men jag tycker faktiskt att
Everest-prylar generellt sett verkar riktigt bra för det låga priset.
McKinley har jag bara haft dåliga erfarenheter av, men det beror
antagligen på otur och att det är ett såpass brett lågprissortiment.

Jag köpte nyligen en Everest-ryggsäck istället för en Haglöfs Victor
och det ångrar jag inte en sekund. Samtidigt som jag är rätt säker
på att den inte är lika stryktålig så kostade den bara hälften.
Pengar som jag har *host, host* slösat *harkel* på annat.

Sedan är det iofs skillnad på att köpa en kompressionspåse till en
sovsäck eller själva sovsäcken på budgetstället.
Som man pyntar får man ligga.

De små finesserna som märks

Får hålla med om att Everest´s grejer är helt funktionsdugliga och riktigt prisvärda. Everest tillverkas ju i mycket större upplagor och därför kan priset också sänkas om man jämför med t.ex. Klättermusen som är mer specialiserade, har en mindre kollektion och följdaktligen dyrare.

Jag är mycket ute i naturen, både klättrandes och vandrandes. Men även i kajaken eller på mountainbiken eller på skidor/snowboard.
Jag måste säga att de extra tusenlappar jag lägger ut på dyrare utrustning och kläder får jag tillbaks väldigt snabbt, medans faktiskt ett Everest plagg går sönder mycket snabbare.
Så vill man vara ute mycket och satsa på friluftsliv så ska man garanterat satsa på de dyrare alternativen. Annars slutar det bara med att man får köpa nya grejer hela tiden.

Fast det är väl det Stadium räknar med förstås. Att kunden ska tycka det är så billigt med den nya jackan att han/hon kan köpa en ny nästa säsong.

Prylsnobbar

Jag blir ganska trött på denna eviga diskusion om kvalitetsprodukter kontra "billiga" varor. Jag kör med everest och andra stadiumprodukter så att jag har utrustning så att jag kan ge mig ut till fjälls, men med tiden uppgraderar jag med "hightech utrustning" som håller lång tid. MEN varför "dissa" billigare utrustning som funkar bra både en och två och tre gånger om den ger fler personer möjlighet att billigt skaffa sig utrustning för att prova på friluftsliv och sedan skaffa sig "bra" utrustning.

Som jag ser det finns det allt för många prylsnobbar på Utsidan. *hmmm.. nu får jag nog stryck... * *smile*
[Ändrat av Masa 2003-03-25 kl 00:18]

Re: Prylsnobbar

Masa; sa:

Jag blir ganska trött på denna eviga diskusion om kvalitetsprodukter kontra "billiga" varor.
/.../
MEN varför "dissa" billigare utrustning som funkar bra både en och två och tre gånger om den ger fler personer möjlighet att billigt skaffa sig utrustning för att prova på friluftsliv och sedan skaffa sig "bra" utrustning.

Som jag ser det finns det allt för många prylsnobbar på Utsidan. *hmmm.. nu får jag nog stryck... * *smile*
[Ändrat av Masa 2003-03-25 kl 00:18]

Klicka för att se resterande...

Det beror nog på vad man ska använda prylarna till. Inför min första fjällvandring så köpte jag ett McKinley-tält. Tältet skulle funka bra på fjället. Och 1500 SEK tyckte jag iofs var dyrt, men som sagt fanns det mycket dyrare. En av nätterna hade jag oväder, inte storm, bara frisk vind och rejält regn. Resultat:
- Infästningen till en staglina hade lossnat och rivit med sig en bit av sömmen i tältet
- Blött inne i tältet, regnet slog igenom tältduken
- Blött inne i tältet, Ytterduken gick inte tillräckligt långt ner och regnet kom därmed in den vägen oxå.

Tältet var helt enkelt inte konstruerat för fjällmiljö. Och det är ju där som problemet ligger. Everest, McKinley m fl profilerar sina prylar som budgetalternativ av motsvarande prylar från mer "exklusiva" tillverkare. Deras prylar håller dock inte alltid samma standard som de dyrare förlagorna. En solig dag på fjället är det nog inga problem, men vid oväder skulle sån utrustning bidra till en katastrof.

/Håkan - prylbög

Re: Re: Prylsnobbar

Håkan K; sa:

Masa; sa:

Jag blir ganska trött på denna eviga diskusion om kvalitetsprodukter kontra "billiga" varor.
/.../
MEN varför "dissa" billigare utrustning som funkar bra både en och två och tre gånger om den ger fler personer möjlighet att billigt skaffa sig utrustning för att prova på friluftsliv och sedan skaffa sig "bra" utrustning.

Som jag ser det finns det allt för många prylsnobbar på Utsidan. *hmmm.. nu får jag nog stryck... * *smile*
[Ändrat av Masa 2003-03-25 kl 00:18]

Klicka för att se resterande...

Det beror nog på vad man ska använda prylarna till. Inför min första fjällvandring så köpte jag ett McKinley-tält. Tältet skulle funka bra på fjället. Och 1500 SEK tyckte jag iofs var dyrt, men som sagt fanns det mycket dyrare. En av nätterna hade jag oväder, inte storm, bara frisk vind och rejält regn. Resultat:
- Infästningen till en staglina hade lossnat och rivit med sig en bit av sömmen i tältet
- Blött inne i tältet, regnet slog igenom tältduken
- Blött inne i tältet, Ytterduken gick inte tillräckligt långt ner och regnet kom därmed in den vägen oxå.

Tältet var helt enkelt inte konstruerat för fjällmiljö. Och det är ju där som problemet ligger. Everest, McKinley m fl profilerar sina prylar som budgetalternativ av motsvarande prylar från mer "exklusiva" tillverkare. Deras prylar håller dock inte alltid samma standard som de dyrare förlagorna. En solig dag på fjället är det nog inga problem, men vid oväder skulle sån utrustning bidra till en katastrof.

/Håkan - prylbög

Klicka för att se resterande...

...Om du frågade försäljaren och han/hon påstod att det var ett fjälltält så borde du lämna tillbaka tältet tilsammans med en rejäl utskällning......

/P.D

Material

När det gäller att jämföra material/kvalitet sâ beror detta inte uteslutande pâ vilken fiber man talar om (Kevlar, Cordura etc) eller dess ursprung (DuPont t.ex) utan i lika stor utsräckning - om inte större - frân vilket väveri textilen kommer. Och detta framgâr ju inte sárskilt ofta i produktbeskrivningen, och är f.ö. inte en allmänbildning som man kan förvänta sig att gemene man besitter.

För att ta exemplet Kevlar, sà finns det hundratals kvaliteter av detta material, dels beroende pà hur mànga procent Kevlar-fibrer materialet egentligen innehàller, och dels frân vilket väveri textilen kommer.

Kevlar (DuPont) själva har satt en minimigráns pà ca. 17% andel Kevlarfibrer i en textil för att den ska fà kallas Kevlar, nâgot som mânga mindre seriösa företag tyvärr tagit ganska láttvindligt pà.

Till yttermera visso finns det váverier som tillverkar textiler med 17% kevlar eller mer, men vars textiler trots detta hàller en allmänt làg kvalitet.

De företag som har ett varumárke att försvara är naturligtvis mer noga med att válja sina leverantörer än de som framför allt anvánder priset som konkurensmedel.

Att bâda segmenten existerar sida vid sida är vál ett bevis gott som nâgot pà att bàda har sin plats pà marknaden, och att diskutera vilket som är att fördra torde vál snarare vara upp till var och en..

Mvh / Mats

Det är ju bara att konstatera att prylfantaster är vi allihopa , allihopa. nej men eftersom jag som den vise man jag är....., och startat denna diskussion, får jag väl fortsätta lite. det är ju självklart att plaggen från tierra mfl har bättre hållbarhet och funktioner, men jag är tveksam till att de håller så mångdubbelt som de kostar gentemot en jacka från tex everest. och det är väl självklart att alla med tierra jacker kommer att propsa och säga att deras är sååå mycket bättre, för om de inte sa det, då hade de ju lagt ut tusenlappar i onödan, vilket inte är särskilt smart. verkar vara så att kläderna och ryggorna håller medans tälten inte duger nåt till....
Sen är det ju faktiskt så att det inte förvånar mig eller någon annan, att som någon skrev att en 3 lagers gore-tex byxa med förstärkta knän, håller bättre än en enkel mckinley byxa...Terminator är starkare än Nasse i Nalle Puh....
Men men... jag kommer säkert att övergå till dessa slösares märken när jag får råd, om mina "billiga" grejer hunnit paja tills dess....

Detta påminner mig om en kompis som fått låna en rygga från Regatta för att testa vilket han gjorde i Sarek förra året.. Redan första dagen så började remmar fransas upp och lossna. Det var kvalitet det. Rena dyngan. Vad gäller Everest så verkar det dock vara bättre men generellt så betalar man ju faktiskt inte bara för ett varumärke utan även för kvalitet när man väljer ett känt varumärke och på vissa saker tror jag att det lönar sig i längden. Vissa Everestsaker verkar helt okej men när det gäller tält skulle jag nog hellre köpa ett etablerat märke och tycker man inte man har råd så kan man ju alltid köpa begagnat där man ofta kan göra fynd. Man behöver ju inte heller trilla ner i Hillebergsfällan. Det finns många bra tält på marknaden som är bättre än Everest och samtidigt betydligt billigare än Hilleberg.
När det gäller kläder och ryggsäckar så tycker jag Everest står sig ganska väl om än de inte når upp till de bästa och är man inte så modemedveten så kostar ju t ex ett seriöst märke som Taiga inte så mycket mer än Everest.

mvh
David

Billiga prylar...

Några av mina käraste friluftsprylar är av märkena McKinley & Everest.
- Min sovsäck, en McKinley Pamir (komfort -12/extrem -19) har räddat min nattsömn otaliga gånger, både i lumpen å på egna turer där de andra frusit häcken av sig. Tror jag betalade 8-900kr för den, och jag tycker att den är värd varenda krona jag spenderat på den. Har haft den i fem eller sex år nu, å jag är helnöjd.

- Min fleecetröja, Everest. Har den 'varje dag' under den kallare delen av året, har hängt med i några år nu. Finns alltid med som förstärkningsplagg i ryggsäcken.
Nackdelen med den här, är att den inte är så där jätte-slimmad, om man jämför med motsvarande Haglöfs, o.d. Har däremot inte testat en 'dyrare' tröja, men med lite luft mellan kroppen å tröjan så håller man värmen bättre.

Har även en ryggsäck, McKinley 60liters, som jag haft i sju år nu. Jag använder den några gånger per år bara, men den hänger ändå med. Den har upplevt lite halvhårda tag ibland. Det enda som brustit i kvalitén är att ett av snörena till snölåset har fransat upp sig...

Håller med Magnus som skrev ovan att det är vettigt att köpa McKinley å Everest så att man _har_ utrustning att ta sig ut med, sen kan man uppgradera. I mitt fall, känner jag däremot att jag inte har så bråttomt att uppgradera t.ex. sovsäcken. Tröjan däremot, så skulle det se lite flashigare ut på stan, ifall det stod t.ex. Haglöfs på den, istället för Everest.

Danne

Jag har ett par Everest plagg, ett par skidbyor och en jacka där bägge har gått sönder i dragkedjerna samt att på byorna har fodret lossnat. Jag har även en anorak från Everest och den fungerar bra och är fortfarande hel. Jag vill väl som alla andra få bästa möjliga grejer för mina surt förvärvade jordnötter men ibland undrar man när man kollar prislappar på de senaste plaggen......

Min uppfattning är att kvalite lönar sig och det är nästan alltid dyrare - men jag tycker inte att man är prylbög bara för att man har den åsikten.


Mvh
Uffe

dave1; sa:

Man behöver ju inte heller trilla ner i Hillebergsfällan. Det finns många bra tält på marknaden som är bättre än Everest och samtidigt betydligt billigare än Hilleberg.


mvh
David

Klicka för att se resterande...

Har du några bra exempel på tält som är billigare än Hilleberg och bättre än Everest?

Går i tältköpartankar och Hilleberg är alldels för dyrt för mig...

sajberjohan; sa:

Har du några bra exempel på tält som är billigare än Hilleberg och bättre än Everest?

Går i tältköpartankar och Hilleberg är alldels för dyrt för mig...

Klicka för att se resterande...

tält är ämnet

[ http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=18936#post90213 ]