Grovt jaktbrott

Där ser man. Fast det är klart - ca 6000 våldtäkter per år där man har en personuppklarningsprocent på 19 är väl bra i detta sätt att resonera.

Personligen anser jag att polisen skall se till att lägga resurser på ovanstående - en dödad järv borde hamna underst i högen "prioriterat".

Men, vi har välan alla olika syn på vad som är viktigt här i samhället. Det kan jag acceptera, men inte förstå. Precis som flertalet poliser uppenbarligen inte heller gör.

Intervjun med polismästaren för den som är intresserad:

– De flesta medarbetare hos oss är ju professionella, man skiljer sin personliga uppfattning från yrkesrollen. Men ändå vill vi ta upp det här som en värdegrundsfråga eftersom det kan bli en del diskussioner i kafferummet om vårt uppdrag, om det är lönt att satsa på den här brottsligheten som dessutom är väldigt svår att uppdaga. Det säger länspolismästare Sten-Olov Hellberg.

– Det finns ju en uppfattning även bland våra politiker i polissstyrelsen där man ifrågasätter om man verkligen ska satsa på det här när när vi har problem med mängd brott och andra saker, fortsätter han.

Kort sagt: polisen vill lägga resurser på att försvara människor. Fullt förståeligt.


http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=161&artikel=5013669

Lyssnat på dokumentären om Kalixhärvan. Det var en riktig soppa. grupptryck, vänskapskorruption ,förtal, hot och konstigt hanterande genomsyrar hela programmet.

Olaga vapeninnehav blev det dömda för, men lyssnar man på det så låter det som om man kom undan väldigt väldigt billigt. Olaga vapeninnehav är ju svårt att neka till om man blir upptäckt, lättare neka till jaktbrott

Men lite konstigt att dryga 10 jägare i detta ärende blir fällda för olaga vapenhav, låter som ganska många, men det är klart en del människor lever mer eller mindre för jakt och då kanske man lättare går över gränsen

incitatus sa:

Lyssnat på dokumentären om Kalixhärvan. Det var en riktig soppa. grupptryck, vänskapskorruption ,förtal, hot och konstigt hanterande genomsyrar hela programmet.

Olaga vapeninnehav blev det dömda för, men lyssnar man på det så låter det som om man kom undan väldigt väldigt billigt. Olaga vapeninnehav är ju svårt att neka till om man blir upptäckt, lättare neka till jaktbrott

Men lite konstigt att dryga 10 jägare i detta ärende blir fällda för olaga vapenhav, låter som ganska många, men det är klart en del människor lever mer eller mindre för jakt och då kanske man lättare går över gränsen

Klicka för att se resterande...

Om fem år kommer det att ske jaktbrott i en skala ingen ens kan fantisera om idag. Det förstår vem som helst. Ja, utom odlarlobbyn förstås.
På mitt jobb sitter kvinnor och svär öppet över vargen idag, de är inga jägare, långt därifrån - och för några år sedan var de för vargen. Inte nu längre, när vargar tassar runt husknuten.

Agda smörjer bössan...

Brottsrubricering: grovt jaktbrott

Från jägareförbundets hemsida:

"Våren 2010 dödades en järv i Arjeplogsfjällen efter att den körts över med skoter fem gånger. Järven dumpades sedan i en tjärn, men hittades av privatpersoner i slutet av sommaren. Två män från Arjeplog är misstänkta för brottet och står åtalade för grovt jaktbrott i en rättegång som inleddes på tisdagen i Luleå tingsrätts lokaler i Piteå. Eftersom det rör sig om en särskilt skyddsvärd art är jaktbrottet att se som grovt, enligt åtalet.

I rättegången har även Naturvårdsverket beslutat att begära skadestånd.

– Vi anser att det är viktigt att markera att detta är ett allvarligt brott och en naturvårdsförlust och att samhället tar avstånd från den här typen av brottslighet, säger Maria Ågren, generaldirektör på Naturvårdsverket, i ett pressmeddelande."

Jakt- och faunabrott

Lite mera fakta.... Det aktuella jaktbrottet upptäcktes av Länsstyrelsens naturbevakare, INTE av polisen.
Eftersom jag själv jobbat ca 20 åt med jakt och faunabrottslighet (polis) vet jag hur det ligger till. Först skall vi klara ut att polisen i tex Arjeplog knappast har något att göra med hur man prioriterar eller utreder brott i t.ex. Sthlm. Det är och har varit ett stort problem för de lokala poliserna att man hela tiden tvingas arbeta efter direktiv från högre ort, centala beslut och där kommer tex jakt-och faunabrottsligeheten LÅNGT ner på listan. I bland sitter någon hög polischef och berättar vilka resurser man satsar på detta område, men för det mesta är det rent skitsnack.
Polisen låter inte de som kan och har intresse engagera sig, det är viktigare att uppfylla målen som bla regeringen satt tex vad gäller trafik eller sk vardagsbrott..

Jaktbrott är mycket svårutredda och kräver nästan att man tar gärningsmännen på bar gärning. Det finns sällan vittnen som vågar ställa upp osv. Och eftersom upptäcktsrisken är minimal blir det som det blir.

Oftast sker ju denna typ av brott ute på landsbygden och den har ju mer eller mindre avpolisierats och inte heller finns det idag frivilliga jakttillsynsmän, så det är mer eller mindre laglöst land. Även länsstyrelsens fältersonal har svårt hinna med tillsynen pga en massa andra arbetsuppgifter, tex inventeringen av rovdjur, för lite pengar och personal osv..

Vi skall veta att just denna form av brott, där man använder skoter och plågar djuren är mycket mer vanliga än vi tror. Tvärr. Det upptäcks varje vinter flera fall, både i fjällområdet och nere i skogslandet.

Det finns andra smaskiga sätt att dräpa rovdjur, tex förekommer att man dränker in en skumgummimadrass i blod och lägger ut på våren när björnen kommer ur idet. Hur mår en björn då den käkat halva madrassen ???
Vi har tunnan försedd med armeringsjärn för att fånga björn.

Vi har några fall där man gjort en inhägnad kanske 2-3 m i fyrkant, ca 2 m högt stängsel, i den läggs kadaver. Denna är avsedd att fånga rovfågel. De landar inne i hagen äter sig mätta och kan sen inte lyfta var vid de är lätta att avliva tyst och diskret. En tredje variant är ju att placera ut gäddsaxar i rovfågelbon osv...
Detta är brott som uppdagats men ingen är fälld. Vilka som utför dem kan man inte säga nått om.
Det är alltså MYCKET kännsliga frågor lokalt och de som tipsar riskerar att utsättas för obehagligheter.

Glömde...

man kan lätt räkna ut att det är fråga om dels ett rent personligt rovdjurshat men är också ett reusltat av myndigheternas värdelösa rovsdjurspolitik och brist på respekt av lokalbefolkningen.
Det har aldrig fungerat, och kommer aldrig att fungera när centralmakten fattar beslut över huvuden på lokalbefolkningen. Det gäller inom många områden, inte bara när det gäller rovdjuren.

öhh, ursäkta mej geten, ??
men menar du på fullt allvar att så länge det finns allvarligare brott att utreda så är det fritt fram med att tex begå jaktbrott, fiskebrott, felparkeringar, miljöbrott, snatteri, olaga hot, rån, bilstöld, misshandel... etc etc etc ... ???

denna tråd handlade om ett specifikt jaktbrott och nog tror jag att alla, utom de med fingrarna i syltburken, är överens om att denna typ av idiotbeteende som tråden handlade om är helt förkastligt och avskyvärt !

vänligen nils

Fjällvinden sa:

man kan lätt räkna ut att det är fråga om dels ett rent personligt rovdjurshat men är också ett reusltat av myndigheternas värdelösa rovsdjurspolitik och brist på respekt av lokalbefolkningen.
Det har aldrig fungerat, och kommer aldrig att fungera när centralmakten fattar beslut över huvuden på lokalbefolkningen. Det gäller inom många områden, inte bara när det gäller rovdjuren.

Klicka för att se resterande...

Centrum på pudeln. Hatet kommer att öka - djuren blir syndabockarna i denna vansinniga politik.

hallonraden sa:

öhh, ursäkta mej geten, ??
men menar du på fullt allvar att så länge det finns allvarligare brott att utreda så är det fritt fram med att tex begå jaktbrott, fiskebrott, felparkeringar, miljöbrott, snatteri, olaga hot, rån, bilstöld, misshandel... etc etc etc ... ???

denna tråd handlade om ett specifikt jaktbrott och nog tror jag att alla, utom de med fingrarna i syltburken, är överens om att denna typ av idiotbeteende som tråden handlade om är helt förkastligt och avskyvärt !

vänligen nils

Klicka för att se resterande...

Absolut inte. Skulle personligen ta till knytnävarna om jag kände till någon som körde över djur med skoter. Garanterat.
Jag påvisade däremot problemen som poliserna pratar om: många poliser anser att rovdjurspolitiken spårat ur, man vet att det är snudd på omöjligt att få fast folk för jaktbrott. Kort sagt - man vill hellre syssla med andra brott.

Jag konstaterar enbart fakta, vill vi minska grova jaktbrott bör vi fundera på varför rovdjurshatet ökar. Jag tror mig sitta inne på svaret i den frågan...

Appropå grova jaktbrott och andelen som kommer till domstol... Varje (nog så korrekt) användande av paragraf 28 (skydd av tamdjur från rovdjursangrepp) leder till en anmälan om grovt jaktbrott.

Enligt Gävleborgspolisen är jägaren rutinmässigt misstänkt för grovt jaktbrott då det är ett fridlyst djur som dödats. Om det har gått till som jägaren har beskrivit så ska det inte bli något åtal, enligt länsvakthavande polis Sven-Erik Hamma
http://www.vargfakta.se/nyheter/varg-skjuten-i-gasbo-i-enlighet-med-paragraf-28/

Nu är det väl inte *så* många rovdjur som skjuts med stöd av § 28 per år, men de flesta torde leda till en avförd anmälan om grovt jaktbrott (samtliga till en anmälan).

supergeten sa:

Centrum på pudeln. Hatet kommer att öka - djuren blir syndabockarna i denna vansinniga politik.

Klicka för att se resterande...

Man kan inte låta lokalbefolkningen stå för besluten eftersom de inte ser "the big picture" däremot ska de vara med i debatten. Problemet är bara att lokalbefolkningen för debatten på en pinsamt låg nivå där allt är stockholmarnas fel och därmed ska de hata alla beslut istället för att kompromissa.

Tex kan de köra med ekonomiska krav, att om vi ska ha så här mycket varg/järv/björn då vill vi ha pengar till stängsel osv.

Det lokalbefolkningen istället gör är att sticka huvudet djupt ner i sanden och snackar om hur "stockholmarna inte förstår"