Braveheart, Xcite, Alaw Bach vs CetusMV, eller Beaufort?

Sökandet efter den enda perfekta kajaken går vidare
Provpaddlar bäst jag kan men tillgängligheten är begränsad där jag bor och nu är vintern här. Söker era egna erfarenheter av kajakerna i rubriken för att kunna rikta nästa säsongs provande.

Bakgrund: Jag har gjort mig av med min Tahe Wind 505/Solo efter tre säsonger och söker ny kajak. Själv är jag 177 cm lång 77 kg och paddlar dagsturer och fådagars tältturer, även ensam. Mina hemmavatten är gles skärgård med vida, grunda och ofta blåsiga fjärdar i Kvarken och Bottenviken. Här är stenigt. Tänker även resa för att paddla i främmande vatten nästa år, kanske Helgeland/Norska atlantkusten som ligger nära till. Jag vill ha en riktig kvalitetskajak med styvt skrov och slitstarkt laminat. Den får kosta pengar och den får väga bly, dvs omkring 25 kg.

Jag gillade inte min Wind 505 eller Wind 535 vid krabb sjö, något som ofta råder här hemma. Tror att det är för att de har för lite språng/rocker. Inga fler skärgårdskajaker för mig och inga fler lågprisfabrikat.

Jag har provat flera kajaker. North Shore Mariner, Atlantic och Buccaneer. P&H Cetus MV och LV. Tahe Wind 535. Av dessa gillade jag NS Mariner/Atlantic dvs utpräglade havskajaker med skädda. Buccaneer har onödigt mycket volym för mig. Cetus MV sitter jag bekvämt i och den svarade bra på kantning, LV-versionen var för liten; lite trång att sitta i och även olastad var den avgjort mer trög att svänga för mig, akterstäven kom inte lika lätt ur vattnet när jag kantade den. Jag har dock bara gjort kortare provpaddlingar av Cetusarna, olastade omkring bryggan hos SVIMA, frågan är också hur de funkar i krabb sjö.

Jag söker alltså en rolig och lättdriven kajak som är trygg i alla väder och sjöförhållanden, som är tålig och som rymmer lite packning. Fram till nyligen hade jag uppfattningen att jag sökte en skäddakajak med swedform och lagom volym och fastnade för Cetus MV. Den kan mycket väl vara min nästa kajak men nu, när vintern är här, har jag fått upp ögonen för Skims nyare serie kajaker och är även nyfiken på Aled Williams båtar som jag antar inspirerade Skim till Braveheart; Rockpool Alaw Bach och Tiderace Xcite. Dessa verkar alltså ganska lika varandra men är inte långa swedformbåtar som Cetus. Det tilltalar mig att de är lätta att manövrera, sjövärdiga, lagom volym för mig och initialstabila så att jag kan lägga ned paddeln och ta ett foto eller äta något även på solotur i kallt vatten. Frågan är om det här är en kategori kajaker som fungerar bra som turkajak överhuvudtaget. Jag kan leva med begränsad packning. Även något begränsad kursstabilitet om skäddan räcker för att kompensera. Den får dock inte kännas trög i vattnet vid vanlig turfart typ 6 km/h. Tillför Beaufort något nytt jämfört med t.ex Braveheart? Jag förstår teorin bakom akterstäven, men funkar det?

JonasBergdahl sa:

Jag söker alltså en rolig och lättdriven kajak som är trygg i alla väder och sjöförhållanden, som är tålig och som rymmer lite packning.

Klicka för att se resterande...

Du har gjort en rejäl marknadsundersökning. En tillverkare för kajaker som kunde vara intressant för dig har du inte med, SKUK (före detta Nigel Dennis Kajak). Precis som rockpool tilverkas de i Wales.

En av deras kajaker, Romany, var Aled med och tillverkade innan han gick över till Rockpool. Romanyn är lite trögare än XCite, så det är inget jag rekommenderar för din beskrivning. Explorern däremot, till skillnad från XPlore, är en riktigt bra kajak för både turer, vågor och ström (Xplore är sämre på att hantera sidovind/ström). Kan vara värt du blandar in även SKUK i ditt val.

--- Mats ---

Hej,

Ytterligare en intressant modell kan vara Tiderae Xplore M, som Xcite i manöverbarhet men betydligt mer lättdriven och mer volym i stävarna vilket gör den mindre känslig för frontenders i rejäl surf...

MVH
Pelle

Rockpool Alaw Bach tycker jag inte är lika lättsvängd som en NS atlantic men då har jag andra kajaker som referens. Modellen i ABS-plast (TCC) som är billigare (~22 kkr) och tåligare har jag provat. Dock får man ett något flexigare skrov. Upplevde den ungefär som upplevde Cetus LV. Fick inte riktigt köllinjen att släppa. Intressanta detaljer som t ex flyttbar sits, lite annorlunda sittställning där man sitter mer ihop med knäna. Var då inte den typen av kajak jag ville ha, en extremt lättsvängd kajak som funkar för lek och långtur.

SKUK är ett alternativ om det är ok att kajaken är tung. 25 kg känns som i minsta laget för dem.
Jag är nästan i din längd (1,75) och provpaddlade en SKUK Pilgrim expedition. Har du korta ben kommer du ner i den, annars inte. Enda kajaken jag haft tåspetsarna mot skottväggen i standardmodellen. Gav intrycket av att vara en bra långfärdskajak. Dvs bra framåt, relativt lättsvängd, bra lastförmåga mm. Mindre, lägre, smalare än Explorer, som jag inte provat.

Nordkapp LV
Blev rekommenderad att prova den samtidigt som jag provade ovanstående kajaker. Ångrar att jag inte gjorde det. Verkar vara en älskaellerhatakajak. Finns en kajakbloggare vid Höga kusten som troligen har den här kajaken.

North Shore Ocean
En ny modell som kommer i vår.

Vi har de NDK, Skim och Rockpool som varit uppe i tråden tidigare i vår uthyrningsflotta. Det jag skulle sätta till på "listan" ännu är Rockpool Isel (mindre och lite annan bottenform än Alan Bach) och Arrow Play (japp de ligger också i vårt lager).
Alaw Bach har ett flytande säte och vill man få den mer lättsvängd så kan man flytta fram sätet så vikten förskjuts.

Överlag så är de kajaker du tittat på ganska lika men bl.a. sittställningarna är helt olika.

Tack för alla intressanta svar hittills. I och för sig ännu fler förslag på kajaker att prova men det är ju ett kärt besvär i den mån jag lyckas hitta kajaker att prova. Dela gärna med er av era egna erfarenheter av de kajaker ni rekommenderar. Jag har förresten vanan att paddla med hög paddelföring så ett smalt fördäck föredras. Det är ett plus hos Cetusen.

Peifen sa:

Vi har de NDK, Skim och Rockpool som varit uppe i tråden tidigare i vår uthyrningsflotta. Det jag skulle sätta till på "listan" ännu är Rockpool Isel (mindre och lite annan bottenform än Alan Bach) och Arrow Play (japp de ligger också i vårt lager).
Alaw Bach har ett flytande säte och vill man få den mer lättsvängd så kan man flytta fram sätet så vikten förskjuts.

Överlag så är de kajaker du tittat på ganska lika men bl.a. sittställningarna är helt olika.

Klicka för att se resterande...

Hej Leif!
Om du säljer Skim så kanske du kan säga något mer om dessa? Har trots idogt sökande hittat väldigt lite beskrivningar av Braveheart och Beaufort. Från bilder har jag sett att de har rejäla lårstöd i sittbrunnskanten, lite närmare ihop än på P&H Cetus. Cetusarna har en anatomiskt skålad sits och lårstöd med polstrade ytor som känns bekvämt men kanske skulle det fungera bra eller bättre att ha knäna lite mer ihop som på Skim:arna. Jag kan ibland få lite värk i knäna om jag paddlar många timmar i sträck med knäna placerade ut mot sidorna på fördäcket.

Vad är det egentligen för skillnad på Braveheart och Beaufort? Den andra är 10 cm längre och 7 liter större, so what? Som jag fattat det så är det ju inte vattenlinjelängden i sig utan volymen i aktern som hindrar båten från att sätta sig i aktern när farten ökar. Det är ju den teoretiska fördelen med swedformen. Så varför göra tvärtom? dvs en båt med en slank förlängd köllinje i aktern utan motsvarande ökning av volymen. Det borde inte öka skrovfarten så mycket som det minskar manövrerbarheten. Kort sagt en fast skedda med spektakulärt utseende? Eller?? Jag hoppas att jag har fel för om tillverkarens beskrivning motsvaras i verkligheten så är det ju en klart intressant kajak.

Sittställning diskuteras ofta. Faktiskt sitter jag ofta bra i kajaker som anses bekväma. Jag gissar att det beror på att jag är en ganska "medium" man både i storlek och byggnad. Sen kan det ju vara stora skillnader ändå i själva sittbrunnens storlek och sarg, lårstödens utseende etc. Min förra båt hade t.ex en djup och tunn sargkant som gjorde att neoprenkapellet satt hårt fast, obehagligt. Dessutom fick jag sittbrunnskanten i ryggen vid laybacks. Sittkomforten i sig borde inte vara ett problem som inte går att lösa med dagens utbud av tillbehör. Däremot är jag nog inte skapt för "lågvolymskajaker". Dessa har ju kvinnor eller små män som målgrupp och jag är ingetdera, dessutom är dessa ofta under 5 m långa och viktmarginalen till designdeplacementet blir onödigt låg för mig vid långturerna. Det var en av faktorerna som fick mig att sälja min förra kajak. Att ha två kajaker är inget alternativ för mig i nuläget eftersom jag måste hyra plats för den. Tveksam till Isel alltså men en bekant här i Umeå har köpt en sådan av er så jag kanske ska tigga till mig en provpaddling av honom. Har sett en Alaw Bach också i medlemsförrådet och ska försöka kontakta ägaren...
Arrow Play? Men DET måste väl ändå vara en lekbåt och eländig att transportera sig i eller?

Edit: stavfel

Hej!

Jag tar mig friheten att svara på din fråga kring Arrow Play, har själv haft denna kajak som turbåt under två 10dagars paddlingar på Åland, för mig fungerar den mycket bra, lastdryg och hyfsat lättdriven (är 1.9m lång och väger 95 kg) paddlar utan problem jämsides med exempelvis Tiderace Xplore L Kajaker.
Fast det kanske roligaste med den är att när man slagit läger för kvällen kan man sticka ut och paddla den tom i vågor och då få en riktigt kul leksak.

Ska väl samtidigt säga att jag säljer dessa modeller så det finns givetvis andra märken med liknande egenskaper.

Med vänlig hälsning,
Pelle

JonasBergdahl sa:

Tack för alla intressanta svar hittills. I och för sig ännu fler förslag på kajaker att prova men det är ju ett kärt besvär i den mån jag lyckas hitta kajaker att prova. Dela gärna med er av era egna erfarenheter av de kajaker ni rekommenderar. Jag har förresten vanan att paddla med hög paddelföring så ett smalt fördäck föredras. Det är ett plus hos Cetusen.



Hej Leif!
Om du säljer Skim så kanske du kan säga något mer om dessa? Har trots idogt sökande hittat väldigt lite beskrivningar av Braveheart och Beaufort. Från bilder har jag sett att de har rejäla lårstöd i sittbrunnskanten, lite närmare ihop än på P&H Cetus. Cetusarna har en anatomiskt skålad sits och lårstöd med polstrade ytor som känns bekvämt men kanske skulle det fungera bra eller bättre att ha knäna lite mer ihop som på Skim:arna. Jag kan ibland få lite värk i knäna om jag paddlar många timmar i sträck med knäna placerade ut mot sidorna på fördäcket.

Vad är det egentligen för skillnad på Braveheart och Beaufort? Den andra är 10 cm längre och 7 liter större, so what? Som jag fattat det så är det ju inte vattenlinjelängden i sig utan volymen i aktern som hindrar båten från att sätta sig i aktern när farten ökar. Det är ju den teoretiska fördelen med swedformen. Så varför göra tvärtom? dvs en båt med en slank förlängd köllinje i aktern utan motsvarande ökning av volymen. Det borde inte öka skrovfarten så mycket som det minskar manövrerbarheten. Kort sagt en fast skedda med spektakulärt utseende? Eller?? Jag hoppas att jag har fel för om tillverkarens beskrivning motsvaras i verkligheten så är det ju en klart intressant kajak.

Sittställning diskuteras ofta. Faktiskt sitter jag ofta bra i kajaker som anses bekväma. Jag gissar att det beror på att jag är en ganska "medium" man både i storlek och byggnad. Sen kan det ju vara stora skillnader ändå i själva sittbrunnens storlek och sarg, lårstödens utseende etc. Min förra båt hade t.ex en djup och tunn sargkant som gjorde att neoprenkapellet satt hårt fast, obehagligt. Dessutom fick jag sittbrunnskanten i ryggen vid laybacks. Sittkomforten i sig borde inte vara ett problem som inte går att lösa med dagens utbud av tillbehör. Däremot är jag nog inte skapt för "lågvolymskajaker". Dessa har ju kvinnor eller små män som målgrupp och jag är ingetdera, dessutom är dessa ofta under 5 m långa och viktmarginalen till designdeplacementet blir onödigt låg för mig vid långturerna. Det var en av faktorerna som fick mig att sälja min förra kajak. Att ha två kajaker är inget alternativ för mig i nuläget eftersom jag måste hyra plats för den. Tveksam till Isel alltså men en bekant här i Umeå har köpt en sådan av er så jag kanske ska tigga till mig en provpaddling av honom. Har sett en Alaw Bach också i medlemsförrådet och ska försöka kontakta ägaren...
Arrow Play? Men DET måste väl ändå vara en lekbåt och eländig att transportera sig i eller?

Edit: stavfel

Klicka för att se resterande...

Har suttit i de flesta av de kajaker du räknar upp, vissa mer än andra såklart. De enda jag aldrig provat är Tahe Wind 535 och Skim Beaufort. 182 cm/79 kg d.v.s. inte allt för långt från dig i storlek och med en preferens för kajaker där egenskaper som gör dem roliga ute i vågor, bland grynnor, helt enkelt "lekpaddling" prioriteras. Har numera i.o.f.s. flera kajaker i förrådet men även de kajaker som används för turpaddling vill jag gärna ska ha de egenskaperna.

Bland dem du räknar upp är Arrow Play min favorit, den funkar alldeles utmärkt på tur även om den inte är något fartmonster, vanlig turfart är dock inga som helst problem. Sen, precis som Pelle skriver, när man väl kommer fram till lägret, lastar ur och tar ut den i vågorna för lite lek är den riktigt trevlig. Cetus MV är också en kajak jag gillar mycket, även den en kajak som med lite last känns lekfull och manövrerbar men som samtidigt är en bra kajak för tur.

Alla de kajaker du har på din lista är för övrigt sådana jag också skulle valt mellan med egenskaper som tilltalar mig. Buccaner går förresten bort för mig, tilltalas inte alls av sittställningen, för stor och för mycket plask och stamp i motsjö. Välj helt enkelt den du får bäst känsla i och av.

Håller med om Arrowkajakerna. Klart värda att provpaddla. De jag har provat: Nuka, Nuka GT och Empower är väldigt trevliga.

En kajak som är konstruerad för dom förhållandena du pratar om är Trapper Albacore/Aral

Den svenska paddlingstidningen Paddling testade aldrig någon av Trappers produkter. Vilket man däremot gjorde i Norge

http://www.padlesiden.no/Global/Tester/Tester 2007/Trapper_Albacore_3-07.pdf

Kajakens djupa V-formade skrov gör att den går mjukt och fint i krabb sjö och kajaken påverkas lite av vind då skrovet fungerar som en köl.

Aralen har samma skrov men ett uppdaterat däck. Kajaken byggs också i materialet Ecolite

Hans Friedel

JonasBergdahl sa:

Hej Leif!
Om du säljer Skim så kanske du kan säga något mer om dessa?
Däremot är jag nog inte skapt för "lågvolymskajaker".
Arrow Play? Men DET måste väl ändå vara en lekbåt och eländig att transportera sig i eller?

Edit: stavfel

Klicka för att se resterande...

Jag har paddlat braveheart en del under sommaren. Den är helt klart värt att testa men personligen har jag inte riktigt bestämt mej vad jag tycker om den. Den är väldigt balanserad vid roll och sculling, fungerar bra vid surf men jag sitter inte bra i den och kajaken följer mej inte riktigt som jag vill i alla situationer.
Beaufort har vi sålt ganska bra av till personer som gillar lekfulla kajaker. Tyvärr har jag bara paddlat den ett par korta stunder då den varit uthyrd nästan konstant. Den korta turen jag gjorde så tyckte jag den var lättdriven men i övrigt så har jag paddlat den allt för lite för att uttala mej desto mer (skall nog ge gen en ärlig chans nu då vinterstormarna börjar pusta på). Däremot hyrde vi ut den till ett gäng som surfade tidvatten i Norge och flera av de gillade beaufort skarpt. Däcksutformningen är bra tänkt men det djupa diket faller inte mej i smaken...men det är en ytterst personlig åsikt och många andra är av helt annan åsikt än mej.
Isel tycker jag du skall testa. Min kollega (195cm) sitter ok i den trots att den är lägre än Alaw Bach.

Angående Arrow så håller jag helt med Rickard och Pelle. Den är inte den bästa rakt frammåt maskinen men fungerar helt acceptabelt. Sittställningen är bland de bättre och den är riktigt följsam. Helt klart en av mina personliga favoriter!

Kul med kajakfanatism, som jag känner en viss lukt av i denna tråd.

Jag är ju själv en kajakfanatiker även om jag inte tillhör gruppen skeddataliban utan kanske mer outsider och nerd grupperingen. Men hur som så gillar jag kajakextremism och därför har jag snajdat i hopa en lite speciell kajak(tempel) för min religiösa utövning. Efter mina ideal av hur en kajak skall se ut efter mina begär och behov. Tyvärr så inser jag att få delar dessa då jag likt andra är lite unik i tycke och smak, så därför tror jag inte det blev en lyckad kommersiell produkt eller något som tilltalar någon större grupp och då kan den ju vara lämplig att visa i detta sammanhang för andra extremister och likasinnade eftersom den inte är tänkt att komma i produktion.

Tanken var i alla fall som så att jag insett att jag blivit för fet för min 100 just när det brusar lite på sjön dvs jag har lessnat på att det rinner vatten på göken när det friskar i och torris är jag ju måttligt förtjust i samt att jag saknar lite bättre roderverkan. Jag byggde en A1 åt mig själv för ett tag sedan just av denna anledningen, men den snodde pappa. Förvisso var konceptet bra med en lättare variant på våra standardkajaker (dvs lightutförande), men jag som paddlar med konstant stöttning var inte så förtjust i den onödiga bredd som denna variant bjuder på. Jag har liksom tränat min kropp i att ha styrkan närma kajaken och får vinkeln helt fel på armarna och axlarna då bredden ökar, men i övrigt älskar jag ju Anita K1 just för att det går att få himla trevliga surfar med tack vare bredd och volym i skrovets hela vattenlinjelängd.

Jag testade ett par smalare 6m kajaker för att kunna få nävarna lite närmare kroppen men upptäckte att stödet mot vattenytan försvann mellan vågtopparna i krabb sjö eller varierade för kraftigt samt att de gärna vred sig hit och dit om jag ville gå snett i sjön. Den längre vattenlinjen hade jag heller ingen nytta av då jag sällan paddlar snabbare en 5,5 knutar.

Vad göra? Svaret blev ju ganska givet dvs kapa all onödig bredd ovanför vattenlinjen på en A1. Jag lutar ju aldrig på kajaken ändå, så den är för mig onödig. Sedan höjde jag sitsen ordentligt för att få lite bättre ergonomi och där efter tog jag bort all onödig glasfiber för att banta lite på vikten men ändå låta bli kolet för att spara överflödiga gram och kosing, vilket gav en slutnota på 18kg. Sedan ville jag ha ett roder som gav lite extra bett i surfarna och krabb sjö, så därför plockade jag dit ett A2-roder som filades ned en aning. Det underliggande rodret som sitter normalt sätt på A1 blir gärna hängandes i luften vid krabb sjö och utan last, men fungerar annars suve.

Sim salla bim så fick jag en toppen kajak, som passar mig suveränt vid lite knussligare förhållanden. Den går som ett skållat olla i surfarna och är för närvarande svaret på mina våta drömmar.

Det enda bekymret jag haft är att döpa den. Den vertikala ytan på sidan lämpar sig för en tjusig dekal, men jag har haft lite bekymmer med fantasin. Linjerna påminner om de så kallade ”Stelth” flygplanen/båtarna, men jag känner väl inte att kajaken bör förknippas med mördar maskiner. En kamrat föreslog ”Anita Anorectica”, men de drar ju tankarna lite åt sjukdomar och narr av det motsatta könet eller någon ny skapelse från Siljaline. Sedan tänkte jag på ”Extreme typ Anka”, men det finns ju andra som kanske vill ha rabarber på sådana fyndiga bokstavskombinationer.

Sedan kan man ju dra de vanliga anglofil harangerna typ ultra shine super duper power action med microkrafter, men då känns det mer som att man skall lansera ett nytt tvättmedel och det ger ju bara fadd smak i munnen. Kort sagt förslag mottages.

/Ankan