"Miljöhotet"

Det finns mycket att diskutera angående miljö, nästan lite för mycket. Enligt mig så tror jag inte allt för mycket på dagens "miljöhot". Var det någon som minns fågelinfluensan? var det någon som skulle överleva? Jag tror att dagens "miljöhot" är något som media vill tjäna pengar på. Säg vad ni vill! Det finns en nystartad hemsida vid namn www.ettvarmaresverige.se som debaterar dagens miljöfrågor!
 
Johan_A;398507 Var det någon som minns fågelinfluensan? var det någon som skulle överleva? [/QUOTE sa:
Ett tröttsamt inlägg till. Minns du att man la ner massor med energi på att stoppa spridningen? Och man lyckades. Vet du att man hittde ett lik på Grönland från en kvinna som dog i influnsan 1913, med intakta virusstammar. Spanska sjukan visde sig vara hyggligt besläktad med fågelinfluensan. Det blev inget större problem för att A) viruset inte muterade, vilket är en ren sanolikhetsfråga och inget vi kan påverka och B) man vidtog åtgärder.

Jag antar att du är en av de som vill att vi inte ska vidta några åtgärder nu heller, dvs avstå från B-ternativet och lita helt på A.

Ett annat exempel folk tar upp på varför man aldrig någonsin skall vidta åtgärder för att möta kommande hot är att Y2K-buggen inte fick I-världen att stanna, som den ju skulle. Även här vidtog man åtgärder och rensade ut miljarer Y2K-buggar ur kodbasen så att problemet löstes. Vissa perifiera system han inte gås igenom, och där uppstod också systemfel. En del pensionärer fick ut pensionen för sent och så.

Du följer logiken att eftersom förra larmet blåstes av efter att man vidtagit relevanta åtgärder så har vi nu bevis för att det inte behövs vidtas några åtgärder. Låter ju förnuftigt...
 
Det finns mycket att diskutera angående miljö, nästan lite för mycket. Enligt mig så tror jag inte allt för mycket på dagens "miljöhot". Var det någon som minns fågelinfluensan? var det någon som skulle överleva? Jag tror att dagens "miljöhot" är något som media vill tjäna pengar på. Säg vad ni vill! Det finns en nystartad hemsida vid namn www.ettvarmaresverige.se som debaterar dagens miljöfrågor!


Det verkar ju vara tämligen oseriöst om de inte ens vågar tala om vilka som ligger bakom siten. Om du undviker vanliga nyhetsmedia, som ändå oftast har dålig vetenskapbevakning och i stället läser de allra bästa vetenskapliga peer review tidskrifterna, så får man en mycket bra objektiv bild:


http://www.sciencemag.org/
http://www.nature.com/nature/index.html
 
Det är liksom den andra sidan av historien om "vargen kommer".

Alla känner till hur pojken okynneslarmade och sedan blev uppäten när vargen verkligen kom.
Men tänk om vargen verkligen var där i buskarna, men skrämdes iväg när pojken ropade och folk kom rusande? Pojkens larm räddade fåren gång på gång, men eftersom ingen annan såg vargen tröttnade man på att rusa ut...


En avvärjd katastrof blir liksom inga rubriker i media.
 
Jag har inte gått in på sidan så jag har inga åsikter om den. Däremot har jag åsikter om "allt är lugnt" roparna. Ofta hör man argument från dessa enligt mönstret "Orelevant varning X inträffade adrig, därför kommer inte detta heller att hända".

Exempel kan vara "Fågelinfluensevarningen slog fel, alltså kan vi fortsätta släppa ut koldioxid utan risk för klimatförändringar"

"Befolkningsökningen har ännu inte lett till resursbrist, alltså kan vi ... osv"

"Det blev ingen social turism efter att vi gjorde det lättare för östländer att komma hit och arbeta, alltså kan vi ..."

När man sedan påpekar svagheten i argumentet får man höra att man är så dum att man inte kan ta på sig strumporna.

Nu ska jag kolla på sidan. Jag förväntar mig inga vetenskpliga höjdpunkter, men har man tur tar de åtminståne inte till medvetna lögner.
 
Det var visst en ännu ej färdig sida som mest var till för att tala om att bioetanol är dåligt, men man var tvungen att skaffa konto på sidan för att komma in.

Men jag håller faktiskt med om att bioetanol går bort: åkern är inte en utrustning med vilken man lagrar upp solenergi i matformat, utan med vilken man omvandlar energin i olja till energi i mat. Att använda dem till att omvandla drivmedel till drivmedel är rent ut sagt korkat. Ett annat synsätt: om man nu kunde utvinna energi ur produktionen, varför då inte driva sina egna jordbruksfordon med sitt eget bränsle?
 
Det verkar ju vara tämligen oseriöst om de inte ens vågar tala om vilka som ligger bakom siten. Om du undviker vanliga nyhetsmedia, som ändå oftast har dålig vetenskapbevakning och i stället läser de allra bästa vetenskapliga peer review tidskrifterna, så får man en mycket bra objektiv bild:
l[/url]

Om man kollar under forumet så får man fram att Daniel och Johan som har sidan. Kan denna Johan vara samma person som Johan_A på Utsidan?

/Stellan
 
Det finns mycket att diskutera angående miljö, nästan lite för mycket. Enligt mig så tror jag inte allt för mycket på dagens "miljöhot". Var det någon som minns fågelinfluensan? var det någon som skulle överleva? Jag tror att dagens "miljöhot" är något som media vill tjäna pengar på. Säg vad ni vill! Det finns en nystartad hemsida vid namn www.ettvarmaresverige.se som debaterar dagens miljöfrågor!


Sen när blev fågelinfluensa ett miljöhot?
 
Vem är det som vågar komma med kontrapåståenden?
Sidor utan identitet som man ombeds registrera sig på förtjänar inte ens att läsas....
Mina 10-öre...
//J
 

Glöm allt du lärt dig om vandringsskor

Sneakers och löparskor kan vara bekväma för enklare promenader, men de är inte designade för de utmaningar som vandring kan erbjuda. Ojämn terräng, ...