Ta det försiktigt med att kalla överbefolkningen en myt. Jag är faktiskt mer orolig för den tickande bomben än för klimatfrågan. Situationen nu är värre än den någonsin varit förut.
Ur ett idéhistoriskt perspektiv finner man liknande tankegångar i nästan alla historiska epoker, det är det som jag tycker är intressant. 1865 skrev t ex William Stanley Jevons om populationstillväxt och kol:
"Now population, when it grows, moves with a certain uniform impetus, like a body in motion; and uniform progress of population, as I have fully explained before, is multiplication in a uniform ratio. But long-continued progress in such a manner is altogether impossible — it must outstrip all physical conditions and bounds; and the longer it continues, the more severely must the ultimate check be felt. I do not hesitate to say, therefore, that the rapid growth of our great towns, gratifying as it is in the present, is a matter of very serious concern as regards the future."
och
"I must point out the painful fact that such a rate of growth will before long render our consumption of coal comparable with the total supply. In the increasing depth and difficulty of coal mining we shall meet that vague, but inevitable boundary that will stop our progress."
Jevons resonemang är influerat av Thomas Malthus som 1798 gav ut
An Essay on the Principle of Population i vilken han bland annat skriver:
"The power of population is so superior to the power of the earth to produce subsistence for man, that premature death must in some shape or other visit the human race. The vices of mankind are active and able ministers of depopulation. They are the precursors in the great army of destruction, and often finish the dreadful work themselves. But should they fail in this war of extermination, sickly seasons, epidemics, pestilence, and plague advance in terrific array, and sweep off their thousands and tens of thousands. Should success be still incomplete, gigantic inevitable famine stalks in the rear, and with one mighty blow levels the population with the food of the world."
Malthus tankegångar har fått ett oerhört genomslag och gång efter annan så varnas det för överbefolkning, resursbrist och allmänt sönderfall av världen som vi känner den. Under slutet av 60-talet fick Paul R Erlich stort genomslag med sin
The Population bomb som också bygger på malthusianska tankegångar om en exponentiell befolkningstillväxt och en samtidigt linjär livsmedelstillväxt vilket enligt Erlich inom en nära framtid skulle orska massvält och samhällsförfall. I
The Population bomb skriver han
"The battle to feed humanity is over. In the 1970s the world will undergo famines . . . hundreds of millions of people (including Americans) are going to starve to death."
1970 skriver Erlich
"Population will inevitably and completely outstrip whatever small increases in food supplies we make, ... The death rate will increase until at least 100-200 million people per year will be starving to death during the next ten years."
Liknande tankegångar har även Georg Borgström lagt fram i ett antal skrifter.
Ser man till historiens olyckskorpar och till faktiska observationer så kan jag inte annat än anse att föreställningen om befolkningsexplosionen har starka drag av mytbildning över sig. Enligt FN´s utvecklingsprogram, UNDP, har världsfattigdomen minskat mer under de senaste 50 åren än under de föregående 500 åren och ser man till andra mått på välfärd så har medellivslängden konstant ökat, spädbarnsdödligheten minskat, läs- och skrivkunnigheten ökat, andel undernärda i u-länderna minskat. Samtidigt ser man också att befolkningstillväxten mattats av i takt med att välfärden ökar; med ökad välfärd finns inte samma behov av att skaffa många barn. Befolkningen avtar alltså till följd av bättre förhållanden snarare än till följd av svältkatastrofer som Erlich förutspådde.
Personligen tror jag man i många teorier undervärderar dels ekonomiska incitament; resurser tar inte slut i en fungerande marknad. När oljan börjar ta slut måste det helt enkelt ske en transitering till alternativ. Sen tror jag man undervärderar människans förmåga att finna nya lösningar och överbrygga problem. Jag vill betona att jag inte sitter med några färdiga svar, men jag tror att historien kan visa på hur tankegångar som när de etablerades tedde sig självklara i efterhand visat sig komma på skam, därför är jag lite allergisk mot etablerade "metasanningar" som befolkningsexplosionsbegreppet och den linjära resurstillväxten i ett nollsummespel.
Nå. Nu blev det rätt OT..
