Stort knivintresse - välj din favoritkniv
- Trådstartare dePaul
- Start datum
Ledsen men den kniven säger mig ingenting 🙄.
Kanske inte så konstigt med tanke på vem som har tagit fram den 😁.
-Paul-
All info står ju på sidan. Det är en kniv för de som vill ha det allra senaste och bästa inom "kvinnlig" (skojar bara, klart det är en manlig kniv) survival bushcraft mumbo jumbo.
Den är snygg tycker jag. Har en riktigt bra form och är uttestad att tåla de absolut värsta stress testerna på stålet.
En kniv att använda flitigt utan att behöva oroa sig för att den går sönder eller inte kommer se fin ut. Den är till för det hårdaste arbetet du kan tänka en kniv skall kunna genomgå.
Inget att tälja små sniderier med. (vilket jag själv normalt föredrar, Men då har jag rätt verktyg för rätt jobb).
Det ska gå att tälja och slipa på handtaget för att göra den custom anpassad till ditt eget tycke och smak (som att ta bort vissa irriterande detaljer kanske... )
Survival Lilly's eget uppsnack inför världsreleasen:
https://www.youtube.com/watch?v=7UaqwIkCXD8
Senast ändrad:
Jo, jag läste infon innan jag i mitt förra inlägg svarade som jag gjorde 😏.
Ärligt talat så förstår jag inte vilken kundkrets man vill tillfredsställa. Låt mig förklara.
Kniven är en blandning av diverse kända förlagor såsom modeller från Cold Steel, Fällkniven och andra. Dessa knivar har en sak gemensam, nämligen att de presenteras som överlevnadsknivar som i princip skall tåla ”allt”.
En del tillverkare lyckas hyfsat på den punkten, andra gör det inte. Vad nu överlevnadskniv än innebär 🤔.
Det som i min värld kännetecknar den här typen av knivar är valet av ett i sammanhanget lämpligt stål. Det handlar då om antingen ett slagseghet kolstål eller ett laminerat dito för att öka på robustheten i bladet överlag.
Den aktuella kniven är utrustad med ett homogent blad i Aichi AUS-8, dvs ett tämligen mediokert, japanskt rostfritt stål. Rostfria stålsorters starka sida är inte slagseghet utan slitstyrka. Så också i det här fallet.
Man har i det här fallet kompenserat för detta tillkortakommande genom att ge bladet en substantiell tjocklek (4,8 mm) och en kort/tvär sabelslipning. Resultatet blir en egg som i mångt och mycket påminner den hos en yxa.
Den här typen av eggar funkar i samband med stora huggare, dvs knivar med e väl tilltagen bladlängd och vikt! Den här kniven har dock inga av dessa attribut och därför inte direkt lämplig till att hugga med.
Så när huggandet är opraktiskt då hoppas man på att kniven är praktisk till att slica elle tälja med 🤗.
Nej, tyvärr är den inte heller lämplig till dessa arbetsuppgifter pga den tidigare mämnda, tvära sabelslipningen och en additionell primäregg. För att ytterligare försämra för knivens tälj-/skärförmåga så sitter där ett onödigt stort fingerskydd 😉.
Så i min bok är kniven varken lämplig till att hugga med, liksom att skära med. Så vad finns kvar??
För övrigt kunde greppet ha tillverkats i ett mindre halt material. Dock ser utformningen helt OK ut!
-Paul-
PS Jag ser nu att har lagt till text under tiden som jag plitade på mitt inlägg. Har därför inte hunnit reagera på den 😉.
Det kommer att moddas mycket med just denna kniv. Jag ska slipa bort lite olika detaljer tror jag. Sabre slipningen tror jag inte blir något problem, då kniven är till för att arbeta med på ett mer brutalt sätt. Inget fin lir. Jag skulle ju kunnat ta med en yxa istället för denna kniv, vilket jag givetvis brukar göra. Men då tar jag inte en liten mesyr utan drar med mig den största skogsyxan jag har. Ska ett jobb göras så ska det göras med rätt verktyg.
Finliret har jag andra knivar till.
Så denna kniv blir lite som ett experiment. Jag återkommer när jag ställt denna kniv mot min A1 pro.
Men om jag har en tung grov sabre slipad kniv så är frågan om yxan någonsin kommer att hänga med igen på lättare trekks eller utflykter.
Problemet är att kniven inte är så tung. Den väger strax under 400 g om jag minns rätt. Eftersom bladet är kort därtill, så blir det svårt att uppbringa det moment och kraft som behövs till bekvämt huggande.
Men, men. Det skall bli kul att få ”höra” din egen recension i sinom tid.
-Paul-
Puukko
Jag håller med, detta är väldigt långt från en traditionell puukko.
En puukko är en arbetskniv.
Av kolstål.
Förhållandevis mjukt härdad.
Nordisk slipning.(scandi zero bevel)
Bladets längd ca en handsbredd. (ca 9-11cm)
Orsaken till att stålet var ganska mjukt var att det inte var god tillgång på slipstenar som var lämpade för hårdare stål. Den vanliga finska slipstenen var av täljsten.
Det är klart att det gjorts fina knivar med bättre stål i Finland, men de är egentligen inte puukko-knivar även om de ibland har samma formspråk.
Dessa finare knivar har ofta egna namn ex Tommi-kniv och benämns som Tommi-kniv snarare än puukko. även om formen är helt densamma som en traditionell puukko.
Av samma anledning är en kniv i rostfritt egentligen inte en puukko. Rostfritt går nämligen inte alls att slipa med ett täljstensbryne.
/John
Nu får du lugna ner dig lite.
1. Nej, ärligt talat så ser jag ingen poäng med ansats på någon typ eller modell av knivar över huvud taget, bortsett från knivar till avfångning och som utpräglade vapen (bajonetter, stiletter osv), dvs stickvapen.
Diverse svärd och liknande kommenterar jag inte, det är en helt annan kategori.
Med andra ord. Knivar som är designade att skäras med skall enligt min åsikt inte vara utrustade med ansats.
Både puukkos och traditionella moror är knivar lämpliga till träbearbetning och behöver således ingen ansats eller fingerskydd eftersom dessa attribut begränsar dess mångsidighet. Titta gärna på hur en Mora Nusnäs ser ut. Den kniven är designad som täljkniv.
Den aktuella kniven är, enligt Benchmades egen presentation, en puukko, dvs en kniv i samma kategori som en traditionell mora. Därav min kritik.
2. Inte helt obrukbar men mindre praktisk.
Estetiken brukar ju tvärtom gynna förekomsten av ansats/ricasso. Så på den här punkten haltar din logik.
~Paul~
Jag håller med, detta är väldigt långt från en traditionell puukko.
En puukko är en arbetskniv.
Av kolstål.
Förhållandevis mjukt härdad.
Nordisk slipning.(scandi zero bevel)
Bladets längd ca en handsbredd. (ca 9-11cm)
Orsaken till att stålet var ganska mjukt var att det inte var god tillgång på slipstenar som var lämpade för hårdare stål. Den vanliga finska slipstenen var av täljsten.
Det är klart att det gjorts fina knivar med bättre stål i Finland, men de är egentligen inte puukko-knivar även om de ibland har samma formspråk.
Dessa finare knivar har ofta egna namn ex Tommi-kniv och benämns som Tommi-kniv snarare än puukko. även om formen är helt densamma som en traditionell puukko.
Av samma anledning är en kniv i rostfritt egentligen inte en puukko. Rostfritt går nämligen inte alls att slipa med ett täljstensbryne.
/John
Jag är inte puritan per say, dvs jag kan acceptera nya material i form av handtag och bladstål men den övergripande designen bör inte avvika alltför långt från originalet.
Diverse ansatser, eggslut och utpräglade fingerskydd gör just det, dvs avviker för långt ifrån vad jag skulle vilja se hos en puukko.
~Paul~
Diverse ansatser, eggslut och utpräglade fingerskydd gör just det, dvs avviker för långt ifrån vad jag skulle vilja se hos en puukko.
~Paul~
Nu får du lugna ner dig lite
1. Nej, ärligt talat så ser jag ingen poäng med ansats på någon typ eller modell av knivar över huvud taget, bortsett från knivar till avfångning och som utpräglade vapen (bajonetter, stiletter osv), dvs stickvapen.
Diverse svärd och liknande kommenterar jag inte, det är en helt annan kategori.
Med andra ord. Knivar som är designade att skäras med skall enligt min åsikt inte vara utrustade med ansats.
Både puukkos och traditionella moror är knivar lämpliga till träbearbetning och behöver således ingen ansats eller fingerskydd eftersom dessa attribut begränsar dess mångsidighet. Titta gärna på hur en Mora Nusnäs ser ut
Den aktuella kniven är, enligt Benchmades egen presentation, en puukko, dvs en kniv i samma kategori som en traditionell mora. Därav min kritik.
2. Inte helt obrukbar men mindre praktisk.
Estetiken brukar ju tvärtom gynna förekomsten av ansats/ricasso. Så på den här punkten haltar din logik
~Paul~
Det fanns ingen som helst upprördhet inom mig när jag skrev kommentaren. Så en som redan är lugn kan ju ha svårt att lugna sig.
Nusnäskniven har jag, liksom flera andra av Moraknivs slöjdknivar. Men inte har det slagit mig att alla knivar måste se ut som dessa... t.ex. om man ska splinta ved med en kviv är det nog inte fel med en liten ansats innan skollorna. Jag upplever även att det är enklare att slipa en kniv med ansats. Men det är kanske bara så för att jag inte är en mästare på att slipa, vad vet jag?
På Morakniv Garberg finns en liten ansats innan greppet. Man kan tänka sig vilken ångest de måste haft i fabriken, när de satte dit den... om det nu är så att Nusnäskniven är alla knivars moder.
1. OK, då har jag misstolkat din sista mening där du skriver: "Knivtillverkare som sätter dit en ansats - är de samfällt jubelåsnor?"
Ber i så fall om ursäkt för det
.2. Nej, de måste inte se ut som en Nusnäsmodell men den är en bra måttstock och förebild för hur en kniv designad till träbearbetning bör se ut. Det vill säga - ingen ricasso/ansats och inget eggslut. Både traditionella moror och puukkos är byggda på samma princip.
3. Varför?? Ser inget hinder i att använda en kniv utan ansats till den här typen av arbeten. Upplys mig gärna varför det skulle vara mer praktiskt att använda en kniv med ansats med tillhörande eggslut.
4. Det är något lättare att komma åt hela eggens längd men samtidigt förlorar du arbetslängd, moment/kraft och kontroll.
5. Garberg är en annan knivtyp än vad en puukko eller traditionell mora representerar. Dessutom är den framtagen för att flirta med den transatlantiska smaken. Så någon ångest tror jag inte att man hade på utvecklingsavdelningen eftersom de visste att modellen trots allt skulle skänka en bra avkastning
.Ansatsen på Garberg är enligt min personliga mening onödig och en av orsakerna till varför jag inte skaffat den här kniven.
6. Haha, bra försök att ge sken av att misstolka vad andra skriver
.Som sagt, Nusnäsmodellen tog jag fram som ett exempel på hur en bra träbearbetningskniv bör se ut, inte som en mall för hur "alla" knivar bör vara konstruerade. Eftersom vi diskuterar en puukko så ansåg jag att det kunde vara på sin plats.
~Paul~
Jag är inte heller en puritan, men tycker ändå det kan vara trevligt att ha grepp om vad olika termer och benämningar egentligen betyder.
Om jag skulle tillverka en kniv i Umeå, som inte riktigt ser ut som en morakniv, och som har ett blad i diskbänksplåt. Då skulle nog många höja på ögonbrynen om jag började sälja den som "Min nyutvecklade och förbättrade morakniv".
Den är förbättrad för den rostar ju inte i första taget.
Men den saknar ju allt som är förknippat med begreppet morakniv.
Och många skulle nog föredra en morakniv som rostar framför min förbättrade nykonstruktion.
/John
Liknande trådar
| Trådstartare | Titel | Forum | Svar | Datum |
|---|---|---|---|---|
|
|
Stort knivintresse | Utrustning allmänt | 4 | |
|
|
Råd om att sälja stort militärtält | Utrustning allmänt | 8 | |
|
|
Bra led-lampa för stort familjecampingtält? | Utrustning allmänt | 28 | |
|
|
Pannlampan med stort P? | Utrustning allmänt | 34 |
Liknande trådar
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.