• Om "Fritt Forum"
    Det här forumet är för diskussioner som ligger helt utanför Utsidans intresseinriktning. Huvudsyftet är att moderatorer skall kunna flytta hit trådar som startats i andra forum, men som har bedömts inte passa in där men ändå har en intressant diskussion igång. Men det är också möjligt att starta nya diskussioner här, så länge de inte bryter mot forumets regler.

    OBS!
    Diskussioner och inlägg i det här forumet visas inte på Utsidans förstasida eller på Vad är nytt-sidan, så är du intresserad av diskussioner som ligger utanför Utsidans inriktning bör du själv bevaka forumet (mha Bevaka-knappen.

vindkrften för vem?

Vindkraften är ju ett större hot mot naturvärdena än kärnkraft i alla fall.

Ett så dumt påstående att jag knappt orkar svara. Du har tydligen missat hur en urantäkt påverkar omgivningen, eller att kärnkraften producerar det giftigaste avfall vi känner till och som ingen i hela världen ännu har lurat ut vart det ska ta vägen. Du har tydligen också missat att varje reaktor lämnar efter sig tusentals ton lågaktivt avfall som också det ska tas omhand och gömmas någonstans. Du har också missat att kärnkraften är en centraliserad produktionsform, där den producerade elen lämnar kraftverket via enorma skogar av högspänningsstolpar, mil efter mil. Men såna stolpar kanske är vackra i dina ögon och därför inte stör landskapet?
 
Du verkar å andra sidan ha missat att nästa generations reaktorer kommer att kunna utnyttja allt gammalt lagrat kärnbränsle till 100%. Det som är dagens reaktorers avfall kommer alltså att bli nästa generation reaktorers bränsle.

Sen undrar jag ju om kraftledningsstolpar verkligen är så mycket fulare än vindkraftsparker?
 
Du verkar å andra sidan ha missat att nästa generations reaktorer kommer att kunna utnyttja allt gammalt lagrat kärnbränsle till 100%. Det som är dagens reaktorers avfall kommer alltså att bli nästa generation reaktorers bränsle.

Sen undrar jag ju om kraftledningsstolpar verkligen är så mycket fulare än vindkraftsparker?

Och generationstiden är ca 100 år
 
Sanslöst korkat att man ens funderar kring detta med vindkraft i så stor skala som det kommer att krävas. Sedan, när det inte blåser, så brinner kolet i Tyskland. Men vad gör väl det, så länge mp-bossen kan sitta i sin husbåt och njuta av sin (giftfärgs)gröna gloria...

...man kanske skulle kräva inhibition och hävda att nån stackars varg kan få en isbit i huvudet? Det borde nog kunna ta skruv.
 
Sanslöst korkat att man ens funderar kring detta med vindkraft i så stor skala som det kommer att krävas.

Verkligen! Särskilt om det inte skulle innefatta andra ändrade levnadsmönster såsom en kraftig minskning av elförbrukning.
MP är ett parti på dubbelmoralens ytterkant. Att företrädarna inte lever som de lär är ju då inte konstigt.
 
Kalkyl

När vi talar kraftverk så är den totala energibalansen intressant, d v s sätter vi till energi eller får vi ut ett netto. Kärnkraftsmotståndarna ser detta som ett viktigt tal.

När det gäller vindkraft talar vi om all energi som åtgår att bygga, montera, driva och riva samt återställa marken.

Finns det något vindkraftverk som hamnat på plussidan? Exempel och underlag efterfrågas.

Känns som om den kalkylen är realistisk att göra men lagring av kärnbränsle har jag svårt att ställa upp en ekonomisk kalkyl på med de tider som de talar om. Men å andra sida så är jag inte med i leken.
 

Glöm allt du lärt dig om vandringsskor

Sneakers och löparskor kan vara bekväma för enklare promenader, men de är inte designade för de utmaningar som vandring kan erbjuda. Ojämn terräng, ...