Är kartsymboler upphovsrättsskyddade?

Med typ-filer har Garmin gjort det möjligt att ge varje objekt en egenhandigt grafiskt designad symbol, på samma sät som tidigare med points of interest. Ett allmänt intresse är att få vektorkartor att visa olika objekt med ett grafiskt utförande som skiljer sig så lite sopm möjligt från motsvarande tecken på rasterkartor och papperskartor. Låt oss för enkelhets skull begränsa diskussionen till papperskartor.

Symbolbiblioteket där lär ha många år på nacken, redqan det ett hinder för upphovsrätt. Vad säger Lm om jag gör en väderkvarnssymbol i bitmap som liknar den som finns i terrängkartan? Reagerar de negativt eller nöjer de sig med att "imitation is the highest form of flattery"?

Får jag använda dessa symboler i mitt symbolbibliotek:

http://www.lantmateriet.se/templates/LMV_Page.aspx?id=9117

På sidan fin s länk till info om skydd för upphovsrätt - men den grafiska designen till symbolerna berörs inte.


[Ändrat av jonasolof 2006-06-12 kl 17:51]

OT: Vad taskigt för runristare som slängde in ett tecken för mycket eller för litet.... Varför kan man inte få editera sina inlägg i efterhand?

Så länge symbolen inte är skapad av dem från början (och har verkshöjd) eller är mönsterskyddad ska det inte vara nåt problem att rita samma sak.

Ska du bara ha dem för enskilt bruk är det ju MENINGEN att du ska ta deras symboler. Det är därför de ligger där.

Jag kan ju inte garantera att inte andra använder bitmapfilen med symbolen från min pre-typ-fil. Och intet vet jag om verkshöjden. Lm måste yttra sig själva om huruvida symbolerna får användas en masse av enskilda användare.

Frågan om grafisk design av typsnitt och liknande är grannlaga.

Internationella ?

Även om jag inte är så berest så känner jag igen många av symbolerna inte bara från kartor utan också från vägmärken (upplysningsmärken) både här hemma och utomlands.
Och visten med symboler är att man ska begripa vad symbolen betyder, utan att kunna språket.

Utan att vara jurist så verkar det för mig märkligt om något lands myndighet skulle lägga Copyright på karttecken och vägmärken (upplysningsmärken).

OT
Vad säljer dom i en ”Bad Shop” ? Såg det i Visby på 70-talet och i Eskilstuna för några år sedan.

Per

jonasolof; sa:

Jag kan ju inte garantera att inte andra använder bitmapfilen med symbolen från min pre-typ-fil. Och intet vet jag om verkshöjden. Lm måste yttra sig själva om huruvida symbolerna får användas en masse av enskilda användare.

Klicka för att se resterande...

Nu är inte jag insatt i exakt hur du tänker använda bilderna, men räcker interubriken "Kart- och turistsymboler för privat bruk"?

Eller hur tänker du sprida bilderna?

Men som sagt, om du ritar en liknande symbol är det lugnt. De lär inte vara mönsterskyddade.

Håller i stort sett med. Men istället för att sitta och knåpa med bitmaps vore det behändigt att kunna förminska symbolmallarna till 16x16 pixels om möjligt (hur?) och använda dessa.

Upprinnelsen till frågeställningen är att garmin france (implicit) deklarerat att det är brott mot upphovsrätten att genom att använda typ-filer ändra utseendet på kartorna, även om det sker för privat bruk. I vilken mån det är dataleverantörens upphovsrätt - Institut Géographique National - eller kartmakarens - Garmin France - som berörs är inte utsagt. När, var och hur upphovsrättskränkningen uppstår är inte utsagt och det framgår enligt min mening inte heller av licenstexten.

Analogt skulle det vara förbjudet att rita på en papperskarta eller att föra in egna symboler.

Man kan konstatera att den tekniska utvecklingen lett till nya frågeställningar inom området kartografi och upphovsrätt.

Skulle det ändock visa sig att editering för enskilt bruk är förenligt med upphovsrätten vill man ju inte hoppa i galen tunna och göra sig skyldig till en kränkning genom att använda vedertagna symboler där något enskilt kartverk kunde häva upphovsrätt till den exakta grafiska formgivningen av t ex tecknet för väderkvarn.

jonasolof; sa:

Håller i stort sett med. Men istället för att sitta och knåpa med bitmaps vore det behändigt att kunna förminska symbolmallarna till 16x16 pixels om möjligt (hur?) och använda dessa.

Upprinnelsen till frågeställningen är att garmin france (implicit) deklarerat att det är brott mot upphovsrätten att genom att använda typ-filer ändra utseendet på kartorna, även om det sker för privat bruk. I vilken mån det är dataleverantörens upphovsrätt - Institut Géographique National - eller kartmakarens - Garmin France - som berörs är inte utsagt. När, var och hur upphovsrättskränkningen uppstår är inte utsagt och det framgår enligt min mening inte heller av licenstexten.

Analogt skulle det vara förbjudet att rita på en papperskarta eller att föra in egna symboler.

Man kan konstatera att den tekniska utvecklingen lett till nya frågeställningar inom området kartografi och upphovsrätt.

Skulle det ändock visa sig att editering för enskilt bruk är förenligt med upphovsrätten vill man ju inte hoppa i galen tunna och göra sig skyldig till en kränkning genom att använda vedertagna symboler där något enskilt kartverk kunde häva upphovsrätt till den exakta grafiska formgivningen av t ex tecknet för väderkvarn.

Klicka för att se resterande...

Jag har inte kollat med Lantmäteriets jurister, men så länge symbolerna används för enskilt bruk och inte som en komponent (symbolbibliotek) i en kommersiell produkt så har jag svårt att tro att Lantmäteriet kan ha några invändningar.

Som Nordesjö påpekat tidigare, de ligger på webbsidan för att de ska kunna användas, antingen direkt eller som mallar för egna anpassade symboler.

/torbjörn

Tack för svaren.

Då undrar den oförvägne huruvida Lm skulle anse det som ett brott mot dess del i upphovsrätten till Friluftskartan Pro därest en enskild användare - med hjälp av typ-verktyget för att omvandla objektkoder till valfria grafiska symboler - skulle ersätta de i FriPro befintliga symbolerna för hus, gård, vägbom och vändplats med Lm's enligt den ovan anförda symbolförteckningen.

Förhoppningsvis är frågeställningen överflödig, dvs om Sportmanship gör som Garminfrance och kommer ut med en gratis reviderad upplaga av topokartorna där de nya möjligheterna används. Men om detta vet vi intet ännu.

Frågan handlar om vad användarlicensen egentligen täcker och i synnerhet om användandet av egna (eller andras) bitmapsymboler bryter mot licensreglerna - och huruvida licensgivarens tolkning skulle stå sig vid en prövning.
[Ändrat av jonasolof 2006-06-13 kl 11:01]

Så länge du bara gör det för eget bruk, d.v.s. bara ändrar den karta du använder själv och inte delar med dig till andra, så tror jag inte det är några som helst upphovsrättsliga problem.

Det kan ju t.ex. inte vara brott mot upphovsrättslagen att köpa en papperskarta och rita med penna på den. Det är väl inte heller nåt problem att köpa en papperskarta och klippa sönder i småbitar.

Frågan är vad som händer om man köper en papperskarta och ritar på (eller klipper sönder i småbitar) och sen säljer...

Begagnade kartor säljs väl? Och de brukar nog folk ha ritat en del på. Sjökort brukar man ju rita in ändringar på (UFS)?

jonasolof; sa:

:
Då undrar den oförvägne huruvida Lm skulle anse det som ett brott mot dess del i upphovsrätten till Friluftskartan Pro därest en enskild användare - med hjälp av typ-verktyget för att omvandla objektkoder till valfria grafiska symboler - skulle ersätta de i FriPro befintliga symbolerna för hus, gård, vägbom och vändplats med Lm's enligt den ovan anförda symbolförteckningen.
:

Klicka för att se resterande...

Om du eller någon annan använder Lantmäteriets symboler för att hyfsa till Friluftskartans kartografi så bör det vara helt ok. Om du sedan distribuerar dessa förbättringar gratis till andra intresserade tror jag fortfarande att det är ok, så länge du inte bryter mot det upphovsrättsskydd som åberopas av Sportmanship/Garmin.

Det är nog först då någon utvecklar och tar betalt för en produkt där symbolbiblioteket i originalutförande ingår, som Lantmäteriet kan reagera om de inte blivit kontaktade innan.

Av formuleringarna ovan framgår att jag inte är helt säker på att jag har rätt. Praxis och sunt förnuft brukar dock vara god vägledning.

Det finns ett intresse från Lantmäteriets sida att produkter baserade på data från de allmänna kartorna ser så bra ut som möjligt. Att lägga för stränga restriktioner på användningen av kartsymbolerna skulle motverka den förhoppningen.

Som jag ser det är det nog först då någon aktör skapar en "klonad" kopia av någon allmän kartserie och säljer resultatet i direkt konkurrens med de allmänna kartorna som mönsterskydd och annat kommer in i bilden.

/torbjörn

Upphovsrättsligt skydd ganska tunt

Jag tror att du för det första kan ta det rätt lugnt, LM har nog annat att göra än att jaga privatkopierade symboler. Men principfrågan är ju intressant, och jag råkar ha egen erfarenhet av en rättstvist med Sjöfartsverket, och törs därför komma med ett par synpunkter.

1. Fråga inte LM:s jurister. De kommer per definition att ge frågan en tolkning som är mycket mer "åt deras håll" än vad lagen egentligen säger. Det är lagen och rättsväsendet som avgör.

2. Har du ritat symbolen själv - även om efter LM:s förlaga - är den din att använda hur du vill. Att själv ha ritat symbolen, och att den därmed i vissa, om än små, detaljer avviker från originalet, ger symbolen en verkshöjd.

3. Om du använder ett verk (en enda symbol eller en hel bok) kommersiellt eller inte är ingen springande punkt. Det är först om du orsakar upphovsmannen ekonomisk skada som han/hon/den kan ha en sak mot dig. "Skada" kan t.ex. vara uteblivna intäkter.

4. Om du skulle bli stämd och fälld är det just storleken på den ekonomiska skadan som avgör skadeståndets storlek. En viss ideell del kan förekomma, men knappast till ett statligt företag.

5. Kopiering ska vara rätt omfattande och aggresiv om den ska bli fälld. Om du skulle ge ut ett med LM konkurrerande verk (t.ex. en karta) fylld med deras symboler, kanske de skulle höra av sig, men inte om nivån är lägre än så.

6. Hur säkert är det att LM äger upphovsrätten till de där symbolerna? När skapades symbolerna? I vårt fall med Sjöfartsverket vann vi (i Hovrätten) till stor del därför att det material vi kopierat inte var upphovsrättsligt skyddat (det var mer än 100 år gammalt).

7. Om du i detta sammanhang, eller ett annat, skulle råka i upphovsrättslig tvist, försök förhandla fram en rimlig royalty-ersättning istället för att ta rättslig strid. Det är hederligt mot upphovsrättsinnehavaren, men ger också nyskapare en chans. Royaltyn ska självfallet vara i proportion till verkets kommersiella värde, inte till dess ideella.

Rita på!
Jens